营养风险筛查2002、营养不良通用筛查工具和患者主观整体评估在住院肿瘤患者中的应用

蒋慧

(焦作市第二人民医院 肿瘤内科，河南 焦作 454150)

肿瘤患者常发生营养不良问题，发生率为32%～88%[1]。放化疗作为肿瘤治疗的有效手段，在杀灭肿瘤细胞的同时，对正常细胞也造成不同的伤害，使肿瘤患者出现全身不良反应，影响患者食欲，加重营养不良状况，不利于抗肿瘤治疗的持续进行。早期筛查存在营养不良风险的肿瘤患者，同时采取有效措施积极干预，纠正营养不良状态，有助于提高患者生存质量。利用营养风险筛查工具可以有效评估潜在营养风险的肿瘤患者。本研究应用3种不同营养风险筛查工具评估肿瘤患者潜在营养风险，为其提供更好的营养支持提供理论依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2014年2月至2018年12月焦作市第二人民医院住院的416例肿瘤患者。纳入标准：(1)病理活检诊断为肿瘤；(2)年龄为20～75岁；(3)无远处转移。排除标准：(1)水肿、腹腔积液；(2)严重基础疾病。416例肿瘤患者中男118例，平均年龄为(57.1±4.2)岁，平均身高为(1.71±7.1)m，平均BMI为(21.4±7.1)kg·m-2，女298例，平均年龄为(53.3±3.3)岁，平均身高为(1.62±8.2)m，平均BMI为(23.5±6.6)kg·m-2。不同性别患者的年龄、身高、BMI比较，差异有统计学意义(均P<0.05)。

1.2 方法

1.2.1营养不良诊断标准 根据BMI和血清白蛋白(ALB)判断营养情况，分为营养不良(BMI<8.5 kg·m-2或ALB<35 g·L-1)、正常(BMI≥18.5 kg·m-2且ALB≥35 g·L-1)、营养过剩(BMI≥24 kg·m-2)。

1.2.2营养筛查与评估 采用营养风险筛查2002(nutritional risk screening 2002，NRS2002)、营养不良通用筛查工具(malnutrition universal screening tool，MUST)和患者主观整体评估(patient-generated subjective globe assessment，PG-SGA)[2-3]评估肿瘤患者营养风险。NRS2002由营养状况、病情、年龄3项组成，3项评分之和≥3分提示存在营养风险。PG-SGA 主要由患者自我评估和医务人员评估组成，共包括7个检测项目，根据得分情况分为A、B、C 3个等级，若评为B或C级则提示中度或重度营养不良。MUST由BMO、体质量降低程度和饮食量减少3部分组成， 0分表示低营养风险，1分表示中等营养风险，2分及以上提示高营养风险状态。

2 结果

2.1 三种营养风险筛查工具效能比较NRS2002、PG-SGA、MUST筛查营养风险或营养不良患者人数分别为108(26.0%)、164(39.4%)、106(25.5%)。3种营养风险筛查工具中营养风险或营养不良筛查灵敏度和特异度最高的为MUST(88.6%和89.6%)，假阳性率和假阴性率最低的为MUST(12.7%和11.4%)，MUST与营养不良诊断标准(BMI)相关性最好。见表1。

表1 3种营养风险筛查工具效能比较(%)

注：NRS2002—营养风险筛查2002；PG-SGA—患者主观整体评估；MUST—营养不良通用筛查工具。

2.2 营养筛查工具在不同性别肿瘤患者之间的比较MUST营养风险筛查工具在不同性别之间比较，差异有统计学意义(均P<0.05)。见表2。

表2 营养筛查工具在不同性别肿瘤患者之间的比较(n)

注：NRS2002—营养风险筛查2002；PG-SGA—患者主观整体评估；MUST—营养不良通用筛查工具。

3 讨论

NRS2002可以简单、有效地评估和反映住院患者早期营养改变，缺点是不适用于长期卧床、意识不清、水肿、腹腔积液等影响体质量测量的患者。Illa等[4]认为NRS2002可用于肿瘤患者营养不良的筛查。PG-SGA主要用于评估肿瘤患者的营养状况，评分越高提示患者营养状况越差[5]。PG-SGA与NRS2002相比较更侧重于评估慢性营养改变，但该量表内容多、评估操作复杂，具体实施存在一定难度。英国肠外肠内营养学会(BAPEN)开发的营养风险筛查工具MUST专门用于评估蛋白质-热量营养不良(PEM)风险，该量表效度好，具有较高的可靠性，但由于评估项目涉及体质量，与NRS2002一样，其临床应用受到限制。目前，国内外尚无统一标准用于评估患者的营养情况，营养学通过将患者饮食摄入量、体格测量、查体及生化检查综合分析以评估患者营养状况，BMI和ALB容易获得，也是临床上最常用的营养状况评价指标，因此我们将BMI或ALB作为检验不同营养筛查工具准确性的标准。本研究结果显示，NRS2002、PG-SGA、MUST 3种营养风险筛查工具筛查营养风险或营养不良人数分别为108(26.0%)、164(39.4%)、106(25.5%)，均高于BMI或ALB，提示3种营养风险筛查评估工具对营养风险均有较好筛查能力。BMI是最简单、最直接的营养评估指标，但无法动态反映体质量变化情况，单独应用BMI评价营养状况存在较大局限性，而ALB通常在晚期或者严重营养不良时才可能出现变化。3种营养筛查工具中包含BMI指标，同时兼顾体质量变化所引起的风险，检验水准较BMI或ALB更高。本研究中营养风险或营养不良筛查灵敏度和特异度最高的为MUST(88.6%和89.6%)，假阳性率和假阴性率最低的为MUST(12.7%和11.4%)，约登指数为77.5，提示MUST与营养不良诊断标准(BMI)相关性最好。PG-SGA被中国抗癌协会推荐为肿瘤患者营养状况评估的首选工具，其筛查营养风险或营养不良人数比例最高，提示PG-SGA可以全面观察肿瘤患者的营养状况，有利于发现潜在营养不良患者，但其约登指数最低，可能与纳入的研究对象、评价方法等因素有关。