马粪争夺案背后的经济学奥秘

2020-01-17 15:27薛兆丰
青年文摘(彩版) 2020年24期
关键词:马粪村子被告

谈到公平与效率时,人们总会说要么公平优先,要么效率优先,二者此消彼长、互相对立。每当听到人们这么说,我就会想起100多年前发生在美国的一个真实案例:马粪争夺案。

这个案子发生在1869年4月6日。原告到马路上捡马粪,总共堆了18堆。因为太多拿不动,就回去取车,准备第二天来运,但没有在马粪上做任何标记。第二天早上,被告看见这些没有主人的马粪,就运回了自己家。结果双方闹到了法庭上。

被告主张,马粪掉到马路上,就成为马路的一部分,谁都可以拿走。原告只是改变了马粪的位置,并没有改变它的所有权,因而马粪不归原告所有。原告则坚持认为,是他花费了工夫,才把马粪堆积起来的,所以马粪应该归自己所有。如果你是法官,会把马粪判给谁?

事实上,马粪判给谁都不重要,重要的是案件会对后世产生怎样的影响。设想一下,如果把马粪判给了創造财富的人,那就等于告诉人们:凡是劳动成果,都是财富,都有主人,要受到法律保护的,不能见到就拿走。那么以后在这个村子里,人们就用不着花很大的成本来保护自己的财富,也会更积极地去创造财富。50年、100年后,这个村子就会走向富足。

而如果把马粪判给被告,就会形成另一种预期:只要是没人看管的东西,就可以随便拿走。那么顺手牵羊的行为就会大增,有产者花在看管财富上的成本就会变大,甚至抵消财富本身的价值,人们也会丧失创造财富的积极性。50年、100年后,这个村子就可能走向贫困。

当年马粪案的法官, 就是根据这个思路,把马粪判给原告的。从经济学角度看,这个判决意味深长。尊重别人的财富,不能见猎心起、顺手牵羊,这是一种普世的公正观。在这背后,是效率的考量——保护产权的努力是会消耗资源的,这种消耗越大,资源的净值就越低;社会的道德规范,越是能够帮助降低这种消耗,财富的积累就会越多。

所以,从经济学角度看,公平和效率并不是对立的,公平背后往往是效率的考量,不是单个人的效率,而是整个社会长远发展的效率。公平和效率,往往是一枚硬币的两面。

//摘自《薛兆丰经济学讲义》,中信出版社/

猜你喜欢
马粪村子被告
野生大熊猫居然喜欢马粪
这个村子不简单 人均收入十万元
双被告制度的检视与重构——基于《行政复议法》的修订背景
马粪争夺案
直击现场:“我单位成了被告”
如果一头牛回到村子——《走进画里的牛》创作谈
望娘滩
我被告上了字典法庭
怎么办呢?
好办法