从蚂蚁金服到“马已经服”

11月2日晚间，马云等人被约谈。11月3日，上交所公告称，暂缓蚂蚁科技集团股份有限公司科创板上市。

随后，包括中国人民银行下属的《金融时报》在内的多家媒体，连续发表文章，主要观点均为互联网金融乱象，大型互联网企业进入金融领域带来的问题与风险。

用意何在，无需明言。

一次演讲

不少人分析认为，這次上市失败的主要原因，缘起10月24日马云在上海外滩金融峰会上发表的一段演讲。

他的演讲中，有不少惊世骇俗的言论，比如说：

“中国不是金融系统性风险，因为中国金融基本上没有系统。监和管是两回事，监是看着你发展，关注你发展，管是有问题的时候或预判有问题的时候才去管，但是我们现在管的能力越来越强，监的能力越来越差。今天的银行延续的还是当铺思想，抵押和担保就是当铺;中国金融的当铺思想非常之严重;‘抵押的当铺思想是不可能支持世界发展对金融的需求的;我们必须用借助今天的技术能力，用大数据为基础的信用体系来取代当铺思想，这个信用体系必须是建立在大数据的基础上。蚂蚁金服一直围绕绿色、可持续和普惠发展，如果绿色、可持续和普惠的金融是错误的话，我们将会一错再错，一错到底。”

马云的这番话，可以说把各大银行给得罪了个遍。他的演讲中，还透露出一个明显的想法，就是认为现在的监管依然太严格，还需要进一步放松监管。

然而实际上，国家对于阿里、对于蚂蚁的监管力度，已经是史无前例的低。要知道，金融行业之所以需要被严格监管，就是因为这一行业大多是用的加杠杆的钱，一旦暴雷，必定会由整个社会来承担风险。

花呗用30多个亿的本金，通过不断循环贷款、资本市场包装贷款为金融资产、再贷款，循环多次，借到了3000亿左右的贷款，利用100倍杠杆滚动放贷。

这才是他能够赚钱的根本原因。也就是说，恰好是监管并不严格，才造就了蚂蚁金服的盛况。

监管究竟是严是宽？

2015年11月，马云再度登上美国《福布斯》杂志封面，内页标题是：“阿里巴巴和他的四万个贼。”

杂志的文章这样评价道：“阿里巴巴创始人马云，人们爱恨交织，却势不可挡，市值2000亿美元的帝国，建筑在假货高山之上，谁也毫无办法。”

支付宝出现的时候，线上支付还很不发达，办理业务很麻烦，因为银行方面受到监管，不许出现一点漏洞，而支付宝则以资金中介的身份，钻了个空子，开始利用自身的方便快捷征服无数用户。

余额宝也是差不多的情况，它宣称自己并非货币基金，实际上它只是把某些环节缩减了一下，监管也不好判断是否属于金融创新，抱着姑且试试的心态给它开了绿灯，因此才有了后来的火爆。

花呗和借呗也同样如此。

而多次得益于监管不严的马云，公然发表言论称，如今的金融监管依然太严格。于是他最终求锤得锤，好好体验了一把什么叫真正的监管严格。

一套组合拳

在约谈的同时，银保监会官员发文，点名花呗、借呗等金融产品，认为它们“往往形成过度授信，与场景诱导共同刺激超前消费，使得一些低收入人群和年轻人深陷债务陷阱，最终损害消费者权益，甚至给家庭和社会带来危害。”。

此外，银保监会还出台了新的网络小额贷款新规。《网络小贷管理办法》的条款对蚂蚁核心业务极其不利，比如：网络小贷，原则上禁跨省展业;单笔联合贷款中，小额贷款公司出资比例不得低于30%。

而蚂蚁小贷约1.7万亿的消费信贷中，只有360亿左右的表内贷款，比例约为2%。也就是说，借出去的100块钱里面，大约只有2块钱是从蚂蚁自己口袋里掏出去的，其他都是合作银行出的。

正因为如此，蚂蚁集团短短10余年里，比肩宇宙第一大行。

如果按照监管的要求，出资比例提高到30%，结合最多5倍杠杆的原则，要驱动1.8万亿联合贷款，蚂蚁小贷资本金要达到1400亿元，大概是现在资本金的4倍。

监管下的蚂蚁集团，给股东创造的利益，无疑会大幅缩水。所以，在上市前夕，蚂蚁集团一直努力淡化金融色彩，贴上科技公司的标签，甚至把名字由蚂蚁金服改为了蚂蚁集团。想按照科技公司的定位，获得高估值。

也许更重要的是，规避监管。

但最终，经过大风大浪的监管层，还是洞察到了蚂蚁背后蕴含的巨大风险。主要一点，就是蚂蚁集团放贷的对象，常常是银行涉及不到的长尾人群。这类人群收入不稳定，资信没有经过严格的评估。经济形势一旦不好，叠加高达15%的利息率，很容易成为违约对象。

据蚂蚁招股说明书，受疫情影响，蚂蚁的消费信贷逾期率上升了100%。而同期，招商银行信用卡贷款逾期率只上升了28%。蚂蚁集团与招商银行的客户质量孰优孰劣，一目了然。

此外，蚂蚁集团采用的联合放贷方式，近98%的资金来自银行和发行ABS（以项目所属的资产为支撑的证券化融资方式），自己却收取了利息收入的30%作为“技术服务费”。实实在在的“蚂蚁吃肉，银行兜底”。

一旦某些环节出问题，钱收不回来，损伤的大部分是银行的利益。而银行，又是金融行业的命脉，一旦出现倒闭，后果不堪设想。

蚂蚁倒下，掀起的那将是滔天巨浪。

如果事情发展到像美国次贷危机那样的局面，蚂蚁集团这样的小贷公司倒闭了，那它们也只需要承担有限责任。而最终受苦的，只会是政府和普通的老百姓。

金融时报的文章

《金融时报》上的一些文章，对此点评更加深刻和透彻。例如，署名为“周矍铄”的文章，就全面评价了蚂蚁金服所存在的各种问题：

大型互联网企业由于它的市场主导地位，可以迅速获得竞争优势，进而出现垄断和不公平竞争。

大量开展金融业务，却又宣布自己是科技公司，这是逃避监管，而且容易因无序扩张而造成风险隐患。

监管困难的原因，一是产品和服务的边界模糊、性质混淆，二是其前沿信息技术令监管机构不易识别。

蚂蚁金服在采集用户信息时，不分金融信息和非金融信息，一股脑全部集中采集和暴露，这增加了数据泄露与侵权风险。

其网络覆盖面宽，经营模式和算法都是相同的，一旦发生金融风险，极有可能快速传递到整个系统。

署名为“时雨”的文章则从另一个角度评价了蚂蚁金服。文章认为，蚂蚁金服的重点业务是支付宝，而它从一开始以支付业务为主，逐渐发展到现在的综合金融服务平台，是全世界混业程度最高的机构。这类互联网公司的信贷评审模型普遍处于黑箱状态，具体的有效性，没有经过经济周期和压力的检验，很可能是非常脆弱的。

业务模式不利于合理控制融资成本，这同样增加了风险。

摘编自微信公众号“王昊说财富”“正解局”