税收学专业学生应用能力评价体系构建——基于应用型本科院校的研究

尹淑平，袁美琴

(上海商学院 商务经济学院，上海200235)

按照《中华人民共和国职业分类大典》2015 年修订版，“税务专业人员”属于“专业技术人员”下设的“经济和金融专业人员”中的第五小类，被描述为“在税务师事务所等涉税专业服务机构中，从事税务代理、税务鉴证、税务审计和税务咨询等服务的专业人员”。[1]应用型本科税收学专业培养的毕业生匹配的岗位主要是此类税务专业人员，除此之外还有少部分毕业生在财政机关、税务机关等从事财政、税务管理相关工作。 本文主要从税务专业人员素质培养的角度对学生应用能力评价进行研究。

一、引言

2014 年，上海市教育委员会发布关于开展上海市属高校应用型本科试点专业建设的通知(沪教委高〔2014〕43 号)，开始在上海高校遴选专业进行应用型建设，目标是“建成一批职业教育特征鲜明、行业认可度高、达到国际同类先进水平的应用型本科专业”。 2017 年《国务院办公厅关于深化产教融合的若干意见》(国办发〔2017〕95 号)指出“健全高等教育学术人才和应用人才分类培养体系，提高应用型人才培养比重。”该意见还明确提出要大力支持应用型本科建设，完善以应用型人才为主的培养体系。 这些说明全国高等教育体系都认识到人才培养应该适应国家和地方经济发展的需求，应该在传统的学术性人才培养之外大量培养能与行业发展、实际岗位对接的应用型技术人才，高等教育也应与职业教育进行对接，非双一流的地方性高校纷纷按照本科层次应用型人才的知识、能力、素质要求来调整人才培养目标和模式。 但究竟应用型本科致力于培养的应用型人才相对于学术性人才在知识、能力和素质方面应有哪些不同，具体到税收学专业应用一个什么样的评价体系来评价学生的应用能力更是没有明确答案。

二、建立评价体系的必要性

建立税收学专业人才应用能力评价体系对用人单位、学生和学校都有重要意义。 从用人单位角度看，有效合理的能力评价体系有助于他们发现真正符合自己需要的应用型人才、发现有长期职业发展潜力的人才，做到人尽其用。 从学生角度看，有效合理的能力评价体系有助于学生及早对自己进行正确合理的评价，对照发现自己的不足并及早采取措施进行有针对性的提升。 从学校角度看，首先，应用能力评价体系可以帮助学校发现自己在人才培养中存在的问题，及时调整人才培养思路。 其次，可以通过应用能力评价体系的不同层次目标，直接剖析找到核心指标、基础指标，有针对性逐一解决问题。

三、评价体系建立的原则

应用型本科院校培养的人才不是追求理论知识的全面系统和高精尖，而是要求理论与实践能力的最佳结合，要的是能够运用所学知识、技能解决社会生产实际问题的应用型人才。 从层次上来讲，应用型本科人才相对于专业硕士来说，虽同属应用型人才但层次相对较低。 所以要建立对应用型本科税收学专业学生应用能力的评价体系需要有明确的指导原则，在科学的理论指导下，采用合理的方法，体现出税收学专业应用型人才的特色。

(一)以教育目标分类理论为指导

应用型本科教育首先应符合教育的基本属性，实现教育的基本目标。 从布卢姆教育目标分类学理论来看，根据安德森的修订，教育目标包含知识类型和认知过程两个维度。 从知识类型这个维度来看修订后的知识类型分为四大类：事实性知识、概念性知识、程序性知识和元认知知识。 其中的程序性知识既包括由特定学科的技能、算法和技术构成的技能，也包括决定何时应用适当方法的规则或解题技巧。这里所说的应用就是利用某种方法或程序去完成特定的任务，它又细分为执行和实施两种情况：执行是对熟悉的任务利用标准化的技能来完成，实施则是面对不熟悉的任务要首先选择程序，然后对已有的程序进行调整来完成任务。 从认知过程维度来看，包括记忆、理解、应用、分析、评价和创造6 个方面。

我们对税收学专业学生的应用能力进行评价，应该针对的是程序性知识，侧重去评价学生执行和实施的能力，从认知过程来说主要涉及应用、分析、评价和创造四个方面。

(二)体现与研究型大学及职业院校的差异

我们对税收学专业本科生应用能力的评价一定是以对应用型本科教育毕业生的要求为基础的，在这个基础上体现税收学专业的特殊要求。 所以，要想进行准确评价必须先搞清楚应用型本科教育的定位。 根据《国际教育标准分类法》(2011)的分类，普通教育和职业教育是有明显区别的。 普通教育是指为发展学习者的普通知识、技艺和能力以及读写和计算技能而设计的教育课程，为终身学习奠定基础；而职业教育则是指主要为学习者掌握特定的职业或行业从业所需的知识、技艺和能力而设计的教育课程。

应用型本科教育是普通教育，但是又区别于传统的研究型大学，它兼有前述的普通教育和职业教育两者的特征。 它应该既为学生进入某一特定行业或职业做好知识、技艺和能力方面的准备，又为学生的终生学习奠定基础。 它不直接授予学生相关行业的资格证书但却使学生具备了获取相关资格证书的能力，它应不仅使学生具有像高职院校毕业生那种即时的就业能力，还应有长期职业发展潜力。 基于对应用型本科教育的这个功能定位，我们对应用型本科院校学生的应用能力评价应该区分为就业能力和长期职业发展潜力两个层面。

(三)体现行业要求

从行业要求来看，税收学专业匹配度较高的两个职业资格是税务师和注册会计师，从这两个职业资格的获取要求上我们可以窥见行业对税务从业人才的要求。

2015 年发布的《税务师职业资格制度暂行规定》第十四条规定取得税务师职业资格证书的人员应当具备的职业能力包括“熟悉并掌握涉税服务相关的法律、法规和行业制度、准则；有丰富的税务专业知识，独立开展包括涉税鉴证、申报代理、税收筹划、接受委托审查纳税情况在内的各项涉税专业服务工作；运用财会、税收专业理论与方法，较好完成涉税服务业务；独立解决涉税服务业务中的疑难问题”。[2]这里主要体现了对资格获取者专业胜任能力的要求。 从我们对税务实践专家访谈、中国注册税务师协会网站的宣传来看，大家都特别强调对税务从业人员的要求包含诚信、独立性和专业胜任能力三个方面。

注册会计师考试划分为专业阶段考试和综合阶段考试，其中综合阶段考试科目为职业能力综合测试，包括试卷一和试卷二两部分，主要考核考生是否有正确的职业价值观、职业道德和职业态度，具备在职业环境中综合运用专业学科知识，有效解决实务问题的能力。 从考试资格过程来看，目前税务师资格着重对知识的考核和要求，而对能力的要求则相对弱化。 而注册会计师职业资格经过考试改革，通过增加了综合阶段对职业能力的考核要求，注重了对知识和能力的双重考核。 相对而言，注册会计师考试更加注重对能力方面的要求，特别强调职业价值观、职业道德要求。

综合来看，两个最重要的行业资格证书都对解决实务问题的专业胜任能力提出具体要求，也对职业道德做出了明确要求。

(四)采用能力要素法

对税收学专业学生的应用能力评价进行研究属于能力评价的研究范畴。 对能力的研究起初是属于心理学范畴，后来管理科学家提出胜任能力并将其引入人力资源管理研究和实践中。 从国际和我国对能力框架的研究来看，都是对会计能力框架研究较多，对税务能力框架的研究非常少。 从专业知识特性上来讲，一个税务能力强的专业人员必定有较高的会计能力，所以在我们的研究中会大量借鉴会计能力框架的研究方法。 我们对应用能力评价的研究是针对应用型本科院校的税收学专业学生的，所以它应该是一种职业能力评价。 各国研究会计职业能力有两种基本的方法——能力要素法和功能分析法。 能力要素法是从投入的角度列举出合格的会计人员应具备的知识、技能和职业价值观，强调教育过程为形成胜任能力而需要培养的能力；功能分析法则通过观察会计人员完成任务和履行职责，完成这些任务和职责所需要的才能和技巧就是能力，强调教育和培训的结果。 从应用型本科院校的教育功能定位来看，它不是只培养能履行某种职责和完成特定任务的职业教育，所以用能力要素法对应用型本科院校学生进行能力评价更为契合，我们对税收学专业学生应用能力评价体系也将采用能力要素法构建。

四、税收学专业学生应用能力评价体系

要体现应用型本科税收专业和研究型大学及高职院校对学生应用能力培养的不同目标，我们的评价体系应该能够体现时间维度上的差异，包含对学生毕业时就业能力的评价和就业以后的长期职业发展潜力的评价两个维度，跟研究型大学相比我们更重视就业能力的培养，跟高职院校相比我们在注重就业能力的同时也重视长期职业发展潜力。 在每个维度下我们再采取层次分析法，设定二级评价指标和三级评价指标，同时采用能力要素法逐步分析列举每个层次评价指标下对应的税收学专业学生的目标能力，最终形成能力评价体系。

(一)就业能力

Gainer(1988)将职场人士的就业能力归纳为四个大类，即个人技能、个人可靠性、经济适应能力和组织有效性技能，在这四大类下又列举了15 项具体能力[3]，但该研究不是针对大学生的。 Lankard(1987)针对学校和职场的转换提出了可以在学校培养的七个就业能力，包括正面形象、积极的工作态度、良好的工作习惯、职业道德、承担责任、有效交流以及与他人合作[4]。 国内较早研究大学生就业能力的学者郑晓明(2002)指出“所谓就业能力是指大学毕业生在校期间通过知识的学习和综合素质的开发而获得的能够实现就业理想、满足社会需求、在社会生活中实现自身价值的本领”。[5]

我们理解就业能力是获得和保持一项工作的能力，这是学生应用能力的当期体现，也是应用型本科教育的基本目标，应用型本科教育首先应使学生具备获得和保持一项工作的能力。 根据前一部分的行业分析，结合国外对就业能力的研究，我们认为税收学专业学生的应用能力应包括职业道德、职业素养(通用一般性能力)、专业胜任能力(知识+专业技能)三个二级指标。

1.职业道德。 Gainer(1988)总结的个人可靠性技能包含自我管理、伦理道德和职业成熟度三个指标，比较接近我们所定义的职业道德，但我们的研究是针对大学生的，职业成熟度不适合作为当期就业能力的评价指标，自我管理和伦理道德属于职业道德的评价范围。 从税务师行业要求来看，这里的职业道德首先要求诚信和独立性。 在此基础之上，税务专业人员除了要维护委托人或纳税人的合法权益，还强调维护国家利益，这是评价税务专业人才与其他专业人才的重要区别，所以在诚信和独立性之外，还应对人才的思想政治素质提出要求，具体说来我们这里设定的职业道德这一指标，包含如下3 个三级指标：自我管理能力指标，评价毕业生能按照社会目标有意识地对自身思想和行为进行管理的能力。 诚信和独立性指标，评价毕业生能否做到做人诚信、做事诚信，公正执业和坚持专业判断的独立性。 政治思想素质，即认同和践行社会主义核心价值观，具有家国意识和公共意识，遵循税法精神和维护国家税收权益。

2.职业素养。 职业素养是指在当前社会经济背景下，从事任何一种财务、经济和商务大方向相关的现代工作应具备的基本能力，强调职场的通用能力。这种通用能力既包含个人技能方面的，也包含适应群体工作有效性方面的能力。 具体包含如下三级指标：(1)个人技能指标，评价毕业生应必备的语言表达能力、逻辑思维能力、理解能力、计算机技能、计算能力、抗压能力和外语能力。 (2)适应群体工作有效性的能力指标，评价毕业生的人际交流能力、团队协作能力、谈判能力和组织能力。

3.专业胜任能力。 从上述关于专业胜任能力的行业标准分析，我们可以发现专业胜任能力由知识和专业技能两个模块构成。 从知识模块来看，税收学专业具有很强的综合性，要求学生掌握经济学、管理学、政治学、社会学和法学等学科知识，熟悉涉税服务相关的法律、法规和行业制度、准则。 从专业技能模块来看，应包含涉税鉴证的能力、申报代理的能力、税收筹划的能力、接受委托审查纳税情况的能力、准确判断涉税风险的能力、应对税务争议的能力和对现实税务问题进行分析研究的能力。 综上所述，专业胜任能力应包含如下三级指标：(1)专业知识指标，评价毕业生是否具备跨学科综合知识、税收专业知识和行业知识。 (2)专业技能指标，评价毕业生是否具备从事税务相关业务的核算、申报、鉴证和筹划的能力、控制税务风险和应对税务争议的能力。

(二)长期职业发展潜力

长期职业发展潜力是本科教育与职业教育培育人才的重要差异之一，是衡量学生长期职业生涯上升能力和再就业能力的重要指标，强调的是高于平均水平，在职业竞争中能脱颖而出。 而要想在竞争中脱颖而出，除了社会因素和环境因素的影响，更重要的是需要毕业生具备保持工作能力之外的独特个人素质，这主要体现在如下5 个三级指标：身体素质指标，过硬的身体素质是确保良好职业发展的基础。思想政治素质指标，这里主要指毕业生是否具有法治意识和社会责任感。 税收学专业的属性决定了要想在职业发展的道路上走得长远首先必须有强烈的法治意识和社会责任感，只有将个人发展跟国家发展融为一体才能做到长期职业发展。 进取心指标，强烈的进取心是确保长期职业发展的内在源动力。复合性能力指标，影响复合性能力的要素主要包括毕业生的学习能力、人文素质、跨文化交流能力。 各个行业需要的高层次人才都特别强调复合性能力，同时税收学专业也具有复合性的内在特点，强调跨学科综合运用的能力，所以是否具有较强的复合性能力将对税收学专业学生的长期职业发展有重要影响。 创新创业能力指标，评价毕业生是否具有创新知识、创新精神和创新思维。 要建设创新型国家依赖于我们有创新型的人才，同样一个具有创新创业意识和创业能力的个人必将能更好地适应社会，实现个人职业的长远发展。

五、结论与启示

(一)结论

本文对税收学专业学生应用能力评价体系的构建区分为短期的就业能力和长期的职业发展潜力两个基本维度。 在每个基本维度下，采取能力要素法分析列举评价学生应用能力的每个具体指标。 本文的研究主要以定性研究为主，致力于促进应用型本科院校税收学专业人才培养方案和模式调整，培养出符合地方经济发展需求的税务人才。 在未来的研究中将通过专家访谈、行业调研等方式进一步明确每个具体指标的权重，做到能对学生的应用能力进行评分。 当然，随着社会和科技发展，行业对税务专业人员的要求也会不断变化，可能会增加某方面的能力要求也可能削弱某一方面的能力要求，对税收学专业学生应用能力评价体系也需要动态调整。

(二)启示

经过多年的应用型转型建设，我们已经比较注重培养和提升学生的专业胜任能力，但在对职业素养和长期职业发展潜能的培养方面还重视不够，也未能找到非常有效的培养方法与体系。 当前丰富多样的社会实践活动、双创项目培育、专业技能竞赛等方式在培养学生上述缺失应用能力方面有不可替代的作用，值得进一步探索和完善。