产业政策变化、审计师行业专长与盈余管理的实证研究

■梅秀琴（信永中和会计师事务所（特殊普通合伙））

一、产业政策变化分析

在当前市场竞争越发激烈的背景下，外部风险也逐渐增加，国内外部分上市公司暴露了很多财务舞弊问题，使审计师面临较大的审计风险。基于这种外部风险资产情况下，作为风向导向审计来说发挥越来越重要的作用，在2003 年IAASB 发布以现代风险作为导向，审计的国际审计准则之后，在2006 年国内发布新准审计准则。2010 年进行修订稿发布，进而引入风险导向审计理念，现代风险导向审计要求在审计师职业中需要综合评估风险，对于一些高风险领域需要使用较多资源提升信息财务质量，虽然在应对外部风险过程中风险导向审计具有十分重要作用，但其产生价值会随审计质量发生变化。产业政策变化能够给予研究外部风险变化环境，由于我国制度背景是一种典型强干预产业政策，也是目前常使用的干预手段，通过5 年计划，产业结构调整目录等多项文件，措施进行资源配置调整，能够使资源倾向于支持性产业，进而实现产业发展引导，对于属于产业政策支持行业公司能够从中获取利益，但当所在行业有支持成为不支持，会使企业面临较大的外部风险，膨胀企业管理层盈余管理动机，结合风险导向审计要求，作为审计师来说更加关注面临外部风险的企业，可以通过增加风险评估程序，进而对企业盈余管理机会主义行为进行干预抑制，审计师行业专场能够增强审计师的专业能力，提高对于客户风险水平的评估识别技能，更好的进行风险导向审计工作，以增强应对产业政策变化导致的外部风险，抑制企业出现盈余管理机会主义。

二、理论分析与假设提出

当产业政策发生不利变化时审计师行业专长可抑制企业操纵性盈余管理，盈余管理分为正、负向两种类型，正向操纵盈余管理时可增加利润，高估盈余，而负向操纵盈余管理是储存利润，低估盈余，当产业政策发生不利变化后该企业由产业政策支持转为不支持，原享受优惠政策消失，其面临的外部风险会显著增加，管理层为避免盈余降低或出现亏损会采取正向操纵性盈余管理，调整增加利润，高估盈余，此时按照风险导向审计相关要求审计师比较敏感，会抑制这种正向盈余管理的方式。此外当产业政策发生不利变化，审计师专业行业专场可抑制负相盈余管理，对于真实盈余管理来说，高素质的审计可依据给予管理和抑制真实盈余管理，当发生不利变化后企业会增加外部风险，管理层为避免出现较大盈余波动，实现真实盈余管理虽然是一种比较隐蔽的行为，但具有行业专长审计师会增加风险敏感性，准确识别真实盈余管理并进行合理控制。

三、研究设计

（一）样本筛选和数据来源

在本研究中，从十二五规划到十三五规划第1 年作为研究对象，对沪深两市A 股上市公司作为研究对象。进行样本筛选设置以下条件：以沪深两市A 股上市公司作为条件，由于行业属性、管理要求不同，剔除金融上市公司，结合实际研究需求筛选研究产业政策设计行业，删除2016-2017 年，会计师事务所变更公司，剔除数缺乏数据的公司，最终筛到964 个样本，结合本研究可将样本分为产业政策变化和不变化这两个组，包含样本为产业政策由支持转为不支持产业，产业政策不支持样本，产业政策一直支持的公司，这三个组。

（二）变量设计

对于应计盈余管理度量选主要涉及Joncs 模型，拓展Joncs 模型，修正Joncs 模型。在本研究中选取分年度，分行业Joncs 修正模型，按照证监会上市公司行业分类进行准确划分。在特定期间由于操纵性应计盈余存在正、负方向，其各自代表含义不同，可以参考过去研究将，操纵性应计管理取绝对值，将操作系统以及管理分为正向和负向应计盈余管理，对于操纵性应计盈余管理本研究可以使用可操作性应计数来衡量，该数值越大表明盈余管理程度越高。对于真实盈余管理，其手段为广告费，研发支出等可自由支配费用的消减，使用销售折扣过度，生产存货，大部分可用于衡量真实盈余管理的方式采用的是Roychowdhury 所提出的模型，能够从销售，生产费用，操控这三个方面进行真实盈余管理的衡量。

（三）模型设计

如下公式所示，

该公式中DA 分别代表总应计盈余管理正向，负向应计盈余管理和真实盈余管理。SPEC 代表5 种度量方法下，行业专长审计师利用该模型可以进行本研究的假设检验。本研究将样本分为产业政策变化和不变化组，其中变化组包含产业政策由支持转为不支持，不变化组包含产业政策一直支持样本是研究的参照组。产业政策变化组回归分析中解释变量产业政策变化和行业专长审计师交乘项，与总应计盈余管理回归系数为负值时，产业政策不变组回归结果中与IDAA 回归系数不显著，则可以验证本研究的第1 种假设。当产业政策发生不利变化后，行业专场审计师可抑制企业总操作性盈余管理。

四、实证检验

（一）描述性统计

在本次研究中，产业政策变化组统计结果为如表1 所示。

而产业政策不变阻统计结果如上表所示，在产业政策变化组中共含有428 个公司，占据总体44%，产业政策不变组有536，共占样本56%，从该结果可以看出，对于产业政策变化组来说有64%的公司为正向应计盈余管理，有36%的公司为负向应计盈余管理，可见当政策发生不利变化时会增加企业的外部风险，使更多企业实现正向应计盈余管理。总体来看，总应计盈余管理均值为0.1003，平均值为0.0577，真实盈余管理均值为0.3423，平均值为0.2869，相比总应计盈余管理要明显增加，进一步说明企业开展真实盈余管理是比较多的。

总体来看，对于产业政策变化组企业相比为变化组进行正向操作性盈余管理，负向操作盈余管理，真实盈余管理较多，无论产业政策发生变化或未发生变化，会计师事务所平均行业市场份额较低且存在较大差异。

（二）相关性分析

从研究表明，对于正向盈余管理来说是与财务杠杆，成长性，滞后一期营业，亏损，规模存在显著相关性的，在对各个变量进行分析时通常认为如果相关系数高于0.5，表明存在较多重贡献性，但该变量共线性不影响最终的结论，所设模型是合理的。从负向盈余管理相关性来看是与盈余能力滞后一期，盈余审计意见，规模具有显著相关性，从总应计盈余能力相关影响因素来看是与产业政策，行业审计专长具有负相关性。审计师行业专长对于产业政策变化的公司总应计盈余管理能够起到有效的抑制作用，总应计盈余管理是与财务杠杆，成长能力，滞后一期营业规模，亏损具有显著相关性。

五、小结

总而言之，基于当前现代风险导向审计要求背景下审计师在进行企业风险全面评估过程中，需要提高财务信息质量，在既定条件下，审计师需要提高审计师评估风险识别的能力，以帮助企业发现重大报错。产业政策变化能够给予外部风险研究的环境，当产业政策发生不利变化时，即政策由支持成为不支持，会增加企业外部风险，由于自利动机和信息不对称等问题会使企业管理层产生盈余管理动机。结合风险导向审计，要求审计师关注外部风险较高的企业，增加风险评估程序，能够从一定程度上抑制企业的盈余管理机会主义，提高财务信息整体质量。