互联网思维融入高校党建工作创新研究

邱 程

党的十九大报告指出：“中国特色社会主义进入新时代，我们党一定要有新气象新作为。”[1]党的新气象新作为可以体现在政治、经济、文化、社会等多个方面，但是，首先集中体现在党的自身建设方面，体现在党建工作创新方面。要推动党建工作的创新发展，丰富党建工作的内容，创新党建工作的形式，提升党建工作的水平就必须顺应时代发展趋势，“增强改革创新本领……善于结合实际创造性推动工作，善于运用互联网技术和信息化手段开展工作”，要把互联网思维融入党建工作创新。

一、互联网思维下高校党建创新的核心理念

“互联网+高校党建”就是充分利用互联网信息技术具有的及时性、便捷性、共享性、互动性、自主性、针对性、时效性特点，对用户群体的行为进行大数据分析，推动互联网信息技术与高校党建工作的全方位融合。“互联网+高校党建”创新需要遵循以下核心理念。

1. 秉持“用户至上”理念，提升党建工作的计划性和参与性

从本质上说，互联网行业也属于服务行业，始终秉持“用户至上”的理念，具有明显的用户导向性，特别重视用户体验。对于互联网行业来说，用户永远是第一位的，用户的需求是互联网技术革新的推动力，主导着互联网的发展方向。为此，互联网行业时刻保持与用户的深入沟通，研究用户成了头等大事，通过对用户数据的调查研究，挖掘用户的真实需求，利用技术更新，不断升级产品，提升用户体验质量。互联网改革往往是以自下而上的方式进行，是由千千万万个用户推动的。赢得了客户，就赢得了未来。

虽然党建工作是一项政治性任务，党建内容具有很强的原则性，但是党建工作的形式却可以丰富多彩。高校党组织和党务工作者可以将党建工作分解为“规定动作”和“自选动作”。“规定动作”即上级党组织规定的，没有创新余地的党建内容、原则、程序、形式等；“自选动作”即上级党组织只设立了工作目标，具体形式、方法、步骤、内容可以自由选择的工作。高校党建要想出成效，就一定要在“自选动作”方面下功夫。高校党组织和党务工作者一定要清晰的认识到，广大师生才是党建工作的用户，要注重搜集他们的反馈信息，深刻挖掘他们的真实需求，迎合他们的现实需要，不断创新党建活动，提升师生的体验质量，以用户体验为导向，推动党建工作顶层设计。

2. 秉持“去中心化”理念，提升党建工作的自主性和互动性

传统的信息传播模式遵循“中心-边缘”的逻辑结构。“中心化”强度与靠近中心的距离有关。距离中心越近，“中心化”越强，自主权越强，信息发布权越大；距离中心越远，边缘化越强，自主权越弱，信息发布权越小。互联网技术的发展，打破了这个逻辑结构，呈现出“去中心化”特征。“‘去中心化’使得人人都具有表达权，即‘说’的权力。”

“去中心化”结构中，存在着众多获得了高度自主性的节点，这些节点之间可以自由组合、互动，形成新的连接单元。任何一个节点都可能成为阶段性的中心，但不具备强制性的中心控制功能。对于高校党建来说，“中心”就是校级党委，节点就是院系党组织、基层党支部、基层党小组、基层党员。在高校党建工作中，校级党委可以在发挥顶层设计作用的基础之上，给其他节点下放更多的实体权利，激活基层主体(基层党组织、党员)的自主性，引导他们形成矩阵式或网格化工作模式。

3. 秉持“大数据分析”理念，提升党建工作的针对性和时效性

大数据分析技术有利于提升高校党建工作的针对性。互联网时代的大数据分析技术克服了抽样调查的弊端，它可以对每一个个体进行跟踪分析，记录个体的全部行为，对产生的海量数据进行加工、处理、分析，不仅能够预测整体的发展趋势，而且能够记录个体的行为偏好。“高校党员群体具有高流动性、多样性等特征，为思想动态把握、行为管理约束、党内关怀服务等工作带来了较大困难。引入大数据技术可以将党员的思想和行为数据化，进行数据分析管理，使得党员状态和数据的精确性得到提高，为增强党建工作的针对性和实效性提供了可能。”

大数据分析技术有利于提升高校党建工作的时效性。高校各级党组织和党员在互联网空间留下了海量的行为数据。传统的技术手段在数据获取、处理、分析、运用方面存在明显的滞后性和被动性，无法及时应对海量数据。“大数据分析技术”最显著的特点之一就是高速度。它可以第一时间抓取党员和党组织的行为数据，通过预先设计的分析模型，自动完成数据分析过程，并及时运用分析结果，为党员提供差异化和个性化服务，实现精准化和精细化管理，保障工作的时效性，推动高校党建工作由静态化管理向动态化治理的转型。

4. 秉持“去中介化”理念，提升党建信息共享和循环的便捷性

传统的党建工作中，需要借助“中介化”。“‘中介化’意味着通过一个制度性公共机构向受众传输社会知识与文化价值。它被视为大众媒介的基本效用之一。‘中介化’强调的是一种调解、桥梁的角色，是两个或多个对象或元素的连接或者相互之间关系的转换，包括主客体之间的关系。”“中介化”工作模式是组织常常采用的传统工作模式，但是“中介化”模式会导致“话语封闭、控制模式低效、话语权行使过程固化、个体非人格化”。互联网技术为克服“中介化”弊端提供了解决方案。

互联网技术的发展冲破了信息传播过程中的层层阻隔。受众群体掌握了信息获取的自主性，可以突破科层制组织结构，无需中间环节，直接获取相关信息，表现出“去中介化”特征。在互联网时代，“去中介化”的目的就是减少信息传递的中间环节，减少信息传递过程中的衰竭、失真、偏差等，让信息直达受众群体，最终实现高效率沟通和互动沟通。高校党建工作通过“去中介化”，可以实现党建信息共享，让信息循环更加便捷畅通。

二、互联网思维下高校党建工作模式创新之现实困境

将互联网思维引入高校党建，形成“互联网+党建”工作模式，是对传统的党建工作模式的有益补充和大胆创新，是高校党建工作发展的新趋势。在工作中，我们强调“用户至上”“去中介化”“去中心化”等理念，是对传统党建工作模式的纠偏和创新。但是，在实际工作中，我们却很难清晰地界定这些概念的范畴，有时甚至走向另外一个极端。这就是互联网思维下高校党建创新的现实之困。因此，我们必须厘清这些概念。

1. “用户至上”而非“用户唯一”

在日常的党建工作过程中，党务工作者习惯采用由上层主导，自上而下的灌输模式，这种模式往往会表现出精英化运作倾向。上层精英群体凭借经验和政治使命，对信息进行筛选、提纯、加工、包装，而后以任务的形式向基层摊派，并且设定了整齐划一的传播形式。这种模式传导效率高，意图明确，但是也存在很大弊端，那就是传播模式逐渐单一化，基层党建工作被动化，普通党员的真实需求往往被忽略。党建工作中引入“用户至上”理念就是为了克服这些弊端，让党建工作更加关注来自基层的声音，回应基层关切，提升基层的参与感。

然而，“用户至上”绝不是“用户唯一”，不宜过度迎合用户需求，甚至让用户需求绑架党建工作。党建工作引进“用户至上”理念，意在强调工作对象的主体地位，但也不忽视其它因素，而“用户唯一”则将主体地位绝对化，主导因素单一化。党建工作带有与生俱来的政治属性，政治工作就必然带有灌输、强制、自上而下的色彩，带有价值观塑造的使命。党建工作可以回应工作对象即“用户”的真实且合理的需求，但是与此同时，也必须发挥政治教育和意识形态塑造的功能，党和国家的意志要主导党建工作。因此，党建工作不能被所谓的“民意”“基层声音”“老百姓需求”绑架。

2. “去中心化”而非“无中心化”

“去中心化”虽然强调个体的主观能动性，但是随着主体和客体角色互动的深入，认知结构的不断优化，认知水平的不断提升，个体就会从自我中心的状态中解脱出来。“去中心化”只是赋予了链条中各“节点”更多的自主选择权、参与权和话语权。简单地说，在“中心化”的模式中，由“中心”来决定“节点”，“节点”依赖于“中心”。在“去中心化”模式中，个体都获得了“节点”和“中心”的双重身份。这些“节点”和“中心”又共同组成了更大的区块链。其实“去中心化”不是“无中心化”，不是不要中心，反而更加强调各链条中“中心点”的作用。

美国著名学者阿尔文·托夫勒曾断言：“谁掌握了信息，控制了网络，谁就拥有了整个世界。”因为互联网空间具有隐蔽性的特点，所以极大降低了网络发声者的心理负担和责任意识，这就导致任何人都可以在互联网空间发声，互联网空间信息鱼龙混杂、真假难辨。这就要求高校在党建工作中，要发挥好各环节“中心点”的作用，各“中心点”要充当信息“把关人”的角色。“高校在利用互联网开展党建工作创新时必须要突出政治性，坚持政治建网、政治管网，把好网络政治关。”

3. “精细管理”而非“全权管理”

基于大数据分析技术的精细化管理，是相对于“粗线条管理”而言的，是指根据个体的差异化特点，实施精准的党建工作策略。“粗线条管理”重点关注工作对象的同质化或相似性特征，工作策略和方法往往针对主流趋势，不能及时、准确地捕捉和回应工作对象的差异化特征、个性化需求、非主流趋势、主流趋势变化。“精细管理”则依赖科学的数据支撑，具有明显的及时性、准确性特点，在工作策略和方法制定、实施的过程中，就充分考虑个体的差异性，及时采取针对性措施，实现互联网大数据时代的“精准党建”。

但是“精细管理”不等于事无巨细，不等于大包大揽，更不是“全权管理”，要区分掌舵和划桨的关系，厘清每一个环节的责任和权力。首先，高校党委要做好掌舵人，把高校党建工作的主体责任落到实处。高校党委要着眼于顶层设计和目标管理，把好高校党建的政治关。高校党委在把关的过程中，要遵循事物发展的规律。一是要遵循新时代党建工作的规律，要传达好中央精神；二是要遵循互联网空间信息传播的规律，要牢牢掌控“议程设置”的权力；三是要遵循高校党建工作对象偏好运行规律，要了解工作对象的特点。其次，高校基层党组织和党员要各司其职，做好划桨人，发挥“中心点”和“节点”的主观能动性，形成“互联网+高校党建”工作“一盘棋”格局。

4. “去中介化”而非“去科层化”

前文中提到，在互联网时代，“去中介化”的目的就是减少信息传递的中间环节，减少信息传递过程中的衰竭、失真、偏差等，让信息直达受众群体，最终实现高效率沟通和互动。那么强调高校党建要引入“去中介化”，是否意味着要打破传统的科层制结构，去掉一切中间层级，变成“高校党委-基层党员、基层党组织”的工作模式呢？这种做法显然是不科学也是不现实的，无论从管理学视角，还是从政治学视角，都是行不通的。“去中介化”不等于“去科层化”。虽然，传统的科层制结构存在诸多弊端，但是，也具有无可比拟的优势。

德国政治学家马克斯·韦伯认为：“科层制具有专门化、等级制、规则化、非人格化和技术化五大特征。”高校传统的党建工作建立在科层制组织结构的基础之上，具有诸多优势。在政治学层面：这种模式能够保证行动统一、政令畅通、上下一致，高效地传达阶级意志和经验，特别适合传播主流价值，引导舆论走向，塑造意识形态，肩负政治使命。在管理学层面：这种模式可以很好地协调管理幅度和管理层级的关系，让每个环节的中心点都可以有最佳的管理幅度，防止管理幅度过大和管理层级过多，保证逐层监督的效果。因此，“科层制”与“去中介化”其实并不违背，反而有利于共同推进党建工作。

三、互联网思维下高校党建工作创新的务实之策

推进高校党建和互联网的深度融合发展，深化“互联网+高校党建”已经成为提升党建工作水平的必然之选，高校党建工作必须打开思路，遵循规律，探索互联网思维模式下高校党建创新的务实之策。

1. 打造综合性“智慧学习系统”

高校党员数量众多，党员工作岗位和知识背景差异较大，导致很难统一时间开展党建工作。“互联网+高校党建”工作模式的出现，可以很好地解决这个现实困难。在虚拟世界中，人们可以在不同的时间、不同的地点根据个人习惯获取同质化的内容，这些内容更加形象且具有感染力。在实践中，“互联网+高校党建”工作模式催生了众多学习系统，呈现出“一个部门一个系统”“一个功能一个系统”“一个层级一个系统”，且各系统之间互不融通。这既形成资源浪费，又增加了用户的使用难度，还降低了系统的聚集效应，最终导致系统无法形成强大影响力。高校应该整合各类学习系统，搭建综合性“智慧学习系统”。尽量实现“一个学校、一个系统、一个账户、多种功能”。综合性“智慧学习系统”至少应该包含以下三个模块。

一是“党员学习”模块。以专题的形式，按照历史发展脉络，分门别类的汇总党建学习资料，建立在线数据库，形成党员在线教育培训系统。考虑到制作高质量的文字、视频和图像需要耗费大量的人力、财力和时间，对于单个高校来说，既不太现实，也没有必要。“智慧学习系统”更应该着眼于发挥资源整合的作用。有选择性和针对性的将权威部门制作的精良作品投放到平台中。通过注册、签到、在线时长、学习频次、答疑解惑情况、思想汇报情况等数据，考核党员的学习情况，作为评奖评优的重要依据，监督师生党员登录“智慧学习系统”，利用碎片化时间开展自主学习。

二是“党建活动”模块。搭建线上线下融合互通的党建活动模块。该模块内容又可以分为三种类型。第一种类型是线下活动，线上宣传展示。主要是对党建活动进行记录和写真，保持活动的延续性，发挥后续影响力。第二种类型是利用关键节点(如各类纪念日、重大事件、焦点人物、热点事件等)，通过顶层议程设置，调动党员的参与热情，引导党员在线讨论，联络交流、互动分享。这些交流和分享往往能够摆脱现实世界的束缚，表达内心真实的想法，留下可靠的反馈信息。第三种是线上发起活动，线下组织实施。这主要是扩大活动的知晓度和吸引力，让更多党员参与党建活动。

三是“党员信息”模块。将党员个人简历、优秀党员事迹展播、组织关系变动情况等资料建立党员身份信息库，实现党组织对党员的实时管理，便于掌握整个组织党员的基本情况。通过信息库，还可以探索党费收缴、党员考核、党员签到网络化、智能化。

2. 打造全通道“数据运行机制”

笔者认为，用户数据、技术支持、运行机制是党建大数据的关键要素和中心内容。在“大数据”获取和平台搭建上，高校党委要整合校内分散在各个部门的“智慧信息平台”，尽可能汇集学校党员学习、生活、工作、科研、实践等各方面的数据信息，也可以选择与政府部门、社会组织合作，建立数据信息开放共享机制，打通数据信息平台，让信息多跑路，打破“数据瓶颈”“信息孤岛”。实际上，大数据就是数据之间的“链接”，运用在“互联网+高校党建”工作模式中，就是实现组织与党员、党员与党员、上级组织与下级组织信息互通互联，实现从“点对点”的辐射向网格状辐射转变。

运用大数据实现党员思想动态实时监测。高校是人才的聚集地，思想、文化激烈交锋之地。广大师生获取信息的途径较多，也极容易产生思想波动。如何追踪师生党员的思想动态，实现党的思想理论入心入脑成为一项重要的任务。传统的做法主要依靠知识测试、问卷作答、个别访谈，这些方式获得的结果往往停留于表面，存在很大的盲区，因为，“知”和“行”很难统一。大数据分析技术的应用打破这个盲区，通过数据搜集、甄别、归类、分析，找到隐藏在表象之下的真实行为，通过行为特征捕捉思想动态。大数据分析技术还能促使思想状况监测由静态向动态转变，实现实时可持续监测。

运用大数据实现党员精细化管理和服务。校园内是一个相对封闭的活动场所，可以贯通校内数据平台，对党员生活、学习、工作等方面的数据信息进行集成、挖掘、跟踪、分析，发现党员的个人行为偏好，可以帮助党组织便捷、精准的了解党员的需求变化，更好的为党员提供个性化服务，不断地提高党建的质量和效率，真正做到需求在哪里，党组织就到哪里。

运用大数据评估党内制度规范运行情况。以前，评估党内制度和规范运行情况，主要依靠专家的主观经验，结果判断。这种方式不但准确性差，主观性较强，而且很难进行归因。大数据分析技术能够将所有数据都变成分析因子，建立多元回归分析模型，找到影响党建制度和规范运行的核心因子，为科学评判运行效果提供依据，从而进一步完善高校党建制度体系。

3. 打造阳光型“党务监督平台”

开通“信息公开”模块，形成有效监督。高校要充分发挥互联网共享性和便捷性的特点，以“去中介化”的理念，将党务和校务向党组织、党员公开。公开的内容主要包含“三重一大”事项，关系师生员工利益的事项。以党务公开的方式，让党员群众看清楚、弄明白各级党组织的工作业绩，对“成绩单”进行直面监督，为落实党员群众的知情权和监督权提供保障，让权力在阳光下运行，打造阳光型“党务监督平台”。

开通“网络问询”模块，倒逼服务提升。一方面，学校可以整合校内门户网站，设立综合网上事务大厅，推动职能部门网上办公，推行不见面审批，强化服务意识，形成一站式在线服务。另一方面，可以在网络新媒体空间设立“问政专区”，师生员工可以针对关系自身利益的问题发表看法，网上提问，向主管部门进行咨询，要求其解答。因为互联网的“去中介化”和匿名性特征，师生的意愿和诉求能够未经过滤直达党组织。可以将师生的意愿和诉求设置一定的答复期限，如超过期限未答复，将自动跳到上一级党组织。通过此种模式，倒逼党组织和党员干部提升工作效率，杜绝“不作为”现象。

打造阳光型“党务监督平台”，使党员群众全面、清晰地了解党务工作的内容、形式和成绩，让党内民主和党内监督制度化推进，只有这样才能充分调动师生党员参与党务工作的积极性、主动性、创造性，促使广大师生党员形成同心圆和内部凝聚力，提升高校党组织的号召力和战斗力，推动党建工作运行的规范化、程序化。“党务监督平台”能够真正推动党的规章制度落实，确保规章制度发挥应有的效力，让全面从严治党在高校真正实现落地生根。