农村寄宿制学校的单向度问题分析

曾富生

摘 要：农村寄宿制学校存在着建设与管理的单向度、教学的单向度、主体发展的单向度等问题，而多元耦合是农村寄宿制学校的应然需求，应努力实现行政人员、学校管理者、教师、家长以及学生之间的多元耦合，从而促进农村寄宿制学校可持续的良性发展。

关键词：农村寄宿制学校;单向度;多元耦合

中图分类号：G47        文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2019）33-0037-02

从2001年5月国务院发布《关于基础教育改革与发展的决定》以来，农村地区开始了义务教育学校的重新布局;根据《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》，我国农村地区普遍进行了学校的撤并，对农村学校的布局进行了调整。作为配套措施，农村寄宿制学校也逐渐成为农村办学的主流模式。寄宿制学校的实行是解决因教育资源整合导致的农村偏远山区学生上学难问题的有效途径，实现了办学的规模效益，促进了教育资源的合理配置和区域内教育的均衡发展，在改善办学条件、提高教学质量、提升教师能力、增强学生素质、解决农村留守儿童的看护和教育问题、缩小城乡学生家庭教育的差距、解放农村劳动力等方面起到了重要的作用。

然而，在实践中，许多农村寄宿制学校存在经费投入不足、管理经验缺乏等问题，制约了学校的发展;学校服务半径太大、学校服务能力薄弱，家庭教育成本增加[1];许多学者关注寄宿制学校学生的公共卫生、营养卫生、学生心理偏差，也有不少学者反思寄宿制学校带来的弊端，认为深刻分析了农村寄宿制学校的“规训化”机制抹杀学生理性和创新精神的过程。寄宿制学校的单向度问题凸显，需要多方形成合力，化解这些问题。

一、建设与管理的单向度

“单向度”是法兰克福学派代表人物赫伯特·马尔库塞在其代表作品《单向度的人》一书中的核心词。马尔库塞认为，现代社会中技术的解放力量转而成为解放的桎梏，人的思想成为“单向度的思想”[2]。“单向度”有两种意思，一是在横向上只有一个方向，一是在纵向上只有一个深度;即扁平化、无反抗，认同现实，没有创新意识，没有批判精神，不反思，只倡导一种发展方向，维护现有体制。

首先，寄宿制学校建设上的单向度现象。农村学校布局调整是一项复杂的系统工程，要顺利实施，必须制定科学合理的规划，但由于一些地方政府对政绩的片面追求，导致布局调整忽视当地的实际情况，缺乏长远规划。在偏远农村地区，相当一部分学校散落于各个居民点;大部分地区是一个行政村设立一所学校，一个行政乡设立一所初中学校。寄宿制学校推行以后，一村一学校、一乡一初中学校的格局发生了改变，变为一乡一学校和初中合并到县城的高中。农村学校的建设套入一种行政模式：不管原来学校发展怎样，教育资源如何，统统按照上面的要求去施行，忽视了在一些农村地区一些学校本身教育资源不错、发展良好的状况。在原来的一村一学校中，有一部分居民点分布集中，学生不必起早贪黑;学校的教师是本村考出去的人才，又回到本村教书;学生在成长阶段，生活自理能力低，家长可以就近照应;学生生活在自己熟悉的农村社区环境中，对自我认知和农村文化的了解有优势。然而在实际中，一个地区需要建设农村寄宿制学校，行政化干预，不管具体条件如何，都要按照上面要求撤点并校。

其次，已建成的寄宿制学校中管理的单向度问题。管理的技术化、功利化、模式化倾向严重;管理者忽视学校的具体情况，盲目追求学校建设的形象化，管理体制单一。在寄宿制学校管理者眼中，学校管理的终极目标是上级领导视察满意、学生安稳不出乱子、家长不找麻烦。这是一种占有性生存方式的管理，即管理者满足于生存现状，缺乏批判性，缺乏创造性，关注自我利益与世俗生活。农村寄宿制学校中管理者的这种占有性生存方式与单向度倾向明显，不利于寄宿制学校的可持续发展。

二、教学的单向度

教师历来被赞誉为“园丁”，家长把孩子交到学校更是信奉教师是完美至上、无所不能的。在已经正常运行的农村寄宿制学校中，教师充当制度“中间人”的角色：既肩负维持寄宿制制度的重擔，又言传身教，诲人不倦。作为学有专攻且闻道在先的有智之士，其“全景敞视主义”的布控是更合乎逻辑地将知识传递下去的关键。在原有农村小学或教学点中，师生互动相对更随性、亲近，教师的主要任务是教人自教：教学的灵活性有效带动了学生学习的兴趣，学生的兴趣也带动提高了教师的教学水平，实现了教学相长。

在农村寄宿制学校全面推行后，农村居民点学校撤并，合并到乡一级学校，全乡的学生集中到一起，集中住宿，集中管理。这个过程大大优化了教育资源，同时，由于人数多，大班管理，教学片面强调学生的成绩、合格率，强调教师的教学业绩，教师变成了教学工具。学校管理趋于技术化，教师的评价关注教学业绩，教师在这种单向度主义的影响下，忽视学生的主体性的现象更加严重，其丰富的想象力、实践力、创新力、创造性被悬置和抽空。于是，学生的思维被隐避和搁浅，教师单向性地复制和传输知识，学习变成一个乏味的过程，教学不能相长，师生间的有效互动受阻。

三、主体发展的单向度

学生作为学校的主体，各方面机能迅速发展成长，包括生理、心理、情感等因素。农村学校寄宿制的实行，使他们离开家长的庇护，离开熟悉的农村社区（即居民点），离开居民点学校，和更多与他们一样的同辈群体一起集中寄宿。刚开始，他们往往带着新鲜和好奇，与一班小伙伴朝夕相处，乐在其中;但长时间的远离家长，来到学校接受规范化管理，就会出现一系列问题。学校管理和教学的单向度，引发学生发展的单向度倾向凸显 。

面对寄宿制学校教育的均衡化、制度化、齐一化，他们往往无所适从，只能被动接受。在没有实行寄宿制以前，每个学校学生人数较少，可以根据本居民点学生的情况以及居民点的资源，制定相对灵活的计划、方案。每个班配备的班主任针对自己班级学生的情况，全面并有针对性地进行课业辅导、情绪疏导、心理辅导等。由于相对自由的发展空间与氛围，学生个性得以张扬;尤其是在教师、家长、同辈伙伴的共同陪伴下，学习性与娱乐性同时得到开发，孩子爱玩的天性得到了释放。农村寄宿制以后，由于集中管理，为了减少事故，学生更多的时间被固定在教室里。

寄宿制学校一般安排晚自习，一方面，保障了学生的学习时间，相对地提高了学生的学习成绩;另一方面，从长远来看，处在这个阶段的学生，如果被过分地管制，个性得不到张扬，在高中时期走向两个极端：过分孤僻或过分张扬。对处于成长期的学生来说，学习时间的增多，意味着课余生活的时间减少，抑制了其多方面发展的潜能，农村寄宿制学校的学生课余生活呈现单调趋势，学生多才多艺的发展受限。长此以往，学生心理适应性难以调适、情感压抑、个性张扬受到约束、发展没有弹性。教育的目的不是为了升学，也不是为了像工厂一样制造科学家、工程师、工人，其最终的目的是为了培养完整的人。主体发展的单向度偏离了教育的终极目标，是教育异化的结果。

四、对策分析：多元耦合促进农村寄宿制学校的发展

“多元”是指多种事物、多种东西，是相对于单一而言的。“耦合”原本是一个物理学概念，在社会科学中是指两个或两个以上的事物相互依赖于对方的一个量度;是“结合与集成”，但比“結合”多了“内部相互作用”等方面的含义。

农村寄宿制学校在实施过程中存在着管理的单向度、教学的单向度、主体发展的单向度等问题，忽视了多元耦合的重要性，实然状态与应然状态相对立，导致了教育目标的偏离。农村寄宿制学校在管理、教学、学生成长等各个方面是相互作用的一个整体，要求各个因素的相互配合，共同发挥其功能，实现内在的耦合，多元耦合是促进农村寄宿制学校可持续发展的应然需求。

行政者、管理者、教师、家长、学生是寄宿制学校场域中的活动因子，各种因子都发挥着其特有的作用，但目前农村寄宿制学校中各个因子的交互作用却没有得到应有的体现。而在这些因子的耦合过程中，行政者与学校管理者、学校管理者与家长、教师与学生、家长与教师之间的耦合等是至为重要的几个方面。在农村寄宿制学校几个因子多元耦合的应然需求中，首先，要加强政府行政者与学校管理者的耦合。行政者与管理者要实事求是，因地制宜，制定适合本地、本学校的发展规划与发展目标。其次，要加强管理者与家长的耦合。家长的需求应与学校的规划合一。寄宿制学校中，学生长时间脱离家长，在学校中生活，家长对学校有一些基本的要求，如学生的安全、学生身心的健康发展等，这些要求需要学校管理者与家长之间的耦合，形成合力，才能创造出一个适合寄宿制学校学生全面发展的环境。最后，教师与学生的耦合。教师兀自言说的教学过程已经不合时宜，学生虽然年纪小，但他们已经具备了思考的能力，因此，迫切需要改变目前的教学方式和评价方式，不以学生成绩优劣来评价教师，也不该以此来评价学生。学习不是以一视域代替另一视域的过程，而是教师与学生都通过教学达到通透的境地，实现教学相长。除此之外，家长与教师的耦合，管理者与教师的耦合，家长与学生的耦合都至关重要。只有加强寄宿制场域中各因子的耦合，协调各方教育资源动力，才能形成优质教育合力。

参考文献：

[1]  胡春梅，刘伟，丁巍.教育扶贫视域下西部农村中小学校布局调整问题研究——以陕西省为例[J].理论导刊，2016，（6）：71-74.

[2]  [美]赫伯特·马尔库塞.单向度的人[M].刘继，译.上海：上海译文出版社，2008：127.