鼓励公民拍违章 也需接受监督

近日，公安部起草了《公安部关于修改〈道路交通安全违法行为处理程序规定〉的决定（征求意见稿）》，向社会各界公开征求意见。征求意见稿增加规定，单位或者个人提供的违法行为照片或者视频等资料，经查证属实的，可以作为处罚的证据。对群众举报的违法行为照片、视频资料的审核录入要求，参照本规定执行。

如今，交通违法行为，已经成为城市中最突出，最普遍的社会问题。单纯依靠过去的执法手段，明显已经落后于形势。为了保障道路安全，公安部门从违法者与违法行为入手，加大监督、约束和惩罚力度，也是符合公众基本利益的。究竟市民有没有权利对他人进行拍摄，然后把证据交给警方，最终实现对他人的制裁。实际上，公安部起草的新规并非无源之水，他来自于国内许多大城市的长期实践，是对现实的总结和提升。比如在深圳就有完备的“随手拍举报”公号。市民的举报一旦放开，甚至变成一种鼓励和有偿奖励的话，必然带来方方面面的问题。

首先，拍违章和出于治安目的的取证性质并不同。刑事治安案情具有偶发性，如果有公民能提供证据，有助于警方研判，及时破案。但是交通违章往往是可预期的，重复性的，非伤害性行为。警方完全可以根据现实需要布置设备，进行防范。如果交给民间不分场合地段拍摄，被拍摄对象的人身自由度就会大大降低，因为有了这个政策鼓励，随时都可能被人偷拍。

不管自己有没有违规，出门就会成为目标。如果不小心一个车轮压了实线，或者说在不该停的地方停车一阵，随时都有照片为证来锁定。这意味着法律的宽容度完全消失，根据危害性和实际情况处理的可能性也不存在了。取而代之的就是每个人每一秒钟都处于全透明监督，甚至是顶格处理的威胁中。

其次，为了保证不冤枉每一个人，交警部门的审核与查实工作会海量增加。这就需要定义出非常详细的约束条件。比如深圳就规定上传的图片必须有GPS的信息，周边环境的信息，视频必须有10秒钟的不间断等等，但即使这样子，只要政策在积极鼓励，就会催生出一大批职业的拍手，他们本身就有这种拍摄他人的特殊癖好，拿着尚方宝剑，往往会比交警更加积极。最后民众之间就会因为侵权与否的问题激烈爆发，这并非是危言耸听。

任何的公共政策的出发点，首要的是要保证个人的隐私权利。恰恰是这样发动所有人取证的做法，对隐私的保护是最弱的。因为警方只管上传到平台证据，而不大理会举报者什么动机、什么做法，怎么拿到证据的。举报人只要24小时有意识跟踪，就能把对方拍了个底朝天。

试想也知道，在现实复杂的交通环境中，绝对不违规的情况，几乎是不存在的。只是违规的危害性往往有着天渊之别。民间摄像头在大面积为执法摄像头补位的同时，必然把很多轻微违规的情形统统记录。这就意味着在拿到证据之前，不可避免侵犯了别人生活隐私了。比如被跟拍者每天的行走路线、居住场所、停车地点、车型档次、什么人坐车、他们是什么关系、做了什么事情等等。

何况拍摄到的内容即使警方不认可，拍摄者没有回报，也完全可能一键上网分享给所有人看的又或者廉价卖出去。甚至这种行为还可以美其名曰是在“协助执法”。大量被侵权司机由此可能就成为各大手机视频中的乘客。

其实早在2004年，广州市交警就曾推出一个“拍摄交通违章有奖”活动，促成了职业拍车族的产生，这些人专拍车辆违规，如果照片被交警门采用，就能拿到一定的奖金。结果一名被罚的驾驶员就把广州交警告上了法庭。指出“交通违章照片的拍摄，必须由具有法定授权的行政机关进行，而交警部门以群众提供的违章照片作为证据，违反法定程序”。最后，广州交警才取消了这种活动，至今不再提起。

实际上，如果将以拍摄取证为主要方式的公民监督推而广之的话，往往只会形成监督的表面性和单一化。对于深层复杂的问题不解决，而只关注在视觉层面的正确姿势，以至于造成更多的形式主义。当前，民众对于公共摄像头尤其是违章拍摄存在滥用的问题已经非常抵触。很多收集信息的执法镜头，是否顺便把个人隐私也收集进去，公众无从得知。此时，如果鼓励私人摄像头也加入到公共监督当中，在扩大执法半径的同时，也意味着法律有可能单纯成为了打击个人的工具，而这不应该是法律的初衷，应该被执法者引以为戒。

人大及其常委会作为权力机关，对于政府行政是否合法合理，也有着法律赋予的监督责任，尤其是部门规章是否与宪法、法律和行政法规抵触，必须加强规范性审查。只有置于法律法规的框架下，才能不断地纠正行政谬误，防患于未然。