话轮转换系统视角下的权势关系分析

【摘要】近年来话轮转换在社会语言学和话语分析的研究中受到广泛的关注。莫言的《生死疲劳》运用了谵妄现实主义的写作手法，再现了建国初期农村的社会现实，小说中人物的话轮转换往往体现出不同的语用意义。本文采用话轮转换理论，对《生死疲劳》中人物之间的会话进行研究，讨论了人物之间的权势关系。通过定量和定性分析表明：话轮转换的控制受会话双方权势关系的影响，具有权势的一方往往控制着话轮。换言之，会话双方的话轮转换能体现对话者的社会角色及其之间的权势关系。

【关键词】话轮转换;权势关系;话轮控制;《生死疲劳》

【作者简介】孙丽敏，上海大学外国语学院。

引言

《生死疲劳》作为中国诺贝尔文学奖获得者--莫言的代表作，生动地再现了中国的农村历史，通過土地改革时被枪毙的地主——西门闹的六道轮回来观察和体味农村的变革。学者们试从不同的角度去分析这部小说，但从社会语言学角度去研究的却很少，其实小说人物间有大量的会话，不仅丰富了人物形象还体现了人物间性别、地位和权势等的差异，值得进一步研究。

本文从话轮转换视角分析人物之间的权势关系，选取小说中洪泰岳和蓝脸之间的会话为研究对象，以著名学者赛克斯（Sacks ）的话轮转换理论作为理论支撑，采用国内学者俞东明的话轮转换量化分析方法，同时结合定量分析对所选取的会话进一步的分析。旨在说明具有权势的一方是否总在控制着话轮，话轮转换是不是又反过来体现权势关系，以及所选人物采取了什么样的话轮转换策略等问题。从而解释话语同权势的关系，帮助读者从语言技巧的角度去深度理解、合理解释和充分欣赏此小说。

一、理论基础

1.权势与话轮转换。所谓权势，是指在某个框架内一个人能控制另一个人的行动（蒋翼，2013）。谈话中的权势关系体现在对话题的控制，即谈话双方在话轮转换中的地位。权势较强的一方会经常控制且打断对方有话语权，而另一方则是跟随强势方对话题进行补充和阐释。

在会话中，第一个说话者将发言权转移给下一个说话者，这就构成一个话轮。社会学家赛克斯等人（Sacks et al.1974）提出了话轮转换理论。用以研究话语是如何开始、继续和结束的;话题是如何建立、发展、变化的;参与会话的人又为什么这样安排自己对话的等等。 Sacks （1978） 指出，会话人之间的社会关系和性格可以通过换轮转换规则制约下的竞争和协调得以实现。

2.话轮转换分析框架。李华东和俞东明在借鉴 Sacks 的话轮转换规则系统基础上， 提出了用于戏剧文体学分析的话轮转换分析框架，包含以下 5 个方面（张志宏，魏振泰 2016）： 话题提出和控制情况、话轮长度、话轮类型、话语打断和独白现象和话轮控制策略。据话轮分配规则，话轮控制策略大致分为两类：一是现在会话者选择下一个谈话人或让出话题控制权;另一类是会话者抢夺话题控制权并延续自己话轮的策略。在第二类中，除了上述提到地打断和独白外，还有主要三种：利用前置序列引出话题、限制话轮长度的语用策略和利用副语言特征控制话轮，如表情、动作、姿势、沉默等。

二、语料选取

《生死疲劳》以“土地”展开叙述，本书中洪泰岳和蓝脸之间的会话正好切合全书的主题--土地，因此本文的研究对象主要为洪泰岳和蓝脸之间的会话。从人民公社推行初期到公社进行的火热阶段，再到此政策的被取代，随着情节的发展，两人之间的矛盾从不断升级到终于有了一个结果。因此选择洪泰岳和蓝脸间在不同时期的会话，共有31个话轮，其中洪泰岳17个，蓝脸14个。

三、话轮转换视角下的权势关系分析

接下来将针对选取的所有会话进行量化分析。

借鉴李华东和俞东明提出的量化分析方法，下面是对洪泰岳和蓝脸之间31个话轮的量化分析，分析结果见表1。

表1从话轮数量、话轮长度、话轮类型、打断或独白和话轮控制策略这些语言变量对洪泰岳和蓝脸之间的会话进行了量化分析。从上表中可以看出：1.总的来说，洪泰岳控制着话轮，具体体现在话轮数、话轮长度和打断或独白所占比例高于蓝脸。值得注意的是，其中洪泰岳的话轮长度是蓝脸话轮长度的3.8倍，说明洪拥有更多的话语权。2.洪泰岳和蓝脸采取了不同的话轮转换类型。在这31个话轮中，洪泰岳发话是蓝脸发话的三倍多，而蓝脸的反应是洪泰岳的2.5倍。洪的高发话、低反应次数和蓝脸和低发话、高反应次数体现出洪经常是抛出话题的一方，蓝多是对话题的阐释和补充，很少抛出新话题。3.在打断或独白中，洪泰岳出现了3次打断，这正好说明了洪在低反应的话轮类型中，采用了打断或独白来控制话轮，这也是洪发话多的原因，除了直接发话开始会话外，在会话过程中洪通常使用打断或独白来掌握话语权，控制话轮话题的走向。4.最后，洪泰岳为了控制话轮，采取了数量较多且形式较为丰富的话轮控制策略，除了刚才提到地打断以获得话语权外，洪还使用了前置序列引出话题，语用策略控制话轮长度，防止对方打断和动作表情等的副语言特征显示权势控制话轮。

下面本文将摘选样本中不同时期洪泰岳和蓝脸间的具体会话，进行进一步的阐释和说明。

例1：人民公社化运动火热进行，蓝脸坚决不入，洪泰岳和他之间的矛盾突出。值得一提的是，靠种地生活，生产工具很重要，能下地干活的驴对蓝脸来说十分重要。下面会话发生在洪泰岳下重手打伤了蓝脸家正在啃树皮的驴。

蓝1：“你凭什么打伤我的驴子？”

洪1：“如果你再敢让它啃树皮，我就把它枪毙！”洪泰岳拍拍屁股上的牛皮枪套，斩钉截铁地说。

蓝2：“它是头畜生，用不着你下这样的黑手！”

洪2：“我看，那些饮水不思源、翻身就忘本的人，还不如一头畜生！”洪泰岳盯着蓝脸说。

蓝3：“此话怎讲？”

洪3：“蓝脸你给我好生听着，一字一句都听仔细，”洪泰岳往前跨出一步，伸出一根手指，如同枪筒，对着我主人的胸脯，说：“土改胜利后……如不觉悟，迟早会堕落成人民的敌人！”

蓝4：“老洪，既然苏寡妇身上有那么多好处你为什么不同她结婚？”

洪4：“你不要跟我调皮……加入合作社，不要单干，不要闹独立……我的话你听明白了没有！”

此段对话开始于蓝脸的“驴被打伤”的话题，洪1没有回答他的问题;蓝2继续“驴被打伤”的话题洪2将话题从畜生引入到人;蓝3用疑问句继续话题，洪3用到了语用策略“好生听着，一字一句听好喽”控制话轮，防止别人打断;蓝4用疑问句对洪泰岳进行挖苦，属于话题跳跃，继续上一个“入社”的话题，属于继续自己的话语独白式地打断。在此段对话中，话题从被打伤的驴到驴的主人到入社，都是由洪泰岳控制的。虽然此段对话中洪泰岳和蓝脸的话轮数相同，但洪的话轮长度明显高于蓝。在语言使用方面，蓝多使用疑问句继续话题和表达疑问，而洪较多地使用祈使句和排比句式来表达恐吓、教育、命令等的目的来显示自己的权威。除此之外，小说中还描写了说话者在说话时情景可以被视为副语言，比如洪的动作“拍拍屁股上的牛皮枪套”“跨出一步”“伸出手指”“对着我主人的胸脯”和表情“盯”着蓝脸，都表现出了鸿泰岳在蓝脸面前的盛气凌人，绝对的权威。洪作为领导干部，蓝作为农民群众，他们属于不同的阶级，他们性别相同，年龄相当，恰恰体现出了阶级的不同对话轮转换的影响。总的来说，通常情况下阶级越高，权势越大，通常会控制话语，有话语权，经常会打断对方，在言语交际中占统治地位。反之，阶级越低，权势越小，在言语交际中处于被动地位。

例2：洪泰岳和蓝脸之间的矛盾日益加深。一天公社的成员正在田间集体劳作，蓝脸拉着自家的牛也在耕种自己的三亩二分地，洪泰岳故意刁难蓝脸。

洪1：“蓝脸，停住！”

洪2：“蓝脸，我警告你，犁到你的地边、地头时，不许践踏公家的地。”

蓝1：“只要你们的牛不踩我的地，我的牛就不会踩你们的地。”

洪3：“我们宁愿丢几分地不犁，这不会踩到你这三亩二分地上！”

蓝2：“我的地一分一厘也不丢，但这决不会在公家的地里留下一个牛脚印！”

洪4：“这可是你亲口说的！”

蓝3：“是我亲口说的。”

洪5：“金龙，你跟着他们，只要他的牛踩到公家的地里——蓝脸，你的牛蹄如果踩到公家的地里怎么处置啊？”

蓝4：“把我的牛蹄铲断！”

上述话轮始于洪泰岳，但是他并没有将话语权转给另一个人的意图，而是使用了祈使句，以命令的语气控制话轮。蓝1-蓝3以及洪3-洪4你一言我一语，交替话轮。洪泰岳故意刁难蓝脸，蓝脸不卑不亢，凭借对自家牛的信心，不在权势下地头，处于僵持的状态。此时洪5进行了话题的偏离，从“蓝脸家的牛会不会踩到公家的地”到“如果踩到了怎么办”，他先是让蓝脸的儿子监督蓝田间劳作，加深蓝脸同其子的矛盾，也是为了增加蓝脸的压力，接着他在一个话轮内，又将说话对象转至蓝脸，并向其提出问题，让他自己回答“如果牛蹄踩到公家的地怎么办”。蓝4回答洪泰岳的问题，语气强烈，态度坚决。结合当时的情景：洪泰岳坚持的人民公社卓有成效，村民纷纷入社，蓝脸的儿子蓝金龙不仅入了社还是他的得力助手。洪泰岳不仅故意刁难蓝脸还把他的儿子牵扯进来，企图威胁蓝脸放弃单干，加入公社。可以看出洪泰岳处于具有权势的一方，在话轮转换中突出体现在对话题的控制。

例3：洪泰岳退休，他一直推行的生产合作社也变成了包产到户责任制、大包干责任制。一天洪泰岳站在蓝脸的田间，情绪激动，惋惜革命不在，蓝脸终于可以光明正大地单干，心情愉悦。

洪1：“操你活妈蓝脸，真让你這混蛋说中了，什么 ‘大包责任制？不就是单干吗？‘辛辛苦苦三十年，一朝回到解放前啊，我不服，我要去北京，去天安门广场，去毛主席纪念堂，给毛主席哭灵……红色的江山啊，就这样改变了颜色啊……

蓝1：“你已经滚到我地上了，按照咱们早年立下的规矩，我应该砍断你的脚筋！但是老子今天高兴，饶过你！”

蓝2：“你终于咬不到我了！我是癞蛤蟆垫桌腿，硬撑了三十年，现在我终于直起腰来了！把你的酒壶给我。”

洪2：“怎么，你也想喝酒？”

蓝3：“老伙计，你看到了，我熬出来了。从今之后，我也可以在太阳下种地啦……”

此段对话始于洪1抱怨土地政策的改变，蓝1和2属于反应后发话，虽然以洪泰岳滚到自己的土地上开始话语，实则仍然围绕着“土地政策的改变”这个话题，表达自己的喜悦之情。洪2 将话题引到喝酒，这时出现了蓝脸少有的独白现象，他并没有回答“你也想喝酒？”的问题，而是感慨人生，以“老伙计”来称呼洪泰岳，体现出蓝终于能平等地同洪交谈，一个“熬”字表现出他之前的多少辛酸，“我也可以在太阳下种地啦”体现蓝的激动和喜悦之情。而在这段对话中，虽然洪泰岳的话轮长度仍高于蓝脸，但在话轮数上蓝却高于洪。在语言的使用上，洪用了很多的疑问句和感叹句表达自己的疑惑和惋惜，蓝则用了感叹句和祈使句表达自己的激动和喜悦之情。此时阶级已经不再是此话轮转换中的显著特征，由于社会历史的因素，与社会地位的相对变化有关。洪泰岳从领导干部变为退休群众，一直支持的人民公社也被取代，有种落魄的感觉，而蓝脸从跟政策对着干，被挤兑的农民，变成一个有正当单干权利的人民群众，地位相对升高。体现在话语上为：话语长度的增加，拥有更多的话语权，出现了控制话轮的打断和独白策略。因此在这个时候，权势有了相对的变化，洪权势相对减少，从而蓝属于较有权势的一方，有着较多的话语权。

四、结语

通过话轮转换视角对莫言《生死疲劳》中的主要人物洪泰岳和蓝脸之间的会话进行分析。通过定性和定量相结合的研究方法历时地探究了他们之间的权势关系，得出以下结论：话轮转换控制受到对话者之间权势关系的影响，具有权势的一方总是控制着话轮。小说中的人物往往通过采取不同的话轮转换策略来达到自己的目的。话轮转换的研究不仅解释了人物之间的权势关系还揭示了情节的发展走向。

参考文献：

[1]陈高峰.莫言与村上春树作品中的女性形象对比研究——以《生死疲劳》与《1Q84》为例[J].哈尔滨学院学报，2018， 39（08）： 124.

[2]李华东，俞东明.从话轮转换看权势关系、性格刻画和情节发展[J].解放军外国语学院学报，2001（2）：26-30.

[3]李华东，俞东明.戏剧文体学的话轮转换量化分析方法[J].四川外国语报，2001（3）：46-49.

[4]莫言.生死疲劳[M].上海文艺出版社，2012.

[5]王得杏.会话研究的进展[J].外语教学与研究，1988（04）：41-46+80.

[6]邢畅，刘著妍.基于自建语料库的《生死疲劳》叙事视角转换研究[J].黑龙江工业学院学报（综合版），2018，18（09）：98-102.

[7]Sacks， H.Schegloff， A .& Jefferson， G.A Simplest Systematics for the Organization of Turn-taking for Conversation [J] .Language. 1974（50）.