全瓷体修复在上颌前牙牙体缺损患者中的应用及安全性分析

2019-12-23 12:46何春丽张红伟赵献银

中国医疗美容 2019年11期

何春丽，张红伟，赵献银

（1.濮阳京开道雅而美口腔门诊部，河南濮阳， 457000；2.濮阳市油田总医院口腔科，河南濮阳，457000）

上颌前牙牙列缺损为口腔科常见疾病，可影响患者咀嚼、辅助发音功能，进而损害口颌系统健康。在上颌前牙牙列缺损的治疗中，常用人工替代材料修复方法来恢复缺失牙解剖形态及生理功能[1]。金属烤瓷全冠、复合树脂修复是临床常用牙体缺损修复方法，虽具有一定适用价值，但也存在不足之处，即树脂材料硬度差、易脱落；金属材料美观性差、易氧化，影响修复效果[2-3]。近年来，全瓷体修复凭层次感好、半透明、光学性能接近天然牙等优势成为前牙美学修复的主流方式[4]。本研究采用全瓷体修复上颌前牙牙体缺损，并以复合树脂体修复作为对照，旨在探究全瓷体修复效果，为临床确定合理修复方案提供参考。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象

选取2016年5月～2018年5月我院96例上颌前牙牙体缺损患者（96颗），随机数字表法分组，对照组48例（48颗），试验组48例（48颗）。试验组男24例，女24例；年龄18～74岁，平均（46.05±12.38）岁；牙体缺损原因：13例龋坏，12例外伤造成冠折，10例四环素牙，13例不良修复体；牙位：16例尖牙，10例侧切牙，22例中切牙；牙体缺损面积：21例＜牙冠面积1/3，9例＞牙冠面积2/3，18例牙冠面积1/3～牙冠面积2/3；对照组男26例，女22例；年龄18～75岁，平均（47.23±11.52）岁；牙体缺损原因：15例龋坏，10例外伤造成冠折，8例四环素牙，15例不良修复体；牙位：17例尖牙，11例侧切牙，20例中切牙；牙体缺损面积：19例＜牙冠面积1/3，10例＞牙冠面积2/3，19例牙冠面积1/3～牙冠面积2/3。本研究征得我院伦理委员会同意，且两组病程、性别、牙体缺损原因、年龄、牙位、牙体缺损面积等资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：符合上颌前牙牙体缺损诊断标准[5]；首次进行修复，且仅需修复1颗牙；牙周组织健康状况良好；龈上可用牙体高度＞2 mm；均完善根管治疗；根尖周无暗影；前牙覆盖关系正常；具备复合树脂体修复及全瓷体修复指征；患者及家属知情并签订同意书。

排除标准：近3个月接受其他牙周组织诊治及抗生素治疗者；牙体缺损大，没有足够剩余牙体组织保证固位和抗力；肝、肾等脏器器质性病变者；修复材料不耐受者；临床资料不完整者。

1.3 方法

治疗前，向患者说明复合树脂体修复及全瓷体修复方法、原理、效果及可能出现并发症，由患者自行选取修复方式。对于患牙缺损过大或伴有根尖病变者，修复前完善根管治疗。对照组采取复合树脂体修复。选用3M Z250复合树脂进行填充，根据患牙缺损情况制作相应洞型，预备洞缘斜面，依次进行酸蚀、黏接、垫底，充填器取适量复合树脂，行分层堆塑固化，每次堆塑材料厚度2 mm及以下，随后行抛光、调整咬合。修复期间需注意隔湿保护，勿用酸蚀剂接触患者口腔黏膜、牙龈。试验组采取全瓷体修复。根管成功治疗后，进行牙体预备，轴面聚合度预备6°～8°，舌体预备1.1～1.2mm，形成135°肩台，切断预备2.0mm，宽度预备为0.5～0.8mm，舌侧斜面形成45°，唇侧预备1.2～15mm，使唇侧预备位于龈下0.5 mm；选取适当型号排龈线进行排龈，以美国Dentspiy公司生产的Aquasil硅橡胶印模，超硬石膏灌模，Vita 3D Master比色板比色；以CEREC 3D/inlab MC XL系统中InEosblue蓝光间接扫描模型，制备数字化模型，以Framework数据库勾勒修复体边缘，设计内冠大小及形态，对于舌侧空间不足、咬合过紧基牙，舌侧设计氧化锆表面；对于颌间距过大基牙，扫描邻牙数据，调节内冠厚度，确保修瓷空间均匀一致；Inlab Mc XL切削仪切割InCoris Zi氧化锆块，Infire HTC结晶炉烧结，制作内冠，有效调试后，于内冠堆瓷、烧结；上述操作完成后，口内试戴，调整临接点、咬合，试戴合适后，行永久黏接，去除多余黏接剂，抛光完成。修复后12个月进行效果评估。

1.4 疗效评价

具体评估内容：美观性、固位、边缘密合性、继发龋、牙周组织健康。具体评价标准：A级：修复体形态、颜色与天然牙基本一致；修复体与基牙紧密接触，无法探出间隙；修复体固定良好，牙周组织健康，无不适症状；B级：修复体形态、颜色与天然牙较为接近；修复体与基牙边缘基本密合，边缘可探及；修复体固定基本稳定，牙周组织轻度炎症，患牙伴有轻度敏感症状；C级：未至上述标准。修复总有效率=（A级-+B级）/各组例数×100%。

1.5 观察指标

（1）两组修复效果。（2）两组咀嚼效率、最大咬合力。评估标准[6]：咀嚼效率：指导受试者咀嚼3.0 g花生，左、右侧分别20次，将咀嚼残渣吐入容器中，10目筛过滤，干燥称重，上述操作重复3次，取平均值；最大咬合力：坐于治疗椅，确保眶耳平面平行于地平面，探头槽置于被测牙中央，探头凸起部分对准颊舌牙尖，咬合时使上下颌处于正中关系，传感器手柄尽量平行于被测牙，轻轻咬住探头，之后紧咬，当患者感觉支持组织不适时，停止咬合，观看读数，记录峰值。（3）两组并发症，包含修复体脱落、材料损坏、牙周炎症、继发龋。（4）两组修复满意度。应用我院自拟修复满意度量表从美观性、牙体制备、咀嚼功能、固定功能、治疗费用等方面进行评估，最高分100分，90分及以上为非常满意；71～89分为满意；70分及以下为不满意。总满意度为非常满意与满意之和。

1.6 统计学方法

2 结果

2.1 修复效果

修复后12个月，试验组修复总有效率95.65%较对照组79.55%高（P＜0.05）。见表1。

2.2 咀嚼功能

修复后6个月两组咀嚼效率及最大咬合力比较，无显著差异（P＞0.05），修复后12个月试验组咀嚼效率及最大咬合力高于对照组（P＜0.05）。见表2。

2.3 并发症

修复后12个月，试验组材料损坏、修复体脱落、牙周炎症、继发龋等并发症发生率8.69%较对照组25.00%低（P＜0.05）。见表3。

2.4 修复满意度

修复后12个月，试验组修复满意度97.83%较对照组81.82%高（P＜0.05）。见表4。

3 讨论

上颌前牙牙列缺损主要由发育不良、龋齿、外伤等因素引起，可诱发咬合症状、牙周症状等不良影响，故上颌前牙的修复尤为重要。加之上颌前牙位置特殊性，对修复后美观要求更高。早期多以拔牙为主要治疗方案，虽有一定效果，但拔牙安全性及美观性无法保障，患者及家属接受程度不高[7]。

目前，上颌前牙牙列缺损的治疗以材料充填、冠修复为主，复合树脂为临床常用充填材料，在生物相容性、美观度、治疗费用方面具有明显优势，但也存在弯曲强度差、耐磨性差等不足[8]。冠修复是近年来应用于临床的技术，包含镍铬烤瓷全冠、全瓷体，镍铬烤瓷全冠具有强度高、价格低廉等优势。镍铬烤瓷全冠易引起牙周组织炎症，诱发牙龈萎缩、牙龈出血等并发症，影响治疗效果[9]。其原因为，口腔内微环境复杂，口腔湿度、温度、酸碱度等因素综合作用下，镍铬合金可出现化学性腐蚀，分泌大量金属离子，进而引起过敏反应、牙龈炎症，甚至诱导突变[10]。同时镍铬合金等金属材料弹性模量与牙本质差距较大，易形成应力集中，导致根折，影响修复效果。而全瓷体具有抗力强、生物相容性良好、韧性强、色泽可调整、美观恢复效果佳等诸多优点，更适用于牙体缺损修复。鉴于此，本研究将全瓷体修复、复合树脂体修复分别应用于48例上颌前牙牙体缺损患者，结果发现，修复后12个月，试验组修复总有效率高于对照组（P＜0.05），与何珍等[11]研究结果相似，说明全瓷体修复可提高上颌前牙牙体缺损患者修复效果。

进一步研究发现，修复后12个月试验组咀嚼效率及最大咬合力高于对照组（P＜0.05），可见全瓷体修复在改善上颌前牙牙体缺损患者咀嚼功能方面具有显著优势。分析原因在于，全瓷体修复利用计算机辅助技术进行有效完成，并以蓝光扫描间接模型，能有效提高牙齿扫描精确度，减少误差，使内冠与预备牙体组织紧密结合，加之氧化锆为软质锆块，高温结晶体绕曲强度较高，能满足前牙牙体修复需求，改善患者咀嚼功能[12]。同时修复后12个月，试验组材料损坏、修复体脱落、牙周炎症、继发龋等并发症发生率低于对照组（P＜0.05），说明全瓷体修复能更为有效降低上颌前牙牙体缺损患者并发症发生风险。探究原因发现，全瓷体稳定性高，在高压、高温、光照等外界条件作用下，不会出现变性、收缩，边缘适合性较好，渗漏可能性小，边缘染色概率较低，同时全瓷体对基牙制备要求较高，能使修复体与牙体组织紧密接触，阻止细菌侵入，减少继发龋发生风险，提高咀嚼功能[13-14]；而光照固化期间，复合树脂修复体可出现向心性收缩，长期使用可出现变性、渗漏，进而引起边缘染色、继发龋，产生牙周炎症[15]。另外，全瓷体外观、颜色与天然牙相似，能满足患者美观性要求。本研究还发现，修复后12个月，试验组修复满意度高于对照组（P＜0.05），说明全瓷体修复可提高上颌前牙牙体缺损患者修复满意度。但临床实际中还需注意，全瓷体脆性较大，患者咀嚼硬物时，极易产生崩瓷，故戴牙后医生需指导患者正确使用牙齿，以减少崩瓷，增加修复体使用时间。