TCT联合HR-HPV 检测在宫颈癌及癌前病变早期筛查中的应用价值

李丽娟，张秋菊，樊素珍

郑州大学第三附属医院1检验科，2妇瘤科，郑州 450052

宫颈癌是临床上较为常见的肿瘤，其发病率在中年女性人群中较高，近年来，随着社会经济快速发展，人们生活方式和饮食习惯发生了较大改变，宫颈癌的发病率也在逐年升高，且趋于年轻化[1-2]。宫颈癌及癌前病变患者的无特异性临床症状和阴道感染、月经异常等相似，易发生漏诊或误诊现象，若及时发现宫颈癌及癌前病变并给予治疗，患者五年生存率达90%。目前研究认为人乳头状瘤病毒（human papilloma virus，HPV）感染会导致宫颈癌发生，其中高危型人乳头状瘤病毒（high risk human papilloma virus，HR-HPV）感染和宫颈癌发生密切相关，因此在宫颈癌筛查中监测患者HRHPV具有重要意义[3-4]。薄层液基细胞学检测（thinprep cytologic test，TCT）为直观检测方法，显微镜下能够直观显示发生癌变的宫颈细胞，若取样准确则筛查结果也较为准确。因此，本研究探讨TCT联合HR-HPV检测在宫颈癌及癌前病变早期筛查中的应用价值，为临床诊断提供借鉴，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2015年12月至2017年12月在郑州大学第三附属医院进行宫颈病变筛查的女性，就诊原因包含阴道感染、白带异常、外阴瘙痒及常规体检等。纳入标准：①无盆腔放疗史；②未进行子宫切除或宫颈锥切术治疗；③无宫颈上皮内瘤变宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neoplasia，CIN）史及细胞学检测异常；④已婚女性。排除标准：①已出现宫颈癌相关临床症状，如接触性出血等；②合并其他恶性肿瘤；③处女膜完好无法进行取样者。根据纳入和排除标准，本研究共纳入434例女性，年龄23～60岁，平均年龄为（46.18±6.29）岁。本研究经医院伦理委员会审批通过，所有研究对象及家属均对本研究知情同意并签署知情同意书。

1.2 检测方法

所有研究对象均进行TCT和HR-HPV检测。受检者72 h内禁止性生活、阴道冲洗及阴道内用药。正在月经期的女性应该在月经结束后72 h再进行检查，检查前24 h内无性行为。采用窥阴器暴露宫颈，将宫颈及宫颈周围黏液擦拭干净。

TCT检测：检查者将宫颈表层黏液擦去，将液基细胞采集专用毛刷置入宫颈内，于宫颈口1 cm位置顺时针旋转5圈，立即放入细胞保存液中漂洗。应用新柏氏全自动细胞制片机制片，使用Prep2000系统行涂片染色，TCT制片后由经验丰富的医师进行阅片。细胞学异常诊断包括[5]，意义不明确的宫颈不典型鳞状细胞、不能排除高级别上皮内病变的不典型鳞状细胞、高级别鳞状细胞上皮内病变、低级别鳞状细胞上皮内病变、非典型腺细胞等。TCT检查结果为未见上皮内病变细胞或恶性细胞则判定为阴性，其余均判定为阳性。

HR-HPV检测：采用美国Digene公司第2代杂交捕获试验进行检测，将取样器置入宫颈口1.0～1.5 cm，顺时针方向旋转3～5圈后置入专用试管中，进行细胞裂解、捕获、杂交与检测等，可检测出13种HR-HPV。

TCT检测阳性和（或）HR-HPV检测阳性者均进行阴道镜下宫颈活检组织病理学检查，阴道镜下对宫颈可疑病变区域进行宫颈管搔刮术或多点活检，诊断结果分为宫颈癌、CIN 1～3级和正常。病理检查结果为宫颈癌或CIN判定为阳性，TCT检测和HR-HPV检测均为阴性或病理检查正常判定为阴性。

1.3 诊断标准

以病理学诊断结果为金标准，分析TCT、HRHPV单独及联合检测对宫颈癌及癌前病变的诊断价值。灵敏度=真阳性例数（/真阳性例数+假阴性例数）×100%，特异度=真阴性例数（/真阴性例数+假阳性例数）×100%，阳性预测值=真阳性例数（/真阳性例数+假阳性例数）×100%，阴性预测值=真阴性例数（/真阴性例数+假阴性例数）×100%。

1.4 统计学分析

采用SPSS 19.0软件对数据进行统计学分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示；计数资料以例数和率（%）表示，组间比较采用采用χ2检验和Fisher确切概率法。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 TCT、HR-HPV 单独或联合检测对宫颈癌及癌前病变的诊断价值

TCT检测宫颈癌及癌前病变的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为63.41%（52/82）、94.89%（334/352）、74.29%（52/70）、91.76%（334/364）；HR-HPV检测宫颈癌及癌前病变的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为82.93%（68/82）、93.18%（328/352）、73.91%（68/92）、95.91%（328/342）。TCT和HR-HPV联合检测宫颈癌及癌前病变的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为91.46%（75/82）、98.86%（348/352）、94.94%（75/79）、98.03%（348/355）。（表1、表2）

2.2 TCT与HR-HPV阳性率的比较

病理检测结果显示，宫颈癌18例（宫颈癌组）、CIN1级25例（CIN1组）、CIN2级22例（CIN2组）、CIN3级为17例（CIN3组），正常352例（正常组）。宫颈癌组、CIN1组、CIN2组、CIN3组患者及正常组受试者的TCT阳性率和HR-HPV阳性率比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。宫颈癌组、CIN1组、CIN2组、CIN3组患者的TCT阳性率和HRHPV阳性率均高于正常组受试者，差异均有统计学意义（P＜0.05）；宫颈癌组、CIN3组、CIN2组患者的HR-HPV阳性率均高于TCT阳性率，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表3）

表1 TCT、HR-HPV单独检测宫颈癌及癌前病变的结果与病理诊断结果的对照

表2 TCT和HR-HPV联合检测宫颈癌及癌前病变的结果与病理诊断结果的对照

表3 不同病理诊断结果受检者TCT和HR-HPV阳性率的比较[n（%）]

3 讨论

临床上，宫颈癌的发生、发展是一个长期过程，早期筛查可以降低宫颈癌的发生率与病死率。目前对宫颈癌的筛查主要采用TCT检测，相对于巴氏涂片，TCT检测提高了检测灵敏度与涂片满意度。巴氏涂片假阴性率较高，主要是涂片时无法去除其他细胞与杂质，如白细胞、红细胞及黏液等遮盖了病变细胞，影响医务工作人员正确判断[6-8]。但当宫颈组织在刮取范围外或病灶局限而无法获取异常细胞时，TCT检测会出现假阴性；而制片中不同因素导致细胞损伤，也会引发假阳性[9-12]。本研究结果显示，TCT检测宫颈癌及癌前病变的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为63.41%、94.89%、74.29%、91.76%。研究显示，HR-HPV检测为病因检测，HR-HPV阳性者发生CIN与宫颈癌概率是HR-HPV阴性者的20倍以上，HR-HPV可以筛选出宫颈癌或CIN患者[13-14]。本研究结果显示，HR-HPV检测宫颈癌及癌前病变的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为82.93%、93.18%、73.91%、95.91%。表明TCT与HR-HPV检测对宫颈癌与癌前病变检查有着重要意义；而TCT和HR-HPV联合检测的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为91.46%、98.86%、94.94%、98.03%，表明联合检测临床价值更高。

病理检测结果显示，宫颈癌18例（宫颈癌组）、CIN1级25例（CIN1组）、CIN2级22例（CIN2组）、CIN3级为17例（CIN3组），正常352例（正常组）。TCT与HR-HPV阳性率的比较，宫颈癌组、CIN1组、CIN2组、CIN3组患者的TCT阳性率和HRHPV阳性率均高于正常组受试者，差异均有统计学意义（P＜0.05）；宫颈癌组、CIN3组、CIN2组患者的HR-HPV阳性率均高于TCT阳性率，差异均有统计学意义（P＜0.05），表明HR-HPV在宫颈癌、CIN3级、CIN2级患者中的阳性率较高，并且HRHPV联合TCT检测可以更好地筛查高危群体，进行早治疗，提高患者预后。对于HR-HPV与TCT检测均为阴性者，可3年后再进行复查；TCT为阴性而HR-HPV为阳性者或HR-HPV阴性但TCT为阳性者，进行病理组织检测排除后，仍需要每6～12个月定期复查[15-16]。

综上所述，HR-HPV联合TCT对宫颈癌及癌前病变的诊断价值高于单独检测，HR-HPV在宫颈癌及CIN2、3级患者中的阳性率较高。