锥形切除术与根治性宫颈切除术治疗早期宫颈癌的效果

钟晖

宫颈癌已经成为威胁广大女性生命健康的主要疾病，且近年来宫颈癌的发生率呈现递增的发展趋势，而患病人群趋于年轻化。宫颈癌的发生和进展需要经历较长的一段时间，及早发现、及早治疗，是延长宫颈癌患者的生存时间、提升其生存质量的关键所在。早期宫颈癌患者可采用手术治疗，宫颈锥形切除术与根治性宫颈切除术是用于早期宫颈癌的常用手术方式，但关于两种手术方法的治疗效果及临床治疗中的选择标准，仍然是临床研究的重点问题[1-2]。本次研究将我院收治的90例早期宫颈癌患者作为主要对象，旨在比较宫颈锥形切除术与根治性宫颈切除术治疗早期宫颈癌的效果，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院于2017年2月—2018年2月收治的90例早期宫颈癌患者作为主要对象，采用数字随机表法分组，各45例。观察组中：年龄最大者46岁，最小者28岁，平均年龄（36.58±2.15）岁。对照组中：年龄最大者47岁，最小者27岁，平均年龄（36.61±2.11）岁。两组早期宫颈癌患者的年龄因素比较无显著差异，可见两组患者具备可比性。

纳入标准[3]：（1）所有研究对象入院后均接受宫颈细胞学检查、阴道镜检查、宫颈管活组织检查，并综合患者的临床症状表现，明确诊断为早期宫颈癌；（2）两组患者均具备手术治疗适应证，无麻醉或手术禁忌；（3）所有研究对象的各项资料完整，可积极配合完成治疗和随访，依从性良好；（4）患者自愿参与此次研究；（5）随机分组的方法符合医学研究的伦理要求，经我院伦理委员会批准。

排除标准[4]：（1）合并严重肝肾、心肺功能障碍；（2）随访丢失；（3）合并意识或精神障碍，或有精神疾病史。

1.2 研究方法

宫颈锥形切除术（对照组）：全身麻醉，取膀胱截石位，常规消毒、铺巾，充分暴露子宫颈。使用阴道镜对宫颈病变的部位、范围和周围组织关系进行确定，用LEEP刀环形切割病变组织，顺时针从内向外切割，切除切除病变组织。完成病灶切除后，用滚球电极止血，标本送病理。

根治性宫颈切除术（观察组）：全身麻醉，取膀胱截石位，常规消毒、铺巾，于宫颈病变体表做手术切口，开腹检查患者的子宫和周围组织病变情况，明确是否有淋巴结转移，若转移则行淋巴结清扫，若未转移则行根治性宫颈切除。对子宫周围血管、腹膜行钝性分离，膀胱推至宫颈后外下方3 cm处，结扎子宫下动脉。游离子宫血管、输尿管、直肠，并充分暴露出宫骶韧带、直肠侧窝，离断宫骶韧带，在距宫颈2 cm处切断阴道旁组织和宫颈韧带。环切阴道壁，于子宫峡部环形切除宫颈，标本送病理。采用可吸收线缝合，对手术部位进行消毒，缝合，加压包扎。

1.3 判定标准及观察指标

疗效判定标准[5]：显效：术后半年后患者未出现瘤样病变，临床症状完全缓解；有效：术后患者仍存在少量瘤样病变，临床症状部分改善；无效：术后病情复发，病情未改善，甚至病情恶化。计算比较两组的治疗总有效率，计算方法为：显效率+有效率，用以评估两种手术方案的有效性。

观察指标：（1）计量指标：对两组患者的手术相关指标（手术时间、术中出血量）、术后创面愈合时间进行准确统计（统计创面愈合时间需要随访），并对各项计量指标进行组间统计学处理。（2）计数指标：对两组患者进行随访1年，对随访期间的复发情况进行统计，计算比较两组的复发率，复发率＝复发病例数/总例数×100%。

1.4 统计学处理

分析处理数据运用SPSS 18.0统计学软件，计量资料以（s）表示，采用t 检验；计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组患者的临床治疗有效率

观察组45例中，显效26例，有效18例，无效1例，对照组45例中，显效22例，有效21例，无效2例，观察组与对照组的治疗总有效率比较，无统计学差异（P＞0.05）。

2.2 两组患者的术中及术后相关指标比较分析

观察组的手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组，术后愈合时间显著短于对照组，两组比较有差异（P＜0.05），具体见表1。

2.3 两组的术后复发率比较

随访期间，观察组中有1例复发，复发率为2.22%；对照组中有2例复发，复发率为4.44%。两组比较，χ2＝0.344，P ＝0.557＞0.05，差异无统计学意义。

3 讨论

近年来，宫颈癌的发生率越来越高，严重影响了广大女性的生命健康和生活质量。对于早期宫颈癌患者而言，手术是最理想的治疗方法，但选择何种手术方法成为临床研究的重点问题[6-7]。本研究比较了早期宫颈癌治疗上宫颈锥形切除术与根治性宫颈切除术两种手术方式的治疗效果和安全性，经研究发现，经两种手术方法治疗的患者总有效率术后复发率比较均无显著差异，这说明两种治疗方法均有较高的有效性和安全性，可有效清除病灶。但与宫颈锥形切除术相比，采用根治性宫颈切除术治疗的患者手术时间更短、术中出血量更少，且术后创面愈合时间更短，治疗优势更为显著，可作为早期宫颈癌患者的首选手术方案。分析原因：宫颈锥形切除术与根治性宫颈切除术均属于微创手术，宫颈锥形切除术采用LEEP刀从内向外行锥形切除，切除彻底，且操作简单，切除的病理组织完整，边缘清晰，能够直接用于病理检查。并且，采用宫颈锥形切除术治疗患者术后无需住院，门诊即可治疗[8-10]。根治性宫颈切除术在早期宫颈癌诊断和治疗上有显著优势，可以保障治疗效果的同时最大程度上保留患者的生育功能，适合于广大年轻的女性患者。并且，采用根治性宫颈切除术治疗的患者，术中失血量更少，手术时间更短，在很大程度上决定了患者术后创面的愈合时间更短。但手术医生需要具备丰富的手术经验，且需要熟练掌握局部解剖结构[11-14]。因此，在选择手术方式时，需要综合患者个人意愿、身体状况以及是否有生育要求等，选择适宜的手术方案。

表1 两组患者的术中及术后相关指标比较（

表1 两组患者的术中及术后相关指标比较（

综上所述，宫颈锥形切除术与根治性宫颈切除术治疗早期宫颈癌均有较高的治疗有效性和安全性，但相比较而言，采用根治性宫颈切除术治疗可优化手术指标，且术后创面愈合时间更短。