基于层次分析法的微型消防站初期火灾处置能力评估

李 洁，李 强，杨治成，李金梅，雷 蕾

(1.石家庄市消防救援支队，河北 石家庄 050000；2.中国人民警察大学，河北 廊坊 065000；3.遵义市消防救援支队，贵州 遵义 563000)

从2015年冬防工作起，消防局立足于火灾防控现实需要，结合地方单位、社区消防工作特点，开始在全国组织开展微型消防站建设工作[1]。为进一步推进微型消防站规范化、科学化建设，需对微型消防站处置初期火灾的能力进行评估，构建与灭火处置需求相适应的微型消防站分级建设标准。

层次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)作为一种实用的多准则决策方法，适用于多准则、多目标的复杂问题的分析和评估[2]。采用AHP评价消防灭火处置能力已屡见不鲜，其科学性已得到广泛认可。商靠定等将AHP应用于基层消防部队的灭火救援战斗力评估，通过实例对评估方法的可行性进行验证，为基层部队提高战斗力提供依据[3]；付强等为在建筑风险综合评价中确定消防力量对风险因子的影响，采用AHP对消防中队的灭火救援能力进行评估[4]；解佳妮则将AHP应用于客舱机组灭火训练效果的研究中[5]；田玉敏将AHP应用于消防部队灭火抢险救援风险评估指标体系的量化分析，通过实例对比验证了方法的科学性[6]。

本文将AHP用于微型消防站初期火灾处置能力评估，在建立微型消防站初期火灾处置能力评估指标体系的基础上，采用AHP建立判断矩阵，确定指标权重。最后，对10个城市(城区)共100个微型消防站进行问卷调查，量化评估微型消防站初期火灾处置能力。

1 微型消防站初期火灾处置能力指标体系的建立

建立一个科学且直观的指标体系，是应用AHP评估微型消防站初期火灾处置能力的核心。在确定微型消防站初期火灾处置能力关键要素的基础上，采用AHP将影响总目标决策的要素层次化，并按照各要素的相对关联性和隶属关系分组，形成一个不相交的层次结构，建立了微型消防站初期火灾处置能力的评估指标体系，见表1。

表1 微型消防站初期火灾处置能力的评估指标体系A

2 指标权重及一致性检验

考虑到调查对象的特点，为降低评判指标重要性的困难，在求解指标权重时采用1～9标度法构造判断矩阵[7]。按照层次分析法确定权重的基本步骤，对基层协管微型消防站的指战员、学术专家等进行问卷调查。采用1～9标度法得到各层次指标的标度值，构建出各层次要素的判断矩阵，计算出各要素的权重并检验判断矩阵的合理性，即根据判断矩阵计算最大特征值λmax和对应的特征向量，经过归一化处理后，得到同一层次因素对于上一层次因素的相对重要性次序。对各判断矩阵的最大特征值λmax进行计算后，得出一致性判断指标CI值，进而得出CR值，经计算，各判断矩阵均满足CR=CI/RI<0.1。则认为各判断矩阵均通过一致性检验和随机性检验，即各个层次的判断矩阵均满足一致性。

微型消防站初期火灾处置能力的各层次判断矩阵与权重值见表2～表14。

表2 判断矩阵A—Bi(i=1,2,3,4)

表3 判断矩阵B1—Ci(i=1,2)

表4 判断矩阵B2—Ci(i=3,4)

表5 判断矩阵B3—Ci(i=5，6)

表6 判断矩阵B4—Ci(i=7，8)

表7 判断矩阵C1—Di(i=1，2)

表8 判断矩阵C2—Di(i=3,4,…,7)

表9 判断矩阵C3—Di(i=8,9，10)

表10 判断矩阵C4—Di(i=11,12)

表11 判断矩阵C5—Di(i=13，14，15)

表12 判断矩阵C6—Di(i=16,17)

表13 判断矩阵C7—Di(i=18,19)

表14 判断矩阵C8—Di(i=20,21)

通过计算得出二级指标对一级指标的相对重要性次序，以及三级指标对总目标的相对权重(即层次总排序)，见表15。

3 评估结果

依据层次分析法的实用性与规范性原则、科学性原则、可行性原则、综合性原则、协调性原则、定性指标与定量指标相结合原则，结合专家和微型消防站主要负责人的意见，制定了层次结构图。其中最低层次中各个要素均来源于微型消防站基础数据采集调查问卷。据此，结合调查问卷细项内容并根据数据反馈结果，制定微型消防站初期火灾处置能力评估体系三级指标打分表，见表16。

表15 各级指标的相对权重

河北省和上海市作为微型消防站建设的前沿阵地，其微型消防站的建设水平具有一定代表性。采用问卷调查的方式，对这两个地区共100个微型消防站的基础数据进行统计，评估结果见表17。

为更加直观了解微型消防站初期火灾处置能力的评估结果，将表17绘制成图，如图1所示。可以看出，在3分和7分分别存在两个较为明显的分界线。其中，大多数微型消防站的评估结果处于3分至7分之间，部分高于7分，少数低于3分。通过分析可以发现，评估结果高于7分的微型消防站在值班备勤人员数量和站长素质方面均得到了较高的分数。对于评估结果低于3分的微型消防站，不仅人员配备情况、装备及维护情况得分较低，而且在微型消防站的政策保障情况B4下四项三级指标(D18、D19、D20和D21)的评估分值多数为0。在微薄津贴和缺乏政策保障的情况下，微型消防站将出现工作人员更迭速度快，战斗人员流失严重的情况，无法保持稳定的灭火战斗队伍，进而影响微型消防站初期火灾处置能力。

表16 三级指标打分细则

注：表中“—”代表无该得分范围。

表17 微型消防站初期火灾处置能力评估结果汇总

从100个微型消防站初期火灾处置能力评估结果看，微型消防站自身建设情况存在差异，其初期火灾处置能力评估结果差别较大，最高得分为8.117分，最低得分为2.080分，平均分为4.991分。从表15可以看出，造成评估结果存在较大差异的主要因素是人员配备情况B1(wi=0.560)和训练考核情况B3(wi=0.221)两项二级评价指标。人员配备情况和训练考核情况是影响微型消防站初期火灾处置能力的关键。人员配备数量充足，且具有良好的训练考核水平，在处理火灾时，队伍的战斗力就能发挥到最大。此外，选用有丰富灭火战斗经验的消防人员作为微型消防站的站长，也将在很大程度上提高微型消防站初期火灾处置能力。

图1 微型消防站初期火灾处置能力评估结果分布

4 结论

微型消防站处置初期火灾能力评估是构建微型消防站分级建设标准的基础。采用AHP围绕影响微型消防站初期火灾处置能力各要素间的从属关系，建立微型消防站初期火灾处置能力评估体系。通过专家打分法建立判断矩阵，确定各指标的权重。

对河北省和上海市的100个微型消防站初期火灾处置能力评估表明，微型消防站自身建设情况存在差异，评估结果差别较大。为提高微型消防站初期火灾处置能力，应着重提升微型消防站的人员配备和训练考核水平。此外，聘用有丰富灭火战斗经验的消防人员作为微型消防站的站长，也是提高微型消防站初期火灾处置能力的必要措施。