传递正能量讲“南村群童”之浅见——《茅屋为秋风所破歌》讲解值商榷之处

◎黄少坤

《茅屋为秋风所破歌》是唐代伟大诗人杜甫写的一首现实主义和浪漫主义相结合、具有高度人民性的脍炙人口诗篇。

公元756年，唐朝爆发了“安史之乱”。在战乱期间，杜甫历尽险阻，艰苦备尝，亲眼看到人民疾苦。公元760年，“安史之乱”未平，杜甫由陕西漂泊至成都，经亲友帮助，在成都西郊浣花溪畔建造一间茅屋，总算有了一个安身的处所。谁知次年秋天，一阵狂风卷走了屋上茅草，一夜秋雨，浇透了室内衣被。漫漫黑夜，百感交集，诗人由自身的遭遇，想到广大人民的疾苦，不禁产生了“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的善良宏愿，乃作《茅屋为秋风所破歌》。

这首诗，写的是杜甫茅屋被秋风吹破，表现的却是他忧国忧民，舍己为人的思想感情。但是，原人教版高中语文第六册《教学参考书》P147对该诗第二段作这样的讲解：……在风破茅屋的情况下，加上顽童“戏谑”，诗人的心情更加痛苦；原人教版初中语文第五册《教师教学用书》P168：“面对顽童的……”，P174：“隔溪南面一伙暴寡凌弱的小子”；现人教版语文八年级下册《教师教学用书》P338：“但面对顽童的‘趁风打劫’，他却真的动了肝火”，P346：“第二段写一群顽童不听呼唤……还公然地抱着茅草大摇大摆地走着，故意气我”。对“南村群童”的这种种说法，我颇感值得商榷。

第一，从写作背景来看，“顽童戏谑”的说法是不切实际的。诗人写作此诗，是在“安史之乱”以后，唐朝日益衰败，兵荒马乱，百姓过着饥寒交迫的苦难生活。被秋风吹破茅屋的不只杜甫，还有其他贫寒百姓。对于他们来说，要不是十分需要的话，其孩子怎么会冒着狂风抱走茅草。抱茅群童，岂能简单地说成是有意跟杜甫作对的“顽童”？贫困不堪的孩子，还会作怪“戏谑”吗？《现代汉语词典》中对“顽童”和“戏谑”的注释是：顽童，顽皮的儿童；戏谑，用有趣的引人发笑的话开玩笑。

第二，从诗的描写角度来看，群童抱茅的情景描写，是诗人从个人观感着笔写作的。“欺我”“忍能”“公然”等描写群童行动的词语，并不是客观描写，而是诗人从个人的心理感受角度进行描写的；也不是作者着意批评群童的缺德，而是诗人目睹茅飞，有的挂林梢、有的沉塘坳，心情十分焦急痛苦之际，又见飞散在地上本可拾回的茅草，却被寒家孩子抱走，勾起诗人由己之苦想到天下人之苦，痛苦更加深沉，同时，想到个人的一点牺牲对“寒士”有益，也是心甘情愿的，于是用诙谐的口吻对“群童抱茅”的情景作一番描述。这是一种既忧又喜的矛盾心理的流露。在诗歌中常常解剖自己的矛盾心理，是杜诗的风格特点之一。

第三，从诗的照应联系来看，第二段写群童抱茅，既是对第一段茅草被风卷走情况的发展，大大扩展了诗的容量，使诗人由忧己推及到忧人，又为第四段抒情表达愿望打下现实基础。如若“群童抱茅”，不是因家境困苦不堪，不值钱的茅草对于他们来说还是十分急需的话，而把其说成“顽童戏谑”“一伙暴寡凌弱的小子”“顽童的趁风打劫”，调皮地跟诗人作对，从而加剧诗人的痛苦，那么，诗的最后部分抒发“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的美好愿望，便失去了现实基础，成了无根无由的想象，这显然是不合乎诗歌内容的内在联系的。其实，“群童抱茅”的情景及作者心情的描述，是为第四段抒写对“寒士”的美好愿望埋下伏笔。

第四，从诗的立意来看，杜甫在这首诗里描写了他本身的痛苦，他不是孤立地、单纯地描写他本身的痛苦，而是通过描写他自身的痛苦，来表现“天下寒士”的痛苦，表现社会的苦难、时代的苦难，体现诗人推己及人，舍已为人的崇高胸怀，从而赋予诗篇宽广的社会意义。“群童抱茅”的情景描写，完全是作者的一种诙谐说法，决不能把“群童”解说成含有贬意的“顽童戏谑”“一伙暴寡凌弱的小子”“顽童的趁风打劫”，否则，不仅诗歌失去了前后照应联系，而且感情基调也不一致，以致损伤诗中所表现出来的有高度人民性的特点。

综上浅述，笔者不揣冒昧，对《茅屋为秋风所破歌》第二段的讲解及译文提出如下拙见，以祈广大同仁赐教。讲解：这一段是对第一段描写茅飞不可收拾惨状的补充和发展。诗人在十分焦急痛苦之际，又眼见飞落在地上本可取回的茅草，却被南村贫寒百姓的一群孩子抱走，由此联想到类似处境的无数穷人，对抱走不值钱茅草的群童予以无限同情。于是，诗人从个人观感角度，用诙谐的笔调描写群童抱茅的过程，以及个人极端痛苦的内心世界。译文：南村群童像是欺侮我年迈力衰一样，竟然忍心当面做起“盗贼”来，毫无顾忌地把茅草抱进竹林中，我年老多病，唇焦口燥，想要呼唤劝阻也是显得无能为力。唉！连不值钱的茅草也是贫寒人家所急需，我只好作罢回归，倚着杖子为世道多艰发出深沉痛苦的叹息！