行政法上不确定性法律概念具体化的司法审查

王洪磊

山东君诚仁和律师事务所，山东菏泽 274000

在当前的经济不断向前发展的过程中，人们对于行政法上不确定法律概念的一些思想认识层面上还存在很多的问题，甚至有部分人对于这些基本概念的提出毫不知情，与此同时，对于有关的理论研究也不是特别的了解，所以本文主要是针对当前行政概念具体化的具体内容以及相关问题展开论述、分析。

1 关于行政法不确定法律概念的基本阐述

其概念的基本要素在其法律上是具有一定意义的，主要是一种概括性的法律术语，一般情况下法律概念可以将其划分为确定与不确定两种的基本形式，比如说数字、时间等，比较确定的相关法律概念的提出都是属于确定性的，但是对于一些法律内容中，由于法律本身就具有普遍性、一般性的特征，因此，大多数的概念又是不确定性的，而就行政法不确定法律概念来说，主要是源自于法律的实际需要，根据在实际生活过程中的相关问题，进而对法律本身进行进一步的阐明。通过这种语言对人们的现实生活情况进行具体的描述和说明，而这种描述通常情况来说是具有一定的片面性的，由于不确定法律概念的使用和提出，使得在描述人们实际生活的过程中更加符合现实情形，同时也对于法律不断的更新和完善的需要能够得到很好的满足。对于行政法上不确定法律概念的建立和形成，一方面是为了能够更好的跟人们的实际生活紧密联系，贴近群众生活，另一方面也是为了后期树立相关法律法规的时候能够给予提供一定的参考价值，进而为立法者不断完善立法的相关内容提出一种切实可行的操作方法和实施依据。

2 针对司法审查的相关内容展开具体的分析

2.1 原则

当前国家针对其司法审查主要体现在以下几个方面，首先，具有最低限度的标准，一般来说原则补充主要是以具体的事实和法律为依据的，原则和不确定法律概念有着直接的关系，一般情况下，原则补充具有极强的评价性，但在多数情况下都是符合原则的相关标准和要求的，当然，也会存在不符合要求的相关内容，这在一定程度就会导致最终的原则内容存在片面性。因此，亟需稳步提高司法审查内容实施的标准化、可操作性，进而达到相关的要求和标准。其次，在进行具体司法审查的期间，通常对于一些重要的影响极为关注。单从行政院本身来说，根据行政惯例的考量，最主要是以当地人们的实际生活习惯加以综合考察的。最后，在是否违反经验常识与一般思考的角度来看，这两个一个是强烈的约束力，另外一个是行为的基本准则，这两个角度在一定意义上具有一定的联系。

2.2 定量补充

从这方面来说，由于这种方式具有一定的科学性和专业化，因此，法院一般都会持有一种尊重的态度进行对待，这也在一定程度上有进行有限的司法审查的权利。首先就按技术标准来说，这种填补的形式对于整个行政人的实体权利以及义务有一定的影响，因此，必须要接受司法审查。在具体的实施的过程中还有很多的难点问题，比如说专业性比较强、复杂程度高等方面，因此，在具体的审查的过程中，一般情况来下，法院主要是以技术标准的连贯性以及证据的司法节制为依据。其次，对于行政裁量基准的填补来说，这种形式下的可行性具有一定的分歧，也就是说对于这种行政裁量基准背景下的不确定概率概念在进行具体的审查过程中，包括范围等方面还是需要受到相应的司法审查。

2.3 专家意见

单从专家意见这方面来说，由于行政法不确定概念具体的司法审查的认识表现的范围比较广，首先，对于专家意见本身来说，不管是个体还是委员，在进行组织形式以及意见的产生上面都有很大的意见和分歧，但是就其意见本身对相关的概念是具有一定的积极影响的。针对个体性的专家意见，在后期的法律发展中有一定的参考意义，就委员会自身的意见来说，在很大程度上有一定的引领作用，从法律约束本身来说，也同样需要一定的指向性作为最终的法律判断依据和标准。其次，根据以往行政机关的判断经验来看，在司法审查的过程中是具有一定的风险性、计划性。最后，对于程序审查来讲，为了能够更加有效的避免行政机关本身的职权出现滥用、误用的情况发生，对于程序审查是必须要实行且严格的。

3 结语

由于其形式种类多样，为了能够更好实施司法审查，扩大检查的力度，使得后期的相关法律内容更加的具体化、规范化，必须要对其司法审查持有一种合理化、科学化的态度进行，这也是推动后期国家行政法律不断完善的主要途径和重要的手段。