倾听， 让我遇到诗和真实的儿童

徐延荣

孟浩然的詩《过故人庄》，我不是读过好多遍吗？可是当我听三年级小孩子读的时候，当我清晰地看到他们走进诗的时候，仿佛自己第一次读似的，因为我看到了之前没有看到的诗，也看到了之前没有看到的儿童。

这到底是好事还是坏事呢？

老师和三年级小孩一起读《过故人庄》。她对小孩说：这首诗写的是诗人孟浩然到朋友家做客的事。然后她提出挑战性问题：一次普通的到朋友家做客，究竟是什么原因，让他如此念念不忘，写了一首诗，而且这首诗居然流传千年呢？

小孩子就开始了自己的阅读。小组交流之后，全班交流开始。

没有一个人不惊讶于小孩子对语言的敏感。三年级的小孩真了不起，我心潮起伏倾听并记录他们的对话。

我身边的一个姓张的小男孩儿说：“‘话桑麻是说农村的事，一定是说好事，要不会有劳孟浩然的。”然后他跟同学解释他的“有劳”，“为什么呢？因为如果说的不是好事，孟浩然就会想要帮帮朋友”。

一个小孩听完后，说：“‘把酒话桑麻，因为是喝酒，如果说的是坏事，喝酒也会解愁的。所以也许是坏事，也许是好事。”

另一个小孩说：“借酒浇愁愁更愁。”

这时姓张的小男孩儿有点坐不住了，他说：“我反驳一下自己，可能是好事，也可能是坏事。”

这时，后面的一个女孩站起来说：“我觉得是好事，‘开轩面场圃，打开窗子看见打谷场，有稻子，看见菜园，菜园里菜长得很棒，应该是开心的，是好事。”这咬文嚼字来得多及时。

姓张的小男孩儿瞪着大眼睛听，听到这里，自言自语说：“我反驳错了。”

我心里暗暗感谢这个姓张的小男孩儿，他的个人思考，把所有孩子领到了孟浩然老朋友的家里，听见了他们“话桑麻”真正的内容。大人不是太傲慢，就是太敷衍，凭借固有的心理图式，教小孩结合注释理解每一句诗的意思，那所谓的理解，从文字到文字，自以为是懂了诗意，却从未真正懂过。小孩子凭借着对生活的好奇和敏感，让我们看到文字深处的风景。这种学习，才是真正的深度学习吧。

我们常常说“问题要学生提出来”，所以特别重视质疑环节。殊不知没有深度的学习，所有的疑问都值得怀疑。只有像这样，在走向深度学习的过程中，自然产生的疑问，才真的有探究价值，才真的可以引领小孩走到语言的深处，去推敲，去对比，让学习得以真实发生。而小孩子的这些问题，敏感之花已经凋谢的大人，有很多成见的大人，是无论如何也想不到了。所以，我们总是说向小孩学习，不是小孩能教我们什么，而是小孩的学习过程，促使我们深入反思，理解小孩的理解，也理解小孩的不理解，从而理解教师的“教”是否有利于“学”。

是谁邀请谁呢？

有一组的小孩说：“孟浩然和老朋友关系很好，他邀请老朋友重阳节的时候去他家，喝酒赏菊花。”显然是诗句“待到重阳日，还来就菊花”让他这样想的。

一个小孩说：“老朋友请孟浩然，给他最好的黄米饭和鸡肉，吃得特别丰盛，孟浩然得还这个情。”

一个小孩说：“老朋友请孟浩然，像是来到皇宫里，黄米饭是最好的饭了。”

一个小孩说：“从端着酒杯看出朋友很热情。”

他们显然都从不同的方向来解释，为什么孟浩然要邀请老朋友去他家过重阳节。

另一组有个小孩则说：“老朋友请孟浩然重阳节的时候再来，一起喝菊花酒。”

老师黑板上记录：孟邀友，友邀孟。然后追问：“到底是谁邀请谁呢？”一句追问让所有小孩重新进入到诗句的阅读。读完了之后，有一个小孩说：“这里有个‘还字，是说让孟浩然再来的意思，说老朋友去孟浩然家就不合适。”

大家表示都赞同，纷纷点头。

这时，有个一直倾听的小女孩像刚醒过来似的，她说：“我觉得很诡异。”

为什么觉得诡异？老师和所有小孩都惊奇了。

女孩说：“第一次见面，他就给孟浩然吃最好的东西，还邀请他再来，不觉得诡异吗？”

噢，听懂了。很多小孩都笑了，七嘴八舌地提醒她：“故人，说明是老朋友，他们关系很好，所以吃最好的，邀请他再来就很自然了。”

我们一直倡导观察课堂，可是观察什么呢？重点在学生身上，当所有小孩都能敞开心扉真实表达的时候，你才明明白白知道，每一个小孩都是不一样的，每个人学习遇到的问题也是不一样的，甚至，每一个小孩都是带着生命所有的经验参与学习的。那个说要还情的，那个说诡异的，你似乎能看到生活教给他们的东西，前者是人情与往来，后者是信任与怀疑。在这个时候，教书和育人，才是真正融合在一起的。