知识属性、技术创新能力与企业创新绩效关系的实证研究——基于环境动态性的调节效应

(哈尔滨工程大学 经济管理学院，黑龙江 哈尔滨 150001)

1 引言

经济社会转型背景下，对企业创新能力提升和创新成果转化产生了不利的作用，阻碍了企业的创新绩效。知识作为一种创新战略性资源，能够为企业创新提供机遇与挑战。从属性的角度看，知识是一种包括文字化的资讯、结构化的经验和专家见解的综合体，能够帮助进行评估和整合信息及经验，具有流动性的特征。以往关于知识属性的研究主要从显性和隐性、模糊性以及嵌入性等角度出发。具有不同属性的知识对于企业技术创新能力以及创新绩效的影响可能存在一定的差异，这也是本文研究探讨的重点之一。企业创新会受到诸如研发投入、资源分配以及外部环境等因素的制约。战略管理学认为外部环境因素至关重要，提出企业应依据外部环境的变化来制定和实施相应的战略决策[1]。有学者指出企业超过一半的创新是来源于应对外部市场和环境的变化[2]。环境动态性是指外部环境的变化程度和其不可预测的程度[3]，包括顾客、企业合作伙伴以及竞争对手等的行为变化程度，也包括企业所在行业发展趋势、服务和产品的变化程度等[4]。因此，本文进一步分析了环境动态性的制约作用。为了在激烈的市场竞争中生存和发展，企业必须利用知识去整合技术基础，拥有新技术和能力，同时不断适应环境变化，进而不断改善创新绩效。

本文研究的创新性主要体现在以下几点：第一，以往研究多从知识面的深度、广度等角度探讨对企业创新能力和创新绩效的影响，而从不同知识属性角度的研究不多见，本文从知识隐秘性和知识复杂性出发，研究了这两种不同知识属性对技术创新能力和创新绩效的影响作用，丰富了有关知识管理的相关研究。第二，现有文献有关知识管理研究较少关注环境动态性的影响作用，本研究以环境动态性为调节变量，探讨了其对知识属性-技术创新能力-企业创新绩效路径的作用效果，同时也是对有关外部环境因素研究的有效补充。

2 理论基础与研究假设

2.1 知识属性与企业创新绩效

Bustamante[5]将知识属性划分为隐秘性程度、复杂度、可见度和独立度四个维度。本文借鉴其研究成果，选择了知识隐秘性和知识复杂性两个维度来衡量知识属性。企业创新绩效是指由于产品创新或工艺创新活动带来的企业绩效的提高[6，7]。Kogut和Zander[8]将隐秘知识和明晰知识放在一起比较，发现明晰知识可以用符号、文字、语言等进行编码，通过报纸、图像以及书籍等媒介进行传播，而隐秘知识则难以进行编码，传播往往较为困难。隐秘知识的这种特性造成了它很难通过已有文字、报表、图片以及有形产品外表获得，而它的难以捉摸使企业很难在短期内掌握这些知识，因此隐秘知识通常需要企业花费很长时间才能掌握以及运用。所以从一定程度上说知识隐秘性阻碍了知识在企业之间传播，进而对企业创新绩效的提升产生负面的作用。基于此，本文提出以下假设：

假设1a知识隐秘性与企业创新绩效呈显著负相关关系。

知识复杂性代表了知识的一种多样化程度，预示着企业能够吸收到更多不同的知识。王长峰[9]的研究指出，知识复杂性对企业创新绩效起正向促进作用，企业通过对复杂性知识的吸收与利用，能够提升自身能力，从而有利于企业创新绩效的提高。对于企业来讲，复杂性知识是逻辑思维与非逻辑思维、定性材料和定量数据、理论和实践经验的综合集成，往往具有极大的价值。企业在创新过程中，对复杂的知识不断探索和利用，有利于其形成自身竞争优势，提高企业创新绩效。基于此，本文提出以下假设：

假设1b知识复杂性与企业创新绩效呈显著正相关关系。

2.2 技术创新能力的中介效应

Freeman[10]认为技术创新能力是企业通过创造新产品、新设备以及新系统，从而实现具有市场价值的新工艺和新技术的能力。企业在知识获取过程中，隐秘性知识由于难以在短期内掌握和运用，所以对企业技术创新能力的提升帮助不大，甚至由于获取隐秘性知识占用了企业一定的资源，反而会给技术创新能力的提升带来负面的作用。而对于复杂性知识，则会带给企业多样化的知识存量，而不同知识之间的相互碰撞，则会促进企业技术创新能力的提升。Cai和Zhou[11]认为技术创新能力能够有助于企业可持续发展，通过提高产品技术含量，进而提升创新绩效。通过以上分析，知识属性对技术创新能力具有不同程度的影响，其中知识隐秘性对技术创新能力具有负向作用，知识复杂性对技术创新能力具有正向作用，而技术创新能力对企业创新绩效具有一定的促进作用。因此，技术创新能力可以看成是知识属性和企业创新绩效关系间的“桥梁”。基于此，本文提出以下假设：

假设2a技术创新能力中介了知识隐秘性与企业创新绩效之间的关系。

假设2b技术创新能力中介了知识复杂性与企业创新绩效之间的关系。

2.3 环境动态性的调节效应

环境动态性指外部环境变化的速度及其不可预测的程度[3]。外部环境的动态变化往往会不同程度地影响企业的资源获取、利用和整合等行为[12]。动态环境下市场需求和技术发展的不断变化使得企业面临巨大的创新压力，企业需要运用新的知识与技能来解决这一问题。许多学者认为环境动态性是影响企业创新的重要情境变量，环境动态性能够拓宽企业视野[13]，对创新和替换的战略方向进行更多探索，扩展环境中适应性战略选择的空间和范围，降低组织惰性，更使得企业获取新的创意和想法，促进企业进行更多的技术探索和变革[14]。

在相对平稳的环境中，企业面临的外部政策环境、市场需求和技术变革相对缓慢[15]，企业具有竞争优势的核心技术在较长时间内能够符合市场的需求和客户的需要，企业进行技术创新的动力相对较弱[16]。低动态环境下企业更多地是关注内部管理，这也使得企业知识隐秘性对技术创新能力的不利影响进一步强化，知识复杂性对技术创新能力的正向作用减弱。在变化相对强烈的环境中，企业面临的外部政策环境、市场需求和技术变革等变化相对较快[15]，客户和市场对产品类型的需求呈现多元化且差异较大，企业具有竞争优势的核心技术难以在较长时间内持续提供符合市场和客户需求的多元化产品，为适应外部环境，满足客户和市场的需求，企业需要不断地进行创新，因此，企业进行技术创新的动力相对较强[16]。高动态环境下企业会更多地关注技术创新，这也使得企业知识隐秘性对技术创新能力的不利影响减弱，知识复杂性对技术创新能力的正向作用增强。基于此，本文提出以下假设：

假设3a环境动态性正向调节知识隐秘性对技术创新能力的影响。即高动态环境下知识隐秘性对技术创新能力的负向影响较弱，低动态环境下知识隐秘性对技术创新能力的负向影响较强。

假设3b环境动态性正向调节知识复杂性对技术创新能力的影响。即高动态环境下知识复杂性对技术创新能力的正向影响较强，低动态环境下知识复杂性对技术创新能力的正向影响较弱。

2.4 有调节的中介效应

根据前文论述，知识属性(知识隐秘性、知识复杂性)通过技术创新能力的中介机制影响了企业创新绩效，而环境动态性调节了知识属性(知识隐秘性、知识复杂性)与企业技术创新能力之间的关系。基于两方面的论述，环境动态性也可能对知识属性(知识隐秘性、知识复杂性)—技术创新能力—企业创新绩效的整个中介机制起调节作用。基于此，本文提出以下假设：

假设4a环境动态性调节了技术创新能力在知识隐秘性与企业创新绩效之间的中介作用。

假设4b环境动态性调节了技术创新能力在知识复杂性与企业创新绩效之间的中介作用。

基于以上论述，本文研究的理论框架如图1所示。

3 研究设计

3.1 样本和数据收集

本文研究调研对象为高新技术产业开发园区内企业，技术创新能力较强。在产业园区管理人员的帮助下进行了问卷调研，调研对象为企业中层以上管理者或者是从事技术创新的研发人员。正式调研时间为2018年6月1日至2018年8月3日，共发放问卷500份，共回收问卷340份，剔除部分填写不全的问卷后，获取有效问卷246份，有效回收率为49.20%。样本企业基本特征如下：企业性质上，国有性质企业83家，占33.74%，非国有性质企业163家，占66.26%；企业年龄上，3年及以下30家，占12.20%，3～5年72家，占29.27%，6～10年110家，占44.72%，10年以上34家，占13.82%。

3.2 变量测量

为保证所用测量量表的内容效度，根据李克特5点量表评分，问卷填写者在“1～5”之间选择：“1”表示完全不符合，“5”表示完全符合。本文研究所采取的量表是在已成熟的量表基础上并结合调查对象做了调整。问卷题项全部为结构化问题，这就要求每位问卷填写者根据企业自身的实际情况与题项进行对比，然后针对每个题项与实际情况的匹配程度进行评分。知识属性的测量，主要参考王长峰[9]，王瑛[17]的研究。知识复杂性主要从知识的获取、知识的理解、知识的广度、知识的应用4个角度来衡量，共15个题项，具体如“企业所需关键知识的获取需要长期积累的工作经验和技巧”，一致性系数为0.836。知识隐秘性共5个题项，具体如“企业所需的知识很难从已有的文字资料、报表、图片、有形产品外表中获得”，一致性系数为0.882。环境动态性的测量，主要参考范志刚和吴晓波[18]，Jaworski和Kohli[19]的研究，共4个题项，具体如“所在行业领域技术变化速度很快”，一致性系数为0.904。技术创新能力的测量，主要参考姜滨滨和匡海波[20]提出的观点，以企业的专利申请数量进行衡量。企业创新绩效的测量，主要参考Vonderembse和Tracey[21]，Ritter和Gemunden[22]的研究，从产品创新和工艺创新两个维度衡量，共8个题项，具体如“本企业产品开发与功能设计技术能力强”，一致性系数为0.864。

4 研究实证结果

4.1 同源偏差分析和信度分析

为了避免同源偏差问题，本文采用Harman单因子检验法对同源偏差进行检验。检验结果表明，单因子模型的拟合效果很不理想(χ2/df=20.17，RMSEA=0.223，CFI=0.331，GFI=0.285，TLI=0.317)，说明同源偏差并不严重。信度分析结果显示，各变量内部一致性系数均大于0.70，问卷信度较好。

4.2 验证性因子分析

本文通过验证性因子分析(CFA)检验了五个潜变量之间的区分效度。结果表明五因子模型拟合较好(χ2/df=2.257，RMSEA=0.072，CFI=0.895，GFI=0.911，TLI=0.932)，且拟合指标显著优于其他模型(如单因子模型和四因子模型)，初步证明了这五个变量属于不同构念。

4.3 描述性统计和相关分析

本文研究描述性统计和相关分析结果表明，知识隐秘性与技术创新能力(r=-0.39，p<0.01)和企业创新绩效(r=-0.43，p<0.01)均呈显著负相关关系，知识复杂性与技术创新能力(r=0.43，p<0.01)和企业创新绩效(r=0.39，p<0.01)均呈显著正相关关系；技术创新能力与企业创新绩效(r=0.46，p<0.01)呈显著正相关关系；环境动态性与企业创新绩效(r=0.28，p<0.01)呈显著正相关关系。变量之间的显著性关系为假设验证提供了初步的支持。

4.4 假设检验结果

本文研究主要采用多元回归分析法来进行假设检验。主效应和中介效应的检验如表1所示。模型4为仅包含控制变量的基准模型，在模型4的基础上分别加入自变量知识隐秘性和知识复杂性，形成模型5和模型6。由模型5可知，知识隐秘性对企业创新绩效具有显著负向影响(β=-0.31，p<0.001)，假设1a得到证实；由模型6可知，知识复杂性对企业创新绩效具有显著正向影响(β=0.36，p<0.001)，假设1b得到证实。根据Baron和Kenny[23]的分析步骤，检验技术创新能力在知识属性与企业创新绩效关系间的中介作用。由模型2可知，知识隐秘性对技术创新能力具有显著负向影响(β=-0.34，p<0.001)，由模型3可知，知识复杂性对技术创新能力具有显著正向影响(β=0.39，p<0.001)。由模型7可知，在加入中介变量技术创新能力后，技术创新能力对企业创新绩效具有显著正向影响(β=0.37，p<0.001)，且知识隐秘性对企业创新绩效的影响依然显著(β=-0.16，p<0.05)，但系数和显著性有所降低，由此得出技术创新能力在知识隐秘性与企业创新绩效关系间起部分中介作用，假设2a得到证实。同理，技术创新能力在知识复杂性与企业创新绩效关系间起部分中介作用，假设2b得到证实。

表1 主效应和中介效应检验

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。下同。

调节效应检验结果如表2所示。回归之前，首先对自变量和调节变量的交互项进行了标准化。由模型11可知，知识隐秘性与环境动态性的交互对技术创新能力具有显著正向影响(β=0.17，p<0.05)，假设3a得到证实；由模型12可知，知识复杂性与环境动态性的交互对技术创新能力具有显著正向影响(β=0.19，p<0.05)，假设3b得到证实。

表2 调节效应检验

为了更进一步认识环境动态性在知识属性与技术创新能力之间的调节效应，根据Aiken和West[24]的程序，描绘了环境动态性高低不同情境下的调节效应图，如图2、图3所示。假设3a和假设3b进一步得到证实。

图2 环境动态性对知识隐秘性与技术创新能力关系的调节效应

图3 环境动态性对知识复杂性与技术创新能力关系的调节效应

有调节的中介效应检验结果如表3所示。根据Edwards和Lambert[25]的方法，运用拔靴法分析在不同环境动态性下，技术创新能力在知识属性(知识隐秘性、知识复杂性)与企业创新绩效关系间所起的中介效应。由表3可知，在环境动态性高低不同水平下，知识隐秘性对技术创新能力的影响作用存在显著差异(Δβ=0.35，p<0.001)，知识复杂性对技术创新能力的影响作用存在显著差异(Δβ=0.23，p<0.01)，假设3a和假设3b再次得到证实。知识隐秘性通过技术创新能力对企业创新绩效的间接影响在环境动态性低时显著(β=-0.15，p<0.05)，在环境动态性高时不显著(β=-0.03，ns)，且两者差异显著(Δβ=0.12，p<0.05)，假设4a得到证实。同理，知识复杂性通过技术创新能力对企业创新绩效的间接影响在环境动态性低时不显著(β=0.06，ns)，在环境动态性高时显著(β=0.17，p<0.05)，且两者差异显著(Δβ=0.11，p<0.05)，假设4b得到证实。

表3 有调节的中介效应检验

5 研究结论与讨论

5.1 研究结论

本文研究以高新产业园区的246家企业为研究对象，研究了知识属性(知识隐秘性、知识复杂性)对企业创新绩效的影响机制。研究结果表明，知识隐秘性对技术创新能力和企业创新绩效均具有显著负向影响，知识复杂性对技术创新能力和企业创新绩效均具有显著正向影响，技术创新能力对企业创新绩效具有显著正向影响，且在知识属性(知识隐秘性、知识复杂性)与企业创新绩效关系中起中介作用，环境动态性正向调节了知识属性(知识隐秘性、知识复杂性)与技术创新能力之间的关系。本文研究进一步证实了环境动态性对技术创新能力中介作用的调节效应。

5.2 研究启示

本文研究的理论贡献如下：第一，通过构建“知识属性-技术创新能力-企业创新绩效”的作用路径，揭示了知识属性对企业创新绩效的影响机制，从知识属性的视角拓展了知识管理对企业创新绩效影响的研究。第二，本文研究了技术创新能力的中介作用，深化了对技术创新能力的理解，扩展了技术创新能力的研究范畴。第三，在环境观的基础上，考察了环境动态性在知识属性-技术创新能力-企业创新绩效影响路径中的调节效应，进一步丰富了环境管理的研究视角。

本文研究的管理启示如下：首先，企业在创新过程中，知识的隐秘性使得知识在企业网络中进行传播时的效率大大降低，给知识转移造成阻碍；而企业通过对没有完全理解和掌握的复杂知识继续加以研究、理解、把握和利用，一定程度上能够为企业创新活动的展开找到新的立足点。因此，为提升创新绩效，企业应该充分发掘和利用知识属性的价值，加强与其他企业的交流、沟通与联系，以保证知识的获得、转移、理解、整合、利用，进而提升技术创新能力和创新绩效。其次，环境动态性具有重要的调节作用，因此，企业需要根据外部环境的动态变化不断地调整对知识属性的把握，从而使企业的知识管理策略与技术创新能力相匹配，进而提升企业创新绩效。

5.3 研究不足与展望

本文研究存在一些有待改进之处：首先，样本数据不够大，且覆盖面较小，未来研究可以在更大区域范围内进一步验证。其次，本研究在考虑知识属性与企业创新绩效关系时，只考虑了外部环境动态性的调节作用，但外部环境还同时具有复杂性、竞争性等特征，因此，在后续研究中，可以同时考虑外部环境的多样性特征。再次，本研究所采用的是横截面数据，未来可以采取纵向数据，以更准确地衡量变量间的因果关系。