国际医学教育研究发展及启示——基于WOS百余年文献的计量分析

吴红斌，杜 鹃，程化琴，王维民

（1.北京大学医学教育研究所，北京1001912.北京大学公共卫生学院/医学教育研究所，北京100191 3.北京大学医学部/医学教育研究所，北京100191）

医学教育涉及教育和卫生两个最为直接的民生问题，承担着培养医学卫生人才的重任，与人民群众的健康息息相关[1]。医学教育研究基于真实的医学教育活动与实践，类似于临床应用研究，其研究成果可用于指导临床实践，对于医学教育改革发展与医疗水平提高至关重要[2]。

21世纪以来，全球范围内的医学教育改革不断出现。由多个国家20位医学教育领袖组成的21世纪全球医学卫生人才教育专家委员会（Global Commission on Health Professional Education for 21st Century），在深入研究医学教育改革与发展的基础上，于2010年在Lancet杂志发表《新世纪医学卫生人才培养：在相互依存的世界为加强卫生系统而改革医学教育》，该文对全球医学教育改革具有重要意义。文章指出医学教育研究需进一步拓展以适应不断改革的需要，要加强国际间交流[4]。受21世纪全球医学卫生人才教育专家委员会的启发，2011年中国启动“21世纪中国医学教育改革理念创新项目”，该项目专家联合撰文，在梳理中国医学教育发展、中国医学教育面临的挑战与问题等基础上，认为要重视医学教育研究工作，以促进我国医学教育事业的科学发展[4]。2017年7月10日，全国医学教育改革发展工作会议在北京召开，开启了我国医学教育改革与发展的新时代。会后，国务院办公厅印发《关于深化医教协同进一步推进医学教育改革与发展的意见》，意见明确指出“始终坚持把医学教育和人才培养摆在卫生与健康事业优先发展的战略地位，遵循医学教育规律和医学人才成长规律，立足基本国情，借鉴国际经验”[5]。

当前，我国已经建立起全球最大的医学教育体系，在校生总数达395万人[6]，但是在医学教育高水平研究和医学教育学科建设上滞后于医学教育实践，明显落后于美国、日本、加拿大、澳大利亚等世界发达国家。了解和把握全球医学教育研究发展状况，对我国医学教育研究的推进和医学教育事业发展具有重要的帮助。本研究以Web of Science核心合集作为分析数据库，运用HistCite可视化文献计量软件，对1900-2017年国际医学教育研究领域发文数量、研究机构、高影响力文献与作者、高频词汇等进行统计分析，从文献计量学的角度展示国际医学教育研究发展脉络与发展动态，为我国医学教育研究发展和医学教育学科建设提供依据。

1 样本与方法

1.1 样本选择

本研究选取科学引文数据库（Web of Science）核心合集作为样本来源，具体检索策略为：主题=（medical education①OR clinical education OR medical teacher OR medical learning ） and 主题 =（learn OR education OR teach OR student OR physician OR doctor）， 索 引 包 括 SCI-EXPANDED、SSCI、A&HCI、CPCI-S、CPCI-SSH、ESCI、CCR-EXPANDED、IC， 时间跨度为1900-2017年，截止时间为2017年10月12日，限定文献类型为“article”，共检索到符合条件的文献26016篇。保存记录内容为“全记录与引用的参考文献”，文件格式为“纯文本”。

1.2 研究方法

采用HistCite文献计量分析软件，对符合检索条件的所有文献进行统计分析。研究还采用HistCite 中嵌入的Graph Maker工具，绘制医学教育领域文献的引文时序图，回顾医学教育研究的发展历程与主题脉络。另外，研究用Web of Science的结果分析工具，得出文献来源期刊所属的学科类别，从而在整体上把握医学教育研究领域的发展进程。

2 结果

2.1 发文数量

自1900年有文献记录以来，医学教育研究不断加强，尤其在20世纪90年代后期呈现快速增长的发展态势（图1）。最早的医学教育研究文献为1900年发表在 Lancet上的“The Cost of Medical Education”一文。具体来看，1900-1948年文献年发表量相对较低，年平均发文量不到10篇；1949-1990年，文献年发表量基本保持在10篇以上，但不超过100篇，这段时期相比前一阶段有所发展，但整体上发展速度相对较慢；1991-2000年，文献年发表量快速增长，从1991年的218篇增长至2000年的499篇；2001年至今，文献年发表量迅猛增长，2008年首次突破1000篇，2015年突破2000篇，2016年全年发文量达2358篇。据此，医学教育研究发展可大致划分为三个历史发展阶段，发展缓慢的萌芽期（1900-1990年）、迅速发展的增长期（1991-2000年）和繁荣发展的活跃期（2001年至今）。进一步比较发现，从发文数量来看，近几年研究增速进一步提高。

图1 1900-2017年全球医学教育研究领域发文量情况

2.2 发展脉络分析

引文时序图可将不同年份文献之间的引用关系可视化，从中观察到研究领域中研究主题的发展溯源与继承关系[7]。使用HistCite中的Graph Maker工具，设置LCS②的阈值为40，即选择LCS排名前40位的文献，便可得到图2所示的引文时序图。其中，数字代表文献编码；圆圈大小代表被引次数，圆圈越大表示该文献被引用次数越多；箭头代表文献之间的引用关系。

图2 1900-2017年全球医学教育研究领域LCS排名前40名的引文时序图

由图2可以看出，医学教育领域的高引文献出现在1982-2011年。这40篇重要文献以#3126、#1623、#4779、#4808为起始点，形成了四个相对独立的引文网络。阅读文献内容发现，以#3126[8]为起始点的引文网络可归纳为课程结构领域，这四篇文献侧重于讨论隐蔽课程、非正式学习在医学教育中的重要性，并分析医学教育中的课程结构；以#1623[9]为起始点的引文网络侧重于医学教育学习效果和教学反馈与评估，可归纳为学习效果领域；以#4779[10]为起点的引文网络比较复杂，主要研究主题为模拟医学教育和教育技术的运用，可统一归纳为医学教育技术领域；以#4808[11]为起点的引文网络主要侧重于岗位胜任力、基于能力为导向和以学生为中心的医学教育，可归纳为医学教育理念与理论领域。其中，以#4779为起点和以#4808为起点的引文网络通过两组“桥梁”文献（#8082和#12736、#4808和#8923）相互连接，体现出模拟医学和岗位胜任力两个研究领域之间的互动。引文时序图中尚未形成网络的文献，表示其研究领域尚未形成较好的研究体系，如教师发展（#4391）、临床教学与PBL（#5334）、医学生能力（#6613）、解剖学教育（#7574、#12499）、网络学习（#8881）等，但这些关键词可能预示着未来医学教育的研究方向。另外通过高引文文献的阅读发现，在研究方法上，越来越注重根据主题采用定量或定性的研究方法。在定量研究中，高引文献更多地采用随机试验或准实验方法。

2.3 高影响力文献

根据文献在本数据集被引次数的排序结果，可以得到医学教育研究领域的高影响力文献。本文列举了被引次数（LCS）排名前10位的文献（表1）。从文献的发表年份来看，这10篇文献发表于1983-2011年，处于医学教育研究发展的增长期和活跃期。从文献内容和研究方法来看，有3篇文献主要讨论模拟教学对医学教育产生的影响，且均为综述型文章；2篇文献侧重于课程改革及隐蔽课程在医学教育中的作用；其余5篇分别讨论了继续医学教育、临床教学反馈、网络学习、岗位胜任力、解剖教学改革等方面的内容。从发文期刊来看，有4篇文献发表于Academic Medicine，2篇发表于Journal of the American Medical Association（以下简称JAMA），2篇发表于Medical Teacher，另外2篇分别发表于Medical Education和Anatomical Sciences Education。

2.4 来源期刊

Web of Science数据库收录的期刊中，共有70家期刊发表医学教育研究文章大于50篇，发文数量排在前10位的期刊如表2所示。这些期刊共发表医学教育研究论文7161篇。10家期刊中有3家来自英国，其余7家均来自美国。从发文数量来看，Academic Medicine，Medical Teacher，Medical Education 发文量最多，均已超过1000篇。从2016年影响因子来看，10家期刊之间影响因子的差距较大，其中影响因子较高的期刊是JAMA和Mayo Clinic Proceedings，这两家期刊主要发表临床与基础实验类文章；而专门刊载医学教育研究的期刊，虽然发文数量很多，但影响因子相对较低。从文献被引次数来看，Academic Medicine，Medical Education，JAMA发表的文章在篇均引用量两个指标（TLCS/N和TGCS/N）上表现都较突出，表明期刊刊载的论文不仅深受医学教育领域的关注，而且在其他研究领域也被更多地引用。

表1 1990-2017年全球医学教育研究领域被引次数（LCS）前10位的文献

表2 1900-2017年全球医学教育研究发文量排名前10位的期刊

2.5 学科类别

“Web of Science类别”表示来源期刊所属的学科类别，每一份期刊至少属于一个学科类别[12]，如Academic Medicine属于两个学科，分别是“Education Scientific Disciplines”和“Health Care Sciences Services”。使用Web of Science的结果分析工具，得出文献数量前10位的Web of Science类别（表3）。医学教育研究领域发文数量较多的期刊属于“Education Scientific Disciplines”“Health Care Sciences Services”“Medicine General Internal”“Education Educational Research”“Surgery”“Public Environmental Occupational Health”等学科类别。从发文起始时间来看，最早的医学教育研究出现在“Medicine General Internal”，发表于1900年；20世纪 30年代开始，逐步拓展到“Psychiatry”“Surgery”“Pediatrics”“Emergency Medicine”等专科医学领域；20世纪50年代后期，医学教育研究多关注于“Public Environmental Occupational Health”“Health Care Sciences Services”“Health Policy Services” 等公共卫生领域，以及“Education Educational Research”等教育研究领域。可以看出，医学教育研究最早出现在医学学科相关研究中，而后扩展到学科专业教育（如临床教育、外科教育等），并逐步在公共卫生、教育研究等领域中得到关注。

表3 1900-2017年全球医学教育研究领域文献的前10位学科类别

2.6 国家与地区分布

如表4所示，在医学教育领域发文量排名中，美国以12094篇遥遥领先，占该领域所有文献的46.49%；英国和加拿大发文量相差不大，分列第二、第三位；澳大利亚、德国、荷兰的文献数量均超过800篇；印度和中国作为发展中国家虽然榜上有名，但与上述发达国家在发文数量方面存在较大差距。中国在Web of Science受录期刊中共发表医学教育研究文献324篇，不足美国文献数量的3%。从TLCS/N、TGCS/N指标来看，排名最高的是荷兰，加拿大、英国、美国紧随其后。而法国、印度、中国发表的文章在本数据集中单篇被引次数均小于1，在Web of Science数据库中单篇被引情况也不令人满意。中国医学教育研究发文量为美国的1/37，篇均总引用量为美国的2/5。

2.7 研究机构分布

整体上，全球共有12512个研究机构发表过医学教育领域的文章。在发文量排名前10位的机构中，美国有7所大学和1所医学机构（梅奥医学中心）上榜，加拿大和荷兰各有1所学校上榜（表5）。前10所机构发表医学教育研究文献共4523篇，占该领域所有文献的17.39%。其中发文量较大的机构是哈佛大学、多伦多大学、梅奥医学中心，发表文献均超过600篇。从TGCS/N指标来看，约翰霍普金斯大学、哈佛大学和宾夕法尼亚大学位列前三。结合上述各院校医学学科声誉，可知享有良好声誉的医学院校在医学教育研究上同样表现更好。此外进一步分析发现，这些研究机构大多建立了专门的医学教育研究机构。就中国而言，香港大学发文量为60篇，在中国大学及研究机构中排在首位，其次为台湾大学；在内地高校中，中国医科大学、北京大学排在前两位，发文量分别为33和17篇。进一步分析发现，中国内地医学教育研究文章主题较为分散，不过相对而言医学教育技术以及针对医学生调查的实证研究文章较多，且医学教育技术研究文章引用相对较高；在发文期刊上内地医学教育研究者在BMC Medical Education、Mayo Clinic Proceedings和Medical Teacher等三个期刊发文较多，发文量均达到20篇左右。

表4 1900-2017年全球医学教育研究发文量排名前10位的国家

表5 1900-2017年全球医学教育研究发文量排名前10位的研究机构

2.8 高影响力作者

表6列举了医学教育研究领域发文量排名前10位作者的发文数量、文献被引次数、h指数[13]、所属机构及其研究方向等信息。从文章数量来看，来自荷兰马斯特里赫特大学的学者van der Vleuten CPM、Scherpbier AJJA分别以171篇、108篇的文献数量居于第一、第二位。从文献被引频次（TLCS、TGCS）来看，无论在医学教育研究领域内部还是相关领域，van der Vleuten CPM、Harden RM两位学者的文献被引次数最多，影响最大，他们均来自医学教育专门研究机构。从h指数来看，Harden RM的表现最为突出，h指数高达20，由此说明尽管Harden RM发表文章数量不是最多，但在其发表的50篇论文中已经有20篇论文至少被引用20次以上。如在上文所示前10篇高被引论文中，Harden RM是Competency-based medical education:theory to practice一文的作者之一，该文献在医学教育领域内部被引用了170次[14]。从作者所属研究机构来看，10位学者中有4位来自荷兰，其中3位来自荷兰的马斯特里赫特大学；来自美国和英国的学者各2位，其他2位分别来自加拿大和丹麦。另外，从研究方向来看，大多数学者的研究方向比较宏观，如高等教育、成人教育、职业教育、教育理论、教育改革、教育政策、教育技术、课程理论、教学评估与方法、反馈等。可以看出，在医学教育领域中高引作者更多的可能来自于教育研究领域或本身是医学教育研究专家，而医生或医学教师从事医学教育教学研究的影响相对较弱，这意味着医学教育研究需要建立起专门的科学研究队伍，并需要借鉴教育研究领域的相关理论或研究成果。

2.9 高频词汇

为得到医学教育研究文献出现的高频词汇，找出研究热点，本文将无实际意义的词汇删除（如“based”“use”“using”“new”等），含义相近但不同形式的单词合并，最终得出高频关键词。出现频次高于2000次的关键 词 为 Medical/Medicine、Education/Educational、Student/Students、Resident/Residents/Residency、Training、Clinical、Learning、Care；频次在 1000-2000 之间的关键词 为 Health、Patient/Patients、Teaching、Physician/Physic ians、Practice、Surgery/Surgical、Assessment、Continuing。可见，医学教育关注最多的是临床、实践等方面。从关键词最早出现年份来看，医学教育研究在初始阶段就已 经 出 现 了 Clinical、Practice、Survey、Research、Experience等词汇，奠定了其重视临床实践、临床经历的研究基础；1940年开始逐渐出现了Physician/Physicians、Resident/Residents/Residency、Surge ry/Surgical、Emergency等侧重临床医生、住院医师、外科医学、急症医学的医学教育研究；1966年开始出现Quality、Evaluation、Assessment等关注医学教育质量与评估的研究，这也是现今各个国家医学教育工作和医学教育研究的热点所在。

表6 1990-2017年全球医学教育研究领域发文数量前10位的作者信息

3 结论与启示

根据上文的分析，本文得到如下结论与启示：

首先，百余年来，国际医学教育研究的发展，可归为发展缓慢的萌芽期（1900-1990年）、迅速发展的增长期（1991-2000年）和繁荣发展的活跃期（2001年至今）等三个阶段。目前医学教育研究处于活跃期，且近几年发展态势迅猛，研究得到不断加强，预示着未来医学教育研究将得到持续发展。从世界范围内医学教育研究发展来看，医学学科声誉处于前列的地区或高校，在医学教育研究中同样走在前列，医学教育研究水平和医学科学水平基本呈现正相关。我国在发文数量、发文机构、高影响力学者等多个方面，与美国等发达国家相比仍有相当大的差距，医学教育研究水平不能与我国医学学科发展和医学人才培养水平相匹配。全国医学教育改革发展工作会议后，我国医学教育迎来前所未有的发展机遇，“健康中国”和“双一流”战略的推进，我国医学学科向世界一流的迈进和医学人才培养质量的提升，对我国医学教育科学研究提出了更高的要求。在全球医学教育研究的“活跃期”，政府和相关院校要通过机构建设、人才培养、经费支持等多种方式来进一步加强和支持医学教育科学研究，推动我国医学教育研究的繁荣发展。

第二，医学教育研究的发展，形成了四个主要研究脉络，分别为课程结构、学习效果、医学教育技术和医学教育理念与理论。上述领域中，在医学教育技术与医学教育理念与理论上出现不断交叉与融合。同时，从高频词汇的历年变化可以看出，医学教育质量保障与评估得到不断关注与加强。根据国内医学教育研究者周莹等人[13]、殷晓丽等人[13]和万丽等人[13]对国内医学教育学术期刊的文献计量分析发现，我国医学教育研究热点集中在课程教学、教学方法、教学管理和实践探索等方面，几篇研究均发现当前我国医学教育研究主题分散、理论研究匮乏、高质量的定量研究不足，在研究队伍上以医学相关专业教师为主体，专门的医学教育研究人员明显不足。对比国际医学教育研究发展，未来我国医学教育发展要更加注重医学教育理论研究、要注重医学教育研究的系统性和相关研究主题的持续性，要更多的关注医学生培养过程、关注医学教育中学生学习效果。同时，在研究方法上，要根据研究主题选择定量或定性研究方法；在定量研究上要更多地采用随机试验或准实验的方法来进行研究，要注重变量间因果关系的探讨。

第三，医学教育研究逐步走向学科化和专业化。本文分析发现，医学教育研究关注的学科领域从医学学科专业教育逐步走向教育研究，关注领域从各个医学学科发展到整个医学卫生人才培养。医学教育作为专业教育，其科学化和专业化发展要更多借鉴其他学科的已有成果，尤其是教育学或心理学的已有成果。从高影响力作者的分析也明显发现，医学教育研究领域中的高引作者并非来自专业教师（如临床医师），而更多的来自医学教育研究机构的专门研究人员，这些研究人员的高引文文章推动和反映了国际医学教育的改革与发展的理念与趋势。此外，目前医学教育研究的科学化和专业化还体现在已经拥有本领域的专属期刊，如Medical Education、Medical Teacher，同时Academic Medicine也已经成为医学教育研究的主要阵地。同时，研究还发现医学领域高水平期刊JAMA也刊发了大量的医学教育文章，并产生了重要的影响。从我国医学教育研究来看，尽管已经有多种医学教育学术期刊③，但从高水平论文发表来看，还存在明显不足，学科化、专业化水平还有待提高。未来我国医学教育研究要不断提升质量，并加强与国际间的交流与合作，以此提升我国医学教育研究的学科化和专业化水平。

注释

①需要说明的是，本研究对医学教育研究的文献计量分析，主要集中于国外的临床医学教育（medical education），这也是国内对于医学教育关注的主体，是对医学教育在狭义上的理解。

②Local Citation Score，某文献在本次检索的全部文献中的被引次数，值越高，说明该文献在本领域的受关注度越高

③据统计2016年共有14 种正式出版的医学教育类学术期刊，且在医学或教育学期刊中专门设置医学教育专题研究板块的刊物有5种。