中国与“一带一路”沿线支点国家文化产品贸易效率与出口潜力——基于随机前沿引力模型的测算

冯根尧 陈 霄

(1.绍兴文理学院 元培学院，浙江 绍兴 312000；2.绍兴文理学院 商学院，浙江 绍兴 312000)

一、引言

随着人们对多元文化需求的日益增加，文化产品贸易已成为推动国际贸易新的增长点。据UNCTAD统计显示，2015年全球文化产品出口额为5 097.53亿美元，比2003年增长了近1.2倍。中国文化产品出口额为1 685.07亿美元，比2003年增长了约3.4倍，已成为世界上文化产品生产和出口的第一大国。“一带一路”倡议提出以来，中国与沿线国家之间文化交流日益频繁，文化产品贸易迅速增长，贸易额从2007年的24.86亿美元增长到2014年的72.28亿美元，增长了约1.9倍。但出口产品质量档次不高，大多为工艺美术、传统手工艺等劳动密集型产品。为了提升中国文化产品在全球价值链的地位，本文选取“一带一路”沿线支点国家作为研究对象，重点测算了中国与这些国家文化产品的贸易效率与出口潜力，提出了相应对策，希望对进一步深化中国与“一带一路”沿线国家之间的文化产品贸易合作有所助益。

二、文献综述

(一)关于国际贸易影响因素与贸易潜力的研究

目前，国内外学者关于国际间双边或多边贸易影响因素与贸易潜力的研究已有大量成果。Bano(2010)基于引力模型的研究发现经济一体化对东盟的贸易发展有正面影响[1]。Rahman(2010)利用重力模型和横截面数据分析澳大利亚与50个国家贸易的影响因素，研究发现经济规模、人均GDP、开放程度以及共同语言会促进贸易的发展，而与贸易伙伴之间的地理距离会抑制贸易发展，并测算了贸易潜力，其中澳大利亚与新加坡、阿根廷、俄罗斯等国的贸易潜力巨大。Kabir和Salim(2011)运用重力模型分析1996—2008年东盟和欧盟之间的贸易潜力，研究发现测算的贸易潜力与实际贸易差距较大。Malik和Mir(2014)以发展中国家和地区为研究对象，运用引力模型研究双边贸易潜力，发现印度与周边中亚国家的贸易潜力较大，但地缘政治关系对贸易潜力的实现有阻碍作用。Ravishankar和Stack(2014)分析了中东欧国家的贸易潜力，结果表明大多数国家的贸易效率较高。

张燕和高志刚(2015)选取2008—2013年中澳双边贸易数据，从进出口总额和出口额两方面构建时变随机前沿引力模型，分别估计前沿双边贸易潜力和出口潜力，结果表明中澳进出口潜力提升空间呈波动递减趋势，出口潜力提升空间呈波动递增趋势，中国对澳大利亚出口潜力明显大于中澳双边贸易潜力[2]。李艳芳和李波(2015)认为中国与沿线区域的贸易潜力巨大，但各区域(国家)间的贸易潜力差别较大，其中欧盟与中国贸易潜力最大，其次是东盟、海合会和南盟，东部非洲最小[3]。韩延玲和陈三景(2016)研究发现中国与哈萨克斯坦的出口贸易效率虽然每年呈上升趋势，但贸易额仍然较低，说明仍存在较大的出口潜力[4]。张会清(2017)研究发现，2002—2015年中国与“一带一路”沿线地区的贸易效率波动性较大，其中国际金融危机是导致贸易效率趋于下降的主要原因，中国与中亚及独联体地区的贸易效率相对较低，但贸易潜力相对较大[5]。陈琳等(2018)采用随机前沿模型测算了1980—2015年中国与153个国家和地区的贸易效率和贸易潜力，结果表明中国与经合组织(OECD)的贸易效率相对较高，贸易潜力相对较低[6]。

(二)关于文化产品贸易的影响因素及潜力研究

学者们普遍认为经济因素、人口、距离、贸易开放度、国家邻接、政治制度、优惠贸易协定等是影响文化产品贸易的主要因素。Silvio H.T.Tai与Thierry Mayer(2007)验证了经济规模、地理距离、国家邻接、共同语言、殖民联系、优惠贸易协定等因素对双边文化产品贸易的影响。王璐瑶和罗伟(2010)认为对象国人口对中国对外图书版权贸易具有显著影响。王洪涛(2014)验证了贸易伙伴国与中国实际人均收入水平差额对中国文化产品出口贸易成本的影响[7]。涂远芬(2014)利用引力模型实证分析了中国与26个国家(地区)文化产品贸易的影响因素及出口潜力，认为贸易开放度、文化距离分别与文化产品贸易正相关、负相关，而且认为中国对主要贸易伙伴的文化产品出口属于“贸易不足”[8]。朱江丽(2017)认为双边贸易中样本国的政治制度对文化创意产品贸易起促进作用。胡燕和章珂熔(2017)发现伙伴国与中国是否同属于亚太经合组织、世界贸易组织促进中国文化产品出口贸易。

此外，还有学者专门以“一带一路”沿线国家为研究对象进行相关分析，范兆斌和黄淑娟(2017)评估了文化距离对35个国家文化产品贸易效率的影响，得出中国对沿线国家文化产品出口存在较大潜力[9]。方英和马芮(2018)利用随机前沿引力模型进行实证分析，发现中国与沿线国家具有较大的文化贸易潜力，这种潜力在不同国家和地区之间呈现出较大的不均衡性，潜力最大的国家是老挝，最大的区域是中东欧地区。

综上，已有研究成果为本文研究奠定了基础。但也存在不足，从文化产品贸易影响因素看，多数文献的选取维度及测度方法不尽相同，如在测量文化距离这一影响因素时，有的用KSI指数，有的用EDI指数。从文化产品贸易效率及出口潜力的实证范围及对象看，现有研究大多关注发达国家，研究发展中国家的较少，针对文化产品贸易的成果更少。借鉴前人研究成果[10]-[13]，本文选取“一带一路”沿线的俄罗斯、哈萨克斯坦、印度尼西亚、斯里兰卡、波兰、德国、英国、土耳其、澳大利亚、希腊、埃及、韩国、蒙古、泰国和巴基斯坦等15个国家作为研究对象(或“支点国家”)，测算中国与其文化产品的贸易效率及出口潜力，为加快推进中国与“一带一路”沿线国家文化贸易发展提供决策参考。

三、中国与支点国家间文化产品贸易现状

(一)贸易规模逐年上升

图1(本文中图表涉及数据的来源，除特别注明之外，均来自联合国贸发数据库UNCTAD)显示， 中国向 “一带一路” 沿线支点国家的文化产品出口额由2003年的6 599.10百万美元增长到2015年的30 484.79百万美元， 年均增长率为13.54%，表现出良好的态势。其中，2009年由于受金融危机的影响，文化产品出口额下降了9.33%。2015年受国际市场低迷影响，出口额比上一年略有下降，幅度为690.97百万美元。

图1中国与“一带一路”沿线支点国家间文化产品贸易额(单位：百万美元)

(二)目标市场相对集中

表1可知，近年来，中国文化产品出口额位列前三的国家分别是：德国(22.73%)、英国(22.55%)和俄罗斯(16.44%)，占15个支点国家总额的比重高达61.72%，而剩余12个国家仅占38.28%，其中蒙古和斯里兰卡的占比最小， 分别仅为0.20%和0.60%。表明中国与15个支点国家文化产品贸易存在明显的不均衡性，其中德国、英国和俄罗斯已经成为中国文化产品贸易的主要目标市场，是中国文化贸易的主要伙伴国家，而与其他12个支点国家文化产品贸易额占比很小，说明中国同这些国家之间文化产品贸易存在一定的潜力，市场有待进一步开发。

表1 中国与“一带一路”沿线支点国家文化产品贸易情况(单位：百万美元)

国家20032006200920122015合计占比(%)蒙古6.319.1496.2567.6123.23485.630.20斯里兰卡16.3738.0271.49163.65287.841449.600.60巴基斯坦44.83112.01256.27240.63677.463230.321.33希腊141.27248.38264.05245.72398.483583.631.47埃及52.34123.39254.80418.02673.033714.171.52哈萨克斯坦48.69318.52352.24381.97532.875020.902.06波兰146.66250.48369.69904.41893.916489.492.66土耳其139.07324.41355.95721.69939.067039.482.89印度尼西亚102.87159.11336.911232.731386.578978.673.69泰国51.58109.43552.551103.931411.859391.953.86韩国498.23969.291325.832519.303216.2120633.018.47澳大利亚602.12962.561554.622747.593126.2923253.079.54俄罗斯1517.221672.531629.513940.814048.4040045.2016.44英国1675.252826.803644.595763.017294.3354925.2722.55德国1556.293295.183914.585941.445575.2655382.3722.73合计6599.1011419.2514979.3426392.4930484.79243622.75100.00

(三)贸易结构不尽合理

依据联合国贸发数据库对产品的分类，文化产品包括视听媒体、出版物、表演艺术、新媒体、视觉艺术、工艺品和文化设计等七大类。从表2可知，从出口产品增幅看，在七类产品中，文化设计类产品出口额增幅最大，从2003的5 057.52百万美元增加到2015年的22 091.85百万美元，年均增长17.80%，表演艺术类增幅最小，从2003的92.52百万美元增加到2015年的342.46百万美元，年均增长15.65%。

从出口结构分析，在七大类产品中，文化设计类产品出口额占比最大(69.58%)，主要包括建筑、时装、玻璃器具、室内用品、首饰和玩具等产品。其次是工艺品(11.44%)、新媒体(8.14%)和视觉艺术(6.02%)，其他三类产品出口额占比仅为4.82%。表明中国与“一带一路”沿线支点国家文化产品贸易以劳动密集型产品为主，知识密集型产品相对较少，表明出口产品技术复杂度不高，多数位于全球价值链的低端位置，需要进一步优化出口产品结构。

表2 中国向支点国家出口文化产品结构(单位：百万美元)

产品20032006200920122015合计百分比视听媒体6.295.57331.25358.06294.103047.151.25%出版物78.43211.19389.17628.16684.175386.092.21%表演艺术92.52180.32235.01362.10342.463317.611.36%新媒体338.781467.791855.672432.621882.3019834.468.14%视觉艺术348.15585.51784.112167.441769.2214661.776.02%工艺品676.921370.261798.912875.303409.7627852.0611.44%文化设计5057.527597.669582.5017552.6122091.85169451.8869.58%合计6598.6111418.3114976.6326376.2830473.86243551.02100.00%

四、模型构建

(一)随机前沿引力模型的构建

传统引力模型是国际贸易领域普遍认同的贸易潜力分析模型，其对数据的拟合效果较好，但它估计的是各种决定贸易因素的平均效应，未考虑贸易摩擦，而且把不可观测、难以量化的因素归于随机干扰项，忽视了部分贸易阻力因素影响，导致贸易潜力的估计结果可能出现偏差。

1977年，Aigner提出了随机前沿引力模型(SFA)。1992年，Battese & Coelli对SFA进行改进，提出了时变随机前沿引力模型，并将其应用于贸易效率及出口潜力的测算。

基于面板数据的实际贸易量测算基本表达式如下：

Tijt=f(xijt,β)exp(vijt-uijt) (uijt≥0)

(1)

对数化可以克服引力模型的异方差问题，因此将表达式对数化如下：

lnTijt=f(xijt,β)+vijt-uijt(uijt≥0)

(2)

其中，Tijt表示t时期i国与j国间的实际贸易额，xijt表示贸易额的影响因素，β为未知参数，vijt表示随机误差项，uijt表示贸易非效率项，vijt服从均值为0的正态分布，uijt服从半正态分布或截尾正态分布，vijt与uijt相互独立，uijt=0、uijt>0分别表示两国之间的贸易量与最大贸易水平相等和存在差距。

t时期i国与j国间的贸易效率

TE=exp(-uijt)

(3)

t时期i国与j国间的出口潜力

Tijt*=Tijt/TE=f(xijt,β)exp(vijt)

(4)

其中，TE∈[0,1]，TE的值越接近1，说明两国的实际贸易量越接近最大贸易水平，贸易效率越高，反之，贸易效率越低。

借鉴前人研究成果，本文最终选取经济规模、人均GDP、人口规模、文化距离、贸易依存度、中国与贸易伙伴国是否接壤等作为文化产品贸易的影响因素。

将各影响因素代入式(2)，得到两国间文化产品出口潜力公式如下：

lnEXPijt=β0+β1lnGDPit+β2lnGDPjt+β3lnPGDPgap+β4lnPOPjt+β5lnCDij+β6lnOPENjt+β7Borderij+vijt-uijt

(5)

各变量说明如下：

1.EXPijt表示t期i国对j国的文化产品出口额。

2.GDPit和GDPjt分别表示t期i国和j国的国内生产总值，反映该国的经济发展水平和需求水平。GDPit和GDPjt分别与文化产品的供给和需求有关，一般认为与EXPijt呈正比。

3.PGDPgap表示t期i国与j国之间国内生产总值差额的绝对值，反映双方需求结构的相似度，该值越大，贸易成本越高，双方进行贸易的可能性越小。

4.POPjt表示t期j国的人口数量，反映j国的市场规模。假定人口数量与EXPijt呈正比。

5.CDij表示i国与j国之间的文化距离，主流的研究理论认为两国的文化差异越小，贸易成本越低，贸易量越大。近几年有学者发现文化距离与文化贸易量呈正相关，因为进口国接受甚至追求文化的多元化，因此预期符号不确定。关于文化距离的测度，本文采用欧几里得距离和EDI指数进行综合计算，公式为：

CDj表示j国(东道国)与中国之间的文化距离，k=1～6表示Hofstede提出的权力距离，集体主义/个人主义，不确定性规避、男性化/女性化程度、长期/短期导向和放纵与约束六个维度，Ikj表示j国在维度k上的文化距离值，Ik是母国维度k上的文化距离值，Vk是维度k文化距离的方差。

6.OPENjt表示t期j国的对外贸易依存度，理论上对外贸易依存度越高，对贸易的推动作用越强。

7.Borderij表示i国与j国是否接壤，若接壤则赋值为1，反之为0。两国接壤，有利于贸易发展。

(二)非效率模型的构建

为了分析贸易非效率的影响因素，需要建立贸易非效率模型。首先利用随机前沿引力模型得出u值，然后将u作为被解释变量，u的影响因素作为解释变量，通过回归分析这些因素与u间的关系。

uijt=α0+α1POLjt+α2IFjt+α3SCOjt+α4APECjt+εijt

(6)

各解释变量的说明如下：

1.POLjt表示t期j国的政体指数，反映该国的民主化程度。民主化程度越高，贸易壁垒越低，贸易非效率越低。

2.IFjt表示t期j国的投资自由度指数。反映了本国投资环境是否自由开放，投资机会是否平等以及资金流动是否自由。该指标得分越高，经济自由度越高，说明一国政府对本国经济的干涉越少，贸易阻力越小，预期与贸易非效率成反比。

3.SCOjt和APECjt分别表示t期j国是否加入上海经合组织和亚太经合组织。若是取值为1，反之为0。加入该组织有助于推动双边贸易额，预期与uijt成反比。

五、模型检验

由于15个支点国家中，哈萨克斯坦、斯里兰卡和蒙古等三个国家文化距离数据缺失，本文选取其余12个国家的贸易数据作为样本。

(一)数据来源

中国对“一带一路”沿线支点国家的文化产品出口额来自联合国贸发数据库UNContrade；各国的GDP以现价美元计算，GDP、人均GDP、人口数量来源于世界银行；两国人均GDP差额的绝对值和贸易依存度由上述数据计算，其中贸易依存度由文化产品贸易额与国内生产总值的比值计算而得；文化距离来自Hofstede官网；两国是否接壤来自CEPII；政体指数来自POLITY IV数据库；投资自由度指数来自全球遗产基金会；是否加入上海合作组织和亚太经合组织分别来自上海合作组织官网和亚太经合组织官网。

(二)模型适用性检验

将以上有关数据代入式(5)，运用stata14.0软件进行回归分析，可以得到时变与时不变模型的γ值和时变模型的η值。其中，γ值表示随机扰动项中贸易非效率所占比重大小，通过分析γ值可检验随机前沿引力模型中贸易非效率是否存在。η值表明贸易非效率项随时间变化而减少的速度大小，通过分析η值可以验证时变随机前沿引力模型是否可用来估计贸易效率及出口潜力。表3可知，γ值分别是0.998 214与0.567 632，说明贸易非效率是造成实际贸易量小于最大贸易水平的主要原因，故采用随机前沿引力模型是合理的。η值是0.106 930，表明贸易非效率项以0.106 930的速度随时间的变化而减小，进一步验证了本文更适合用时变随机前沿引力模型估计贸易效率及出口潜力。

结果表明：中国与“一带一路”沿线支点国家GDP的系数为正，与理论预期一致。与中国相比，支点国家GDP对文化产品贸易的影响更大。

支点国家与中国人均GDP差额的绝对值通过了5%水平下的显著性检验，系数为-0.105 924，说明其与中国文化产品出口额呈负相关， 说明贸易伙伴国的收入水平与中国越相近，贸易成本越低，贸易量就越多，符合理论预期。

人口数量在时变模型中的系数为0.354 603，通过了1%水平下的显著性检验。说明市场规模越大，进口国对文化产品的需求越大，有利于扩大贸易量，这与预期相符。

文化距离的回归系数为0.818 880，且在1%的水平上显著，文化距离越大，中国与支点国家文化产品贸易往来就越多。说明多样化的文化产品能够满足支点国家消费者的需求。

对外贸易依存度有非常显著的正估计弹性，系数为0.518 870，表明支点国家的对外贸易依存度每增加1%，中国的文化产品出口额就增加51.89%，这与预期相符。

边境是否接壤在时变模型的系数不显著，说明是否与中国接壤对文化距离贸易的影响较小。

时不变与时变模型中主要解释变量在模型回归中系数的符号无明显变化，表明估计结果的稳健性及可靠性较高。

(三)贸易非效率影响因素检验

根据上一步回归结果及stata命令可以得到贸易非效率值，并将以上有关数据代入式(6)，运用stata14.0软件进行回归分析，可以得到贸易非效率与影响因素的关系，见表4。

表3 时变随机前沿引力模型与时不变随机前沿引力模型的估计结果

解释变量TITVDlnGDPjt1.139855∗∗∗(14.49)0.795402∗∗∗(9.13)lnGDPit0.514733∗∗∗(12.02)0.134063∗(1.70)lnPGDPgap-0.132399∗∗(-2.31)-0.105924∗∗(-2.31)lnPOPjt-0.029052(-0.29)0.354603∗∗∗(2.69)lnCDij1.006574∗∗∗(3.68)0.818880∗∗∗(3.87)lnOPENjt0.013371(0.11)0.518870∗∗∗(4.19)Borderij0.139083∗∗(2.51)-0.746008(-1.02)常数项-16.83862∗∗∗(-14.52)-7.46018∗∗∗(-5.29)μ-116.12350.150234η/0.106930∗∗∗(5.49)lnσ22.272899∗∗∗(147.24)-3.706352∗∗∗(-6.91)1/logit(γ)6.326141∗∗∗(53.59)0.272198(0.28)σ29.7075010.024567γ0.9982140.567632σu29.6901660.013945σv20.0173350.010622对数似然值85.50108.85

(注：表中是系数值，括号内为Z值。*、**、***分别表示变量在10%、5%、1%的水平上显著)

表4 贸易非效率模型的估计结果

变量系数z值POLjt-0.001480∗∗-2.00IFjt-0.003292∗∗∗-10.46SCOjt-0.210093∗∗∗-9.77APECjt-0.038126∗∗∗-3.12常数项0.472306∗∗∗16.60

贸易非效率因素的实证结果显示：政体指数的系数为-0.001 480，通过了5%的显著性检验。表明一国的民主化程度越高， 政体状况越好， 贸易非效率越低。投资自由度指数与贸易非效率显著负相关，其系数为-0.003 292，表明一国的投资自由度指数越高，政府对该国的投资干涉越少，越能深化与中国的经贸合作。是否加入上海合作组织和亚太经合组织的系数分别是-0.210 093和-0.038 126，表明一国加入这些组织对出口有显著的促进作用，增强了中国文化产品在目标国的市场竞争力。

六、文化产品贸易效率与出口潜力测算

(一)文化产品贸易效率分析

将以上有关数据代入式(3)、(4)，运用stata14.0进行回归分析，可以得到贸易效率，结果见表5。

总体上看，2003—2015年中国与“一带一路”沿线支点国家贸易效率随时间不断增长且变化幅度均为正，表明中国与这些国家的经贸合作越来越密切。但从出口市场分布看，不同国家的贸易效率水平存在差异。其中澳大利亚的贸易效率最高且基本保持稳定，而泰国的贸易效率最低，说明中国与泰国在贸易中非效率因素最多。泰国贸易效率的变动幅度最大(128.13%)，13年间贸易效率提升了约0.41，说明中国与泰国深化合作的程度较高。澳大利亚贸易效率的变动幅度最小(4.21%)，从0.95增长到0.97，仅仅增长了0.02。说明中国对澳大利亚的文化产品贸易前景广阔。

2003—2015年间中国对“一带一路”沿线支点国家出口文化产品贸易效率的算数平均值均大于0.5，其中澳大利亚的贸易效率平均值最高(0.97)，其次是俄罗斯(0.93)，而埃及(0.59)、印度尼西亚(0.57)、泰国(0.54)较低。表明中国与澳大利亚、俄罗斯间的文化产品贸易往来较为频繁。中国与埃及、印度尼西亚、泰国间文化产品的贸易阻力较大，因此，中国可以增强贸易便利性从而挖掘这些国家巨大的贸易潜力。

(二)文化产品出口潜力测算

由式(4)可知：出口潜力=贸易额/贸易效率，据此可测算出2003—2015年中国与12个支点国家文化产品出口潜力，结果见表6。可以看出，中国与支点国家出口潜力值差异较大，表明文化产品出口分布不均衡。具体表现为，中国与英国、德国、俄罗斯的出口潜力较大，主要原因是这些国家的科技水平较高且进口文化产品的规模较大。其中，中国与英国的文化产品出口潜力的增长幅度最大(5 588.90)，德国(3 902.36)、韩国(2 841.76)次之，希腊最低(241.91)。除2005年和2011年外，英国的出口潜力值位居第一，说明英国作为中国文化产品贸易的重要出口市场，频繁的贸易往来稳固了双边的贸易关系。2003—2011年德国的出口潜力值呈显著上升趋势，在2011年达到峰值(8 206.27)，表明中德两国间文化产品贸易合作不断加深。2003—2015年中国与俄罗斯的出口潜力值波动较大，其中，2007—2009年由于受全球金融危机的影响，出口潜力增长缓慢下降，2009—2011年，伴随全球经济复苏，中国与英国、德国、俄罗斯、澳大利亚文化产品出口潜力开始大幅上升。

资料来源：联合国贸发数据库(UNCTAD)和模型回归结果计算得出

依据2003—2015年出口潜力整体增长趋势，预计未来英国、德国和俄罗斯依然是中国文化产品的主要贸易伙伴。因此，中国应该积极挖掘英国、德国和俄罗斯文化产品贸易需求，开发相应的文化产品。中国对希腊出口潜力的提升空间最大，未来希腊作为中国文化产品贸易出口市场的地位有望得到提高。

表5 中国向“一带一路”沿线支点国家出口文化产品的贸易效率

国家2003—2015年贸易效率平均值2003年的贸易效率2015年的贸易效率变动幅度澳大利亚0.970.950.994.21%俄罗斯0.930.880.9710.23%希腊0.840.740.9224.32%韩国0.810.690.9030.43%德国0.790.660.8934.85%英国0.730.570.8650.88%波兰0.650.450.8077.78%巴基斯坦0.640.450.8077.78%土耳其0.600.390.7797.43%埃及0.590.380.76100%印度尼西亚0.570.350.7585.71%泰国0.540.320.73128.13%

表6 中国与“一带一路”沿线支点国家文化产品出口潜力(单位：百万美元)

国家2003200520072009201120132015增长幅度英国2928.643466.915169.114891.906909.537148.978517.545588.90德国2345.623663.024438.534859.588206.276280.646247.983902.36俄罗斯1722.033677.991890.341742.293218.055578.414193.872471.85韩国718.00958.821452.101607.492344.442404.663559.762841.76澳大利亚631.81926.031277.111594.732302.182868.443168.612536.81泰国162.65215.45852.351011.751633.092162.111941.431778.78印度尼西亚290.55291.54496.23582.161198.312123.111849.361558.81土耳其356.36519.57741.19584.321089.501207.841219.13862.77波兰323.06352.64580.43560.43867.991123.731112.89789.82埃及137.53195.15323.81423.84593.53618.00879.86742.33巴基斯坦100.09149.49398.94391.24497.33372.37846.55746.46希腊192.09314.41380.11310.50315.49308.71434.00241.91

七、研究结论

本文利用随机前沿引力模型测算了中国与“一带一路”沿线支点国家文化产品的影响因素、贸易效率及出口潜力。实证结果表明，影响因素方面，国内生产总值、人口数量、文化距离、对外贸易依存度与文化产品贸易呈正相关，两国间人均GDP差额的绝对值与文化产品贸易呈负相关。政治制度和优惠贸易协定有助于减少中国文化产品出口的成本，可以抵消贸易非效率的影响。贸易效率方面，中国对“一带一路”沿线支点国家的贸易效率随时间增长稳步提升，澳大利亚贸易效率平均值最高，泰国的贸易效率平均值最低。出口潜力方面，中国与英国、德国、俄罗

斯的文化产品出口潜力值较大，是中国文化产品贸易的主要伙伴国，希腊最低，是中国文化产品出口潜力的最大潜在市场。

根据以上实证分析，中国要把英国、德国、俄罗斯等出口潜力较大的国家作为文化产品优先合作伙伴，进一步拓展这些国家的文化产品市场。对于澳大利亚等贸易效率高且贸易规模大的国家，应在保持贸易稳定基础上进一步挖掘出口潜力。对于希腊等政体指数较高国家，要利用良好的外部环境和民意基础，积极开发文化产品市场。对于泰国、印度尼西亚、埃及等贸易效率较低的国家，需要努力降低贸易壁垒，创造公开透明的条件。此外，要加强与“一带一路”沿线国家文化交流，借助互联网广泛传播中国文化，增强不同国家对中国文化的认同度，要积极实施“创意+技术”，提高创意产品的科技含量，增加文化产品的多样性，以满足不同国家居民对文化产品的多样化需求，从而推进中国与“一带一路”沿线国家文化产品贸易的全面发展。