调配环境及注射器类型对静脉推注注射液质量的影响

李国邦 刘旦锋 林英坚 吴永瑞

【摘要】 目的 探讨调配环境及注射器类型对静脉推注注射液质量的影响。方法 取100 ml 0.9%氯化钠注射液24袋、10 ml氯化钠注射液24支， 进行注射液调配， 按照调配环境和注射器类型的不同分成四组， 即静脉用药调配中心（PIVAS） a组（PIVAS环境， 用螺口组合件注射器）、PIVAS b组（PIVAS环境， 用非螺口注射器）、病区c组（病区环境， 用螺口组合件注射器）、病区d组（病区环境， 用非螺口注射器）， 每组100 ml 0.9%氯化钠注射液6袋、10 ml氯化钠注射液6支。比较四组调配的注射液中不溶性微粒数及微生物菌落数。结果 PIVAS a组≥10 μm不溶性微粒数（1.10±0.44）粒/ml少于病区c组的（2.70±1.53）粒/ml、PIVAS b组≥10 μm不溶性微粒数（6.06±5.34）粒/ml少于病区d组的（14.40±6.01）粒/ml， 差异具有统计学意义（P<0.05）;PIVAS a组与病区c组、PIVAS b组与病区d组≥25 μm不溶性微粒数比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。PIVAS a组≥10 μm不溶性微粒数少于PIVAS b组、病区c组≥10 μm不溶性微粒数少于病区d组， 差异具有统计学意义（P<0.05）;PIVAS a组与PIVAS b组、病区c组与病区d组≥25 μm不溶性微粒数比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。PIVAS a组和病区c组调配的注射液中微生物培养第1、2、3天需氧菌落数均为0。PIVAS b组和病区d组调配的注射液中微生物培养第1、2、3、4、5天霉菌和酵母菌落数均为0。结论 在静脉推注注射液调配过程中， PIVAS环境下、用螺口组合件注射器调配可明显减少不溶性微粒数量。

【关键词】 静脉用药调配中心;静脉推注注射液;不溶性微粒;注射液质量

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.27.068

静脉用药包括静脉推注和静脉滴注等， 是临床主要的治疗措施。随着静脉用药调配中心（pharmacy intravenous admixture services， PIVAS）的建设与推广， 静脉滴注药物的输液质量安全得到了一定的保障[1]， 但对于调配好的靜脉推注类药品都是直接存放在注射器中， 因无适宜的转运包材， 在运送环节不能保证成品不被污染或漏液， 该环节风险较大[2]。当前静脉推注药物中不溶性微粒所致的潜在危害及控制尚未得到应有的重视[3， 4]。本文探讨了在PIVAS环境与病区环境下调配注射液后调配环境、不同类型注射器等因素对调配后注射液质量的影响。现报告如下。

1 材料与方法

1. 1 实验仪器 GWF-8JA型微粒分析仪（天津天河分析仪器有限公司）;水平层流洁净台（型号：SA-1800-1， 上海上净净化设备有限公司）， 微生物限度检测仪（型号：HTY-302G， 浙江泰林生物技术股份有限公司）， 一次性无菌注射器（50 ml， 批号：批20181121， 山东威高集团医用高分子制品股份有限公司）， 一次性无菌螺口注射器组合件（带护帽）（50 ml， 样品， 山东威高集团医用高分子制品股份有限公司）， 胰酪大豆胨琼脂培养基， 沙氏葡萄糖琼脂培养基。

1. 2 实验药物 0.9%氯化钠注射液（安徽双鹤药业有限责任公司， 国药准字H34023607， 规格：100 ml∶0.9 g）、氯化钠注射液（国药集团容生制药有限公司， 国药准字H20044024， 规格：10 ml∶90 mg×5支）。

1. 3 实验分组 取100 ml 0.9%氯化钠注射液24袋、10 ml氯化钠注射液24支进行注射液调配， 按照调配环境和注射器类型的不同分成四组， 即 PIVAS a组（PIVAS环境， 使用螺口组合件注射器）、PIVAS b组（PIVAS环境， 使用非螺口注射器）、病区c组（病区环境， 使用螺口组合件注射器）、病区d组（病区环境， 使用非螺口注射器）， 每组100 ml 0.9%氯化钠注射液6袋和10 ml氯化钠注射液6支。

1. 4 不溶性微粒检测方法 在两种环境中同人操作下， 用50 ml一次性无菌注射器抽取氯化钠注射液1支10 ml， 再用100 ml的0.9%氯化钠注射液稀释至60 ml， 然后用GWF-8JA型微粒分析仪进行不溶性微粒检测。每组注射液测定3次取其平均值， 用x表示。检测结果进行不同环境之间、不同类型注射器之间比较。

1. 5 微生物检测方法 在两种环境中同人操作下， 用50 ml一次性无菌注射器抽取氯化钠注射液1支10 ml， 再用100 ml的0.9%氯化钠注射液稀释至30 ml;采用膜过滤法进行微生物检测， PIVAS a、病区c组用胰酪大豆胨琼脂培养基培养3 d， 培养温度30～35℃;PIVAS b、病区d组用沙氏葡萄糖琼脂培养基培养5 d， 培养温度20～25℃。检测结果进行不同环境之间比较。

1. 6 检查标准依据 依据《中国药典》2015年版（二部）附录中有关“不溶性微粒检查法”检查。

1. 7 观察指标 比较四组调配的注射液中不溶性微粒数、微生物菌落数。

1. 8 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 四组调配的注射液中不溶性微粒数比较 PIVAS a组≥10 μm不溶性微粒数少于病区c组、PIVAS b组≥10 μm不溶性微粒数少于病区d组， 差异具有统计学意义（P<0.05）;PIVAS a组与病区c组、PIVAS b组与病区d组≥25 μm不溶性微粒数比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。PIVAS a组≥10 μm不溶性微粒数少于PIVAS b组， 病区c组≥10 μm不溶性微粒数少于病区d组， 差异均有统计学意义（P<0.05）;PIVAS a组与PIVAS b组、病区c组与病区d组≥25 μm不溶性微粒数比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2. 2 四组调配的注射液中微生物菌落数比较 PIVAS a组和病区c组调配的注射液中微生物培养第1、2、3天需氧菌落数均为0。见表2。PIVAS b组和病区d组调配的注射液中微生物培养第1、2、3、4、5天霉菌和酵母菌落数均为0。见表3。

3 讨论

不溶性微粒经静脉进入人体， 其危害性严重而持久， 包括对心、肺、肝、肾及血管的损害， 其中最严重的是肺栓塞、肺肉芽肿、炎症反应、过敏反应等， 危害极大， 不能因注射容量少而忽视[5， 6]。本实验结果提示， 静脉推注药液中的不溶性微粒除受调配环境影响外， 还与调配时所用的注射器类型有关。

病区治疗室内无空气净化系统， 不能保证药物调配环境的洁净度， 微粒、活性微生物等普遍存在， 不能保证成品输液的质量[7， 8]。由表1可见， PIVAS环境下调配注射液可以减少不溶性微粒的产生， 提高静脉用药的安全， 有助于降低院内感染的发生， 维护患者的利益。

不溶性微粒除受调配环境的影响外， 还会因溶入的药物及注射器、头皮针、三通管等器具所引入[9]。目前国内主要用的配药针为一次性无菌注射器非螺口接头， 而非螺口接头的注射器与针头连接易脱落， 在运输过程中容易泄漏， 从而导致药液的污染以及药量的不准确。本实验中， 发现非螺口接头的注射器的样品在运输过程中溢出液滴， 而螺口组合件的样品未发生溢出， 螺口组合件注射器带有护帽， 密封性相对较好。由表1可知， 使用螺口组合件注射器调配静脉推注注射液可以有效减少注射液中的不溶性微粒的污染。

护士在工作时通常无人监督， 需单独完成工作， 而且调配药品是具有较高的重复性， 存在高风险、高质量、高标准、高要求等特点， 同时护士缺乏药物稳定性和药物相互作用方面的知识， 仅根据医嘱或凭经验调配， 容易出现差错。特别是在调配肿瘤化疗药品时， 由于在暴露的环境下调配， 给调配人员造成一定的职业伤害。在PIVAS调配， 静脉推注药物调配从病区开放的环境转移到洁净的封闭环境中， 并由受过严格培训的药学专业技术人员按无菌操作规程调配静脉用药， 内设有水平层流操作台和生物安全柜， 擁有健全的防护管理体系， 能够有效减轻肿瘤药物对调配人员健康的影响[10]。

并且药师可以全面优化药学服务， 发挥药学专业知识的优势， 对医嘱进行审核， 及时对有药物配伍禁忌、相互作用、用法用量等不适宜的医嘱进行干预， 从而降低用药错误， 确保静脉药物临床使用的安全性。对提高患者对临床护理的满意度以及和谐医患、护患关系的构建具有重要的意义[11]。

本文研究结果显示， 与PIVAS洁净环境相比， 病区环境下调配的注射液中≥10 ?m不溶性微粒数相对较多， 差异具有统计学意义（P<0.05）;但不同环境下调配的注射液中

≥25 ?m不溶性微粒数比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 提示在PIVAS环境下调配静脉推注注射液， 可以减少不溶性微粒的粒数。用螺口组合件注射器调配的注射液中≥10 ?m不溶性微粒数明显少于用非螺口注射器调配的注射液， 差异具有统计学意义（P<0.05）;但不同类型注射器调配的注射液中≥25 ?m不溶性微粒数比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。两种环境下调配的注射液经过培养菌落数均为0， 说明两种环境下调配的注射液均无菌。

综上所述， 静脉推注注射液在PIVAS集中调配具有可行性， 并使用带护帽的螺口注射器有利于减少不溶性微粒的产生， 增加注射液密封性， 建议医疗机构应提倡PIVAS环境下进行静脉推注注射液的调配。但由于目前存在的主要问题是没有成熟的静脉推注药物调配工作流程， 国内PIVAS开展静脉推注注射液集中调配的应用和经验较少， 因此有必要对静脉推注注射液的调配进行进一步的研究。

参考文献

[1] 刘兴， 李世东. 静脉输液调配中心环境与自然环境输液调配后不溶性微粒数量对比研究. 药学研究， 2014， 33（3）：176-178， 181.

[2] 余玲玲. 环节质量管理与控制对静脉用药调配中心安全管理的影响. 世界最新医学信息文摘， 2017， 17（50）：30.

[3] 徐叶静. 国内静脉药物配置中心的现状与存在问题. 中国药业， 2010， 19（18）：63-64.

[4] 谢小华， 李立新， 郑碧霞， 等. 静脉推注药液不溶性微粒污染的实验分析. 实用护理杂志， 2002， 18（6）：7-8.

[5] 宋娟， 唐兰. 临床大输液中配药环境对不溶性微粒的影响. 四川医学， 2007， 28（1）：113-114.

[6] 竺莉莉， 王秀文. 配置环境及药物配伍对输液不溶性微粒的影响. 临床医药文献电子杂志， 2017， 4（55）：10745， 10748.

[7] 何展旺， 赖飚. 静脉用药调配中心医院感染分析及控制策略. 中华实验和临床感染病杂志（电子版）， 2016， 10（2）：208-212.

[8] 林改叶. 感染控制在静配中心洁净管理的重要性分析. 中国保健营养， 2017， 27（28）：336.

[9] 李立新， 谢小华， 郑碧霞. 静脉用药器具与压力对药液微粒污染的实验观察. 现代护理， 2002， 8（6）：416-417.

[10] 叶国萍. 静脉药物配置中心对接触抗肿瘤药物护士健康的影响及自我防护要点分析. 中外女性健康研究， 2016（7）：219， 226.

[11] 韩霞. 静脉用药调配中心（PIVAS）对提高临床护理满意度的作用. 中外女性健康研究， 2016（14）：61-62.

[收稿日期：2019-03-18]