755nm皮秒激光与强脉冲光治疗面部雀斑的临床疗效分析

殷文锋 郝甜甜 殷晖

【摘要】 目的 对比采用755 nm皮秒激光与强脉冲光治疗面部雀斑的临床效果。方法 126例面部雀斑患者为研究对象， 根据治疗方法不同分为对照1组、对照2组、观察组， 各42例。对照1组采用755 nm皮秒激光治疗， 对照2组采用强脉冲光治疗， 观察组采用755 nm皮秒激光联合强脉冲光治疗。比较三组患者治疗1个月后的治疗效果、满意度及色素沉着发生情况。结果 观察组总有效率为100.00%， 高于对照1组的90.48%及对照2组的85.71%， 差异均具有统计学意义（P<0.05）;对照1组与对照2组的总有效率比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。观察组满意度为100.00%， 高于对照1组的88.10%及对照2组的80.95%， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）;对照1组与对照2组的满意度比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。三组色素沉着发生率两两比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 采用755 nm皮秒激光联合强脉冲光的治疗措施能够对面部雀斑进行良好的改善， 且疗效得到了患者的认可， 在两种技术的联合应用下安全性得到了保障， 可以推广使用。

【关键词】 755 nm皮秒激光;强脉冲光;面部雀斑;色素沉着

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.29.032

雀斑主要分布在面部， 并且表现为较小的黄褐色或褐色的色素沉着斑点， 其直径一般<5 mm， 且相互独立存在， 数目不具有固定性， 分散情况也各有差异， 且存在遗传性[1]。面部雀斑对患者的样貌造成较大的影响， 患者心理压力大， 生活质量较低， 传统治疗措施多存在不良反应。在现代医学技术的提升下， 雀斑治疗技术也有了新的发展。本次实验选取了2017年1月～2018年12月在本院进行治疗的雀斑患者为研究对象， 在经过患者同意后， 选择了126例符合要求的患者进行病情结果的分析， 通过分析不同治疗措施的有效性， 更好地为患者提供医疗服务， 报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 本次实验选取2017年1月～2018年12月在本院进行治疗的126例雀斑患者为研究对象， 患者均知情同意。其中， 男36例， 女90例;年龄19～45岁， 平均年龄（35.6±6.1）岁;病程4～25年， 平均病程（15.6±4.3）年。患者的皮损部位包括鼻子周围、眼部周围以及面颊的绝大部分， 有106例存在家族病史。实验得到了伦理委员会的批准。排除患有色素性疾病、光敏性疾病、使用过激光治疗（6个月内）、糖皮素激素治疗的患者。

1. 2 治疗方法 ①对照1组采用755 nm皮秒激光治疗， 根据患者的皮损部位、肤色、颜色、代谢程度等以及个人对光反应的敏感度进行低能量密度的测量， 并调整好参数。治疗以皮损出现灰白色后停止。在皮肤较深、皮损较深的地方需要降低能量密度， 包括眼部、口部周围[2]。在治疗中对患者的面部进行彻底清洁， 并外敷复方利多卡因乳膏， 采用眼罩进行保护。②对照2组采用强脉冲光治疗， 需要调整脉宽、能量密度， 并在面部进行涂抹冷凝胶， 厚度在2～3 mm。在治疗时会引起患者的轻微针刺感， 皮肤出现微红， 需要对患者进行提前告知[3]。③观察组采用755 nm皮秒激光联合强脉冲光治疗， 先进行强脉冲光， 后进行755 nm皮秒激光治疗。除此之外， 三组患者均进行术后护理指导， 注意防晒以及避免使用化妆品， 影响最终结果。

1. 3 观察指标及判定标准 ①比较三组患者治疗1个月后的治疗效果， 其中， 治愈：患者雀斑消失或数量减少≥90%;显效：患者雀斑数量减少60%～89%;有效：患者雀斑数量减少20%～59%;无效：不满足上述条件。总有效率=（治愈+显效）/总例数×100%。②比较三组患者的满意度。③比较三组患者色素沉着发生情况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 三组患者治疗1个月后效果比较 对照1组总有效率为90.48%， 对照2组总有效率为85.71%， 观察组总有效率为100.00%。观察组总有效率高于对照1组及对照2组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）;对照1组与对照2组的总有效率比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2. 2 三组患者满意度比较 观察组的满意度为100.00%（42/42）， 对照1组的满意度为88.10%（37/42）， 对照2组的满意度为80.95%（34/42）。观察组满意度高于对照1组及对照2组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）;对照1组与对照2组的满意度比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。

2. 3 三组患者色素沉着发生情况比较 观察组出现1例（2.38%）色素沉着， 在6个月内消失;对照1组与对照2组未出现色素沉着。三组色素沉着发生率两两比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

雀斑的病理分析主要是由于表皮基底层黑色素提及增大而引起的， 而黑素含量增多， 细胞数目并不由此上涨。在实施激光治疗的过程中， 主要利用了光热作用的原理， 选择性的对基底层黑素颗粒进行破坏， 而不会引起其他正常组织的损伤， 从而实现治疗的目的。对于正常的皮肤部分， 细胞对光的吸收少， 因此不会产生显著性作用， 从而防止对皮肤的伤害[4]。

使用755 nm皮秒激光联合强脉冲光治疗面部雀斑， 其治愈率相对更高， 究其原因作者进行了如下的归纳：①激光治疗能够更好地促使色素基团的能量吸收， 而755 nm波长上的能量更高， 能够促使色素的破坏更加完整;②在脉宽的设定上， 755 nm波长更短， 不仅可以产生光热作用， 并且发挥了光声效应， 能够对直径小的色素团进行破坏[5];③在进行755 nm皮秒激光的应用过程中， 对于鼻部、眼部能够更好地实施控制， 提升了治療的准确性， 这些都是保障治疗效果的重要因素。对照1组和对照2组的治疗结果显示， 两种治疗措施各自有着各自的优势、不足， 而观察组的联合措施能够发挥两者的优势， 更好地完成对雀斑的消除目的， 有助于提升治疗效率， 且赋有安全性。与此同时， 作者也分析了观察组中色素沉着患者的发生原因， 其主要是由于对浅表小血管、色素细胞产生了损害， 在炎症介质下产生了色素沉淀， 而个人行为也会引发这一问题。

综上所述， 采用755 nm皮秒激光与强脉冲光联合治疗的治疗措施能够对面部雀斑进行良好的改善， 且疗效得到了患者的认可， 在两种技术的联合应用下安全性得到了保障， 可以推广使用。

参考文献

[1] 黎颖诗， 杨海波， 黄艳， 等. 强脉冲光与Q开关Nd：YAG激光治疗面部雀斑的临床反应比较. 皮肤性病诊疗学杂志， 2012， 19（2）：89-90.

[2] 曹玲， 孟琪， 赵丽娜， 等. 调QNd：YAG激光和强脉冲光治疗面部雀斑的疗效比较. 中国皮肤性病学杂志， 2016， 30（8）：857-859.

[3] 管青， 沙璐莹. 强脉冲光与Q开关532nm激光治疗面部雀斑的疗效及安全性比较. 临床合理用药杂志， 2018， 11（13）：151-152.

[4] 黄尾全， 陈天雷， 王丽. Q开关532nm激光治疗面部雀斑的疗效. 实用临床医学， 2015， 16（5）：28.

[5] 焦建丽， 陈战勇， 高雅倩， 等. 强脉冲光联合皮肤修复贴敷料治疗面部雀斑的临床疗效观察. 中国医疗美容， 2017， 7（12）：46-49.

[收稿日期：2019-03-08]