优秀100米自由泳运动员运动素质结构解析

徐春霞,石 磊

(1.山东中医药大学 健康学院，山东济南 250355；2.山东体育学院 国家篮球、足球学院，山东济南 250014)

1. 研究对象与方法

1.1 研究对象

从山东省游泳队、北京市游泳队、浙江省游泳队和福建省游泳队选取参加过国家级100米自由泳比赛的18名运动员为研究对象，测试过程中，1人因伤病测试指标不全。测试地点：各省游泳训练基地。测试时间为2018年6月23日—8月6日。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

立足于该项目的本质特征和训练实践，查阅了近年来国内外有关100米自由泳素质训练的研究成果，并对100米自由泳运动体能训练常规手段进行整理。

1.2.2 专家访问法

咨询了国内4位运动训练学理论专家及6位长期一线执教国家及省游泳队的主教练及体能教练，并观摩了国家队备战上届奥运会的训练录像，从而确定了该研究并明确了本研究的实践意义。

1.2.3 素质测试法

经与训练学专家和教练反复论证，多次讨论。本着以训练实践为研究的出发点和归宿，以竞技需要对不同素质的需求为核心。确定选取17项指标进行测试，展开对该项目运动素质的监测和结构解析。

1.2.4 统计分析法

为了直观说明不同素质对该项目的贡献及各素质结构间的相关性，本研究使用主成份分析法，对所测指标进行动态分析，确定素质训练指标的类属关系和检查性项目。采用相关分析法，对素质指标之间的关系进行分析，以确定自由泳运动素质发展的关键因子。数据分析采用SPSS 21.0统计软件。

2. 研究结果与分析

2.1 素质结构指标分析

为充分揭示100米自由泳运动项目的素质特征，探究竞赛对不同素质的充分需求。本研究主要采用因子分析法的主成份分析法。采用此方法可以将众多的测试项目进行分类；甄别各监测项目的素质内涵；明确各类素质的训练比重；形成相应的代表性监测项目；从而为建立监控指标结构体系提供依据。

测试指标如下：X1为60米跑；X2为80米跑；X3为200米跑；X4为1000米跑；X5为3000米跑；X6为15秒俯卧撑；X7为40秒俯卧撑；X8为15秒连续蹲起；X9为40秒连续蹲起；X10为40秒跑；X11为三级蛙跳；X12为30秒仰卧举腿；X13为90秒仰卧举腿； X14为1分钟引体向上；X15为20秒快速左右旋转；X16为90秒负重左腿皮带牵引提拉；X17为90秒负重右腿皮带牵引提拉。

因子共同度主要反映了样本指标的公因子方差程度，(见表1)。

2.2 素质结构共同度分析

通过表1数据看出，测试的绝大多数指标的公因子方差系数超过0.6，只有2项指标在0.6以下。说明各测试项及其参数既符合100米自由泳项目运动素质的特征需要，同时也满足素质结构因子分析的数据条件。为100米自由泳素质结构的因子分析及探究素质结构之间的关联性提供了数据支持。

表1 结构指标的公因子方差程度表

2.3 素质结构特征值分析

通过数理统计分析得出素质结构各因子贡献率、各因子累计贡献率和特征值，(表2)。为了更进一步的探明素质结构之间的相关性，深入探讨素质因子训练贡献率的高低,准确把握训练过程中素质训练的本质规律，将特征值进行排序，以累计贡献率76%为临界值，从17项素质结构指标提取了6大主因子。为进一步遴选归类，统计过程中对初始因子载荷矩阵进行方差极大正交旋转，得到旋转后因子载荷矩阵，(表4)。为了清晰地认识旋转后因子载荷矩阵表，本研究选取0.39为临界值，对旋转后因子载荷矩阵进一步地分析整理，(见表5)。由表4可见，60米、80米和200米跑以及40秒跑为第1主因子；15秒连续蹲起、40秒连续蹲起、15秒俯卧撑、40秒俯卧撑和1分钟引体向上五项指标为第2主因子；20秒快速左右旋转为第3主因子；30秒快速仰卧快速举腿、90秒快速仰卧举腿和三级蛙跳为第4主因子；1000米和3000米跑为第5主因子；90秒负重左右腿皮带牵引提拉为第6主因子。由表2可见，这6类主因子的贡献率分别为17.965%、16.226%、13.017%、11.148%、8.196%、7.359%。这6大类因子综合了全部测试指标的绝大多数信息，能够反映出我国100米自由泳项目高水平运动员素质结构的共性特征信息，能够为监控与解析该项目素质结构规律提供定量参考。

表2 贡献率、累计贡献率和因子特征值分布表

2.4 素质结构训练学分析

为了更深入的研究，使6大素质结构因子能够更加准确直观的反应训练实际，课题组研究决定对素质结构因子赋予训练学名称，以便更好地根据项目属性对素质训练规律进行总结与归纳。为确保其训练学名称的严密和准确性，课题组和训练学专家经反复讨论，最后征得教练组同意，进行了如下类属划分，(表3)。

表3 素质结构主因子一览表

第1主因子为专项速度因子，主要是研究速度素质与专项速度的关联性。第2主因子为快速力量因子，探讨专项核心区域力量的功能训练问题。第3主因子为速度灵活因子，主要揭示动作的灵活性及协同配合程度，专项力量的有效传递利用率问题。第4主因子为力量耐力因子，主要研究竞赛中力量的持久高效供给能力。第5主因子为速度耐力因子，主要研究速度耐力训练及比赛中速度的有效转化问题，以使速度训练更加合理与科学。第6主因子为专项力量因子，该因子主要反映运动员大腿快速摆动与上肢的协同配合对运动表现有极其重要线性关系。

表4 旋转后因子载荷矩阵

2.5 素质结构矩阵分析

由素质结构系数矩阵来看，各素质结构监测指标的相关程度存在较大差异。第1主因子中60米、80米和200米跑项目之间的相关系数最高，说明速度素质的训练符合该项目的竞技需要。40秒跑虽然为同类项目，但与上述3项目素质指标之间相关性稍低，为此；可以作为速度辅助手段进行训练。第2主因子中15秒和40秒连续蹲起从矩阵数据看都高于1分钟引体向上、15秒和40秒俯卧撑3项指标，所以尽管同为第2主因子，但训练的时效性还存在一定差异。另外第2与第3主因子测试项目具有部分兼容性和互补性，在素质训练中可以交替进行，可以增加训练的趣味性，减轻因训练方法单一所带来的身体和精神疲劳。第3主因子由20秒快速左右旋两项指标组成，与第6主因子也具有一定的关联性。第6主因子中90秒负重左右腿皮。

带牵引提拉两项指标高度相关，同时与第4主因子中快速仰卧举腿相关性较高。由此看来，6大主因子中的60米跑、80米跑、200米跑以及90秒负重左右腿皮带牵引提拉可以作为代表性监测项目；1000米、1分钟引体向上、蛙跳及举腿可以作为辅助性监测项目。尽管为了研究的需要将素质结构因子人为的进行分类，但各主因子中的测试指标仍然具有相对紧密的关系。

3. 结论

3.1 速度素质，核心力量素质和下肢摆动能力体现运动员的爆发力及速度和协调能力，为100米自由泳项目的素质结构主体。速度耐力和力量耐力素质为100米自由泳项目的辅助素质部分。

3.2 经过因子分析与筛选，本研究找出了素质结构训练中不同因子的数据涵义，可以为实际训练中不同素质的训练比重提供理论参考，是100米自由泳项目素质训练过程有效监控的定量依据。能够更科学合理地进行该项目素质结构发展水平的监控与评价。

3.3 本研究结果同时需要在训练中结合队员实际，针对不同的训练及备战时期，不断的进行监测数据的获取与验证，并采取适当的辅助性补测手段进行全面的实验验证。

表5 旋转并截取值后的因子载荷矩阵