从“部门银行”到“流程银行”——中小商业银行会计作业管理体制的重构

无锡太湖学院

商业银行(Commercial Bank；CB)与政策性银行相对，是以商业服务为主的金融机构，主要从事存款、贷款、汇兑、储蓄等业务，也承担信用中介。我国商业银行数目众多，自20世纪末期以来，民间资本和其他资本的快速注入大大活跃了商业银行的业务，使其在现代社会中的责任和作用更加突出，也对其会计作业管理体制提出了很高要求。就中小商业银行相关工作展开分析十分必要。

一、当前中小商业银行会计作业管理体制的不足

(一)分工制度弊端

所谓“部门银行”，并非指中小商业银行属于某一部门，而是指其工作带有较为明显的独立性特点，各个部门缺乏协调交流，处于“各自为政”的状态。如某些中小银行的贷款业务、存款业务由不同的部门负责，为保证工作边界清晰，分别设置不同部门、选派不同人员负责相关工作，这一模式即“分工模式”。各部门工作不重合，便于进行业务开展、责任分配，但不同部门之间为追求理想的业绩，可能缺乏协调，产生“本位主义”，导致会计工作管理混乱、每个部门之间的信息均是不公开的，不利于银行充分了解当前会计工作的总体状况。

(二)科层制度弊端

科层制度是中小商业银行会计管理的一个典型特征，是指银行各部门的会计管理分为两个层次，即总体会计管理层和科室层，科室层管理则采用领导负责制，一切会计工作的开展，在部门负责人的领导下具体开展[1]。该措施适应了我国早期资本不足情况下的经济发展要求，但现代社会对金融活动的要求极高，银行各项业务十分活跃，产生了大量的会计工作数据，依然采用科层工作制度，信息交互效率不足，也不利于银行快速了解市场信息，根据会计工作结果进行决策。此外，科层制度也进一步增加了中小商业银行会计作业“本位主义”的可能。

(三)精细化程度不足

我国商业银行数目虽然较多，但与其他金融组织相比，竞争力并不突出，如很多互联网金融企业在业务上的丰富性更高，导致了用户分流，商业银行需要在现有基础上完善各项工作作为应对。对目前中小商业银行会计作业管理体制进行分析，可发现其精细化管理上仍有明显弊端。如银行尝试通过会计信息了解不同金融产品的市场反应，但市场部门的会计作业只收集了上一季度的信息，对本季度的信息缺乏有效统计，管理上较为松散，现有数据不能完全反映市场态势，银行的决策工作、数据分析工作均会受到负面影响[2]。

二、中小商业银行会计作业管理体制的重构思路

(一)契合工作流程化要求

思路上看，中小商业银行会计作业管理体制的重构，必须满足工作流程化的基本要求，其核心在于效率、效益的双向提升。如现有会计作业管理机制的“本位主义”，必须予以革除，代之以能够涵盖全局(银行的所有会计作业)的新模式，所有工作自上而下给出方向，自下而上给出反馈。逐层推行、层层负责，既能保证工作责任的明确、清晰，也能保证总体活动的统一一致。效益的提升则必然考虑成本控制和科学决策。借助会计信息可了解银行当前工作态势，针对成本较大的环节考虑给予改善，为科学决策提供依据[3]。

(二)兼具框架性和灵活性

框架性管理是现代管理的精髓。就中小商业银行会计作业管理体制而言，因其管理目标多样、内容复杂，针对所有细节逐一开展管理活动显然是不现实的，可在所有会计作业开展前，给出带有明确边界的约束框架，使一切工作带有工作流程化或者一定的线性特点，如每个月给出会计信息、保证信息的准确性等。灵活性则是对框架性管理的补充。因中小商业银行业务上较为分散，对所有部门均强调统一的框架管理，可能出现与实际工作需要相冲突的问题，如县一级的商业银行，大宗贷款额度、发生数，较小宗贷款差异明显，以相同的要求对待两类业务并不合适，可给予直属部门领导更多管理权限，契合工作流程化要求。

(三)兼顾经济效益和社会效益

我国商业银行，其产权仍为集体制，在寻求会计作业管理体制革新时，应兼顾经济效益和社会效益，这为相关工作未来的重要思路。如中小银行目前主要强调向居民、企业提供存放款业务，能够有效刺激金融活动，发挥社会效益。一些其他金融机构准备金率较低，能够在吸收相同规模存款的情况下，具有更大的放款灵活性，从而占据了竞争主动。中小商业银行可在会计作业工作中，强调信息汇总和综合分析，了解市场上金融机构的主要营销模式、紧俏产品，分析其特点，应用于自身工作中，之后二次结合会计信息分析相关举措的得失，实现社会效益和经济效益的兼顾，并将上述工作形成流程化模式。

三、国外经验借鉴

(一)可借鉴的积极经验

国外现代银行业的发展历史较长，经验也较为丰富。以现代银行起源地英国为例，其中小商业银行会计作业管理体制的特色为股东制。即银行的重大决策和会计工作管理，是由主要股东以及其代理机构(董事会)负责的，且会计工作制度和管理原则一经确定，往往会持续应用多年。该模式的优势在于，可以稳定进行会计作业管理，便于人员形成工作定式，规避各类错误。另一个金融发达的国家美国，会计作业管理机制与此不同，强调阶段性稳定以及长期性变化，即每一个阶段商业银行会分析当前市场特点，酌情选取更合适的会计作业方法，并持续一段时间，如市场变化明显，则考虑更改。该模式更符合现代社会金融机构的工作需求，具有一定的参考价值。

(二)可参考的问题

在列国金融业发展的过程中，问题屡见不鲜，结合我国中小商业银行的基本特点，委内瑞拉的模式可视作参考范例。20世纪后期和21世纪早期，委内瑞拉均为较为富裕的发展中国家，其后该国进行了全国范围内的资产改组计划，大量商业银行被收归国有，其会计管理工作被强行统一，与市场信息、民众需求契合度并不高，很快出现了数据疏失、会计工作失效等严重问题，体现了僵化会计作业管理机制的弊端。另一个值得注意的是20世纪末期的阿尔巴尼亚，其采用了与其他东欧国家不同的银行发展模式，强调尊重市场规律[4]。20世纪90年代，阿尔巴尼亚银行未能发挥会计工作特色，一味以市场为导向，以高利率吸收存款，最终导致利息压力过重，发生全国性的金融危机，这一问题也值得我国思考。

四、中小商业银行会计作业管理体制的重构建议

(一)层次化管理机制

以中小商业银行会计作业管理体制的不足、国内外经验为基础，首先建议构建层次化的管理机制。可将会计作业管理体制分为三个层面，即统筹层面、中层以及基础层。如某商业银行的主要业务集中在省内，其统筹层面的管理，应由财务部门领导负责，设置1人或者2人的管理小组即可。中层管理应增加人员数目，以业务类型或者业务目标地点为基准，每一类业务/每一个城市的业务由1名人员负责。基础层由该银行的普通工作人员负责。管理工作开展的基本模式为：基础层工作人员汇总原始数据，按常规方式生成会计作业信息，将其提交给中层。中层结合当前银行工作要求，对会计信息进行筛选和提炼，生成带有高度结构化特点的报告，上交给统筹层。统筹层负责人汇总所有中层报告，评估会计作业的效果，为后续银行决策工作提供参考。层次化模式有助于提升中小商业银行会计作业的针对性，也能明确管理边界、框架，有效的流程化制度也具有科学性优势。

(二)集中化的信息处理

信息处理的集中化，可视作未来商业银行各项管理工作的基本趋势之一。会计信息带有多样性特点，中小商业银行的会计工作资料较为琐碎，设置过多的工作层次可能出现信息遗漏、误差增加的问题。在上文层次化管理的基础上，要求基础层工作人员对信息进行集中处理，确保信息完善的情况下，将其加工成具有半结构化特点的数据，生成定量分析表，中层将其汇总生成定性分析表，再由统筹层进行具体决策。定量分析是集中信息处理的重要结果，如会计信息中包括当前银行主要金融产品的销量信息、同类产品的竞争态势等，汇总后给出基础数据和进阶数据(增长率、下降率等)。中层据此了解不同产品的竞争优劣势，明确给出何种产品具有生命力和增长空间等定性分析结果。统筹层直接根据上述会计信息做其他规划。集中化的信息处理能够去除“本位主义”等问题，也应对了科层制度的弊端，使所有工作得以模式化、流程化进行。

(三)现代化的信息交互模式

此前各地中小商业银行会计作业管理机制，存在一定的粗放化特点，精细化程度不高，这与交互能力的不足相关。如高层要求中层人员给出一些定量、定性分析报告，中层人员需要收集原始信息或者本结构化信息，制作为纸质资料再上交给高层，整个过程效率不高。可在后续的会计作业管理中，改行信息化模式，各类数据交互、文本传输活动，均借助互联网进行。银行可在区域范围内配置充裕的宽带，将层次化管理系统中的所有人员作为一个用户端，纳入到管理平台内，借以提升信息交互的实时性和有效性。有学者在研究中发现，信息化工作模式的效率，较传统纸质方案和报告撰写模式高约33%，工作人员、管理人员都有更充裕的时间从事更多工作，也能更有效的保证信息处理质量。

(四)加强管理监督

中小商业银行会计作业管理体制的改善，是“部门银行”向“流程银行”发展的重要举措，应以管理监督的方式加强其落实效果，避免相关工作流于形式。建议构建与层次化管理模式相对应的监督制度，所有监督工作均行内部监督和外部监督并行制。如针对中层人员的监督，可避免其在数据信息上作假，应选派级别相当的内部管理人员，周期对中层人员撰写的定性分析报告进行抽查，对其中存在异议的部分，要求相关人员给予说明，如核实发现报告有误，也应给予相关人员必要惩罚。外部监督通过审计等方式进行，要求提供完善的会计信息接受相关部门监督，以来自内部、外部的双重制度作为约束，不断推动中小商业银行会计作业管理体制趋于完善。

五、总结

综上，现代社会发展对银行会计作业管理机制提出的更高要求，有必要给予综合完善。目前来看，分工制度、科层制度等不再满足工作要求，中小商业银行应以流程化为基本思路，考虑经济效益和社会效益，并积极借鉴国外积极经验、规避实际问题。具体措施上，应构建层次化管理机制，对信息进行集中处理，并采用更具效率的信息交互模式，最后通过监督保证措施效果，形成流程化制度。