磁共振成像在宫颈癌分期诊断中的应用及价值评估*

彭 晞 张伟森 宋 亭

宫颈癌是妇科临床常见的恶性肿瘤，由于受到当前妇女工作压力和不良生活习惯等的影响，造成宫颈癌的发病几率增加明显，且具有年轻化的趋势，成为威胁妇女健康的重要疾病。为保障宫颈癌的治疗效果，早期诊断的作用不言而喻。

目前，常见的宫颈癌术前分期诊断方式包括X射线计算机断层扫描(X-ray computed tomography，CT)、磁共振成像(magnetic resonance imaging，MRI)诊断，两种诊断方式各具优势[1]。基于此，本研究分析宫颈癌分期诊断中的应用及价值评估。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年6月至2018年5月广州医科大学附属第三医院收治的104例宫颈癌患者，按照随机数表法将其分为观察组和对照组，每组52例。观察组患者年龄26～67岁，平均年龄(46.88±4.09)岁；术前1周行CT诊断。对照组患者年龄25～66岁，平均年龄(47.16±3.88)岁；术前1周行MRI诊断。104例患者中，鳞癌95例，腺癌9例；临床表现包括接触性出血、不规则出血等；其中有55例患者均经病理证实。两组患者年龄、性别和疾病相比无差异，具有可比性。患者对本研究知情且均签署同意书。

1.2 纳入与排除标准

(1)纳入标准：①符合宫颈癌的诊断标准[2]；②未经治疗的新发病例。

(2)排除标准：①精神疾病、不能正常交流沟通；②存在其他恶性肿瘤；③存在CT与MRI检查禁忌、不愿意配合检查者；④具有其他盆腔恶性肿瘤者。

1.3 仪器设备

采用Aquilion型64排螺旋CT扫描仪(日本Toshiba公司)；Achieva型3.0T核磁共振扫描仪(荷兰Philips公司)。

1.4 检查方法

(1)观察组：给予CT检查，提前告知患者大量饮水，保持膀胱充盈；患者取仰卧位，扫描时螺距为1.0～1.2 mm，层厚与间距均为5 mm；先平扫再增强扫描，对比剂择取碘伏醇静脉注射，注入量控制在80～100 ml，记录影像资料[3]。

(2)对照组：给予MRI检查，检查前患者大量饮水，保持膀胱充盈，做好扫描前的准备工作，向患者介绍MRI的相关注意事项，扫描时层厚和间距均为4 mm，使用静脉注射的方式，为患者注射20 ml的马根维显。实施冠状位、矢状位和轴位T1WI增强扫描，矩阵256×256，采集次数2次，记录具体的影像学资料[4-5]。

1.5 观察指标

由经验丰富的医师对影像学资料和病理结果进行分析，统计CT和MRI的检出率；按照国际妇产科协会(Federation International of Gynecology and Obstetrics，FIGO)制定的宫颈癌新分期及诊治指南(2018)[6]进行宫颈癌分期，比较两组分期检出率。

1.6 统计学方法

采用SPSS20.0软件对数据进行统计学分析，计数资料对比采用x2检验：当检验条件符合直接使用x2值进行查表对照时，采用“Fisher确切率双侧检验”阅读x2检验输出结果，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组病灶检出率

(1)观察组CT检查病灶检出率。病理检查结果为间质浸润52例，阴道侵蚀19例，宫体侵蚀7例，宫旁侵蚀3例；CT检查间质浸润检出率为71.15%(37/52)；阴道侵蚀检出率为10.53%(2/19)，宫体侵蚀检出率为28.57%(2/7)，宫旁侵蚀检出率为100%(3/3)。

(2)对照组MRI检查病灶检出率。病理检查结果为间质浸润52例，阴道侵蚀22例，宫体侵蚀21例，宫旁侵蚀2例；MRI检查间质浸润检出率为92.3%(48/52)，阴道侵蚀检出率为77.27%(17/22)，宫体侵蚀检出率为例占61.9%(13/21)，宫旁侵蚀检出率为100%(2/2)。对照组的间质浸润及阴道侵蚀检出率均高于观察组，其差异有统计学意义(x2=6.440，x2=15.680；P＜0.05)；两组宫体侵蚀(采用Fisher确切率双侧检验)及宫旁侵蚀差异均无统计学意义，见表1。

2.2 两组宫颈癌分期检出率比较

(1)观察组CT检查的宫颈癌分期检出率。观察组病理分期检出结果中，＜IB1期15例，IB2～IIA期27例，≥IIB期10例。CT检查中＜IB1期检出率为73.33%(11/15)，IB2～IIA期检出率为55.56%(15/27)，≥IIB期检出率为100%(10/10)。

(2)对照组MRI检查的宫颈癌分期检出率。对照组病理分期检出结果中，＜IB1期15例，IB2～IIA期28例，≥IIB期9例。MRI检查中＜IB1期检出率为93.33%(14/15)，IB2～IIA期检出率为82.14%(23/28)，≥IIB期检出率为66.67%(6/9)。

(3)两组在IB2～IIA期时的分期检出率比较，差异有统计学意义(x2=4.550，P＜0.05)；在＜IB1期及≥IIB期采用Fisher确切率双侧检验，两组差异无统计学意义，见表2。

表1 两组病灶检出率比较(%，例)

表2 两组宫颈癌分期检出率比较(%，例)

3 讨论

宫颈癌为危害女性健康的重要疾病之一，由于受到诸多因素的影响，宫颈癌的发病率正逐年增长。目前宫颈癌的分期诊断中，多选择妇科检查的方式，但是这种诊断方式容易受到主观因素的影响，使得病灶检出率和分期准确率无法得到保障，可能会延误患者的最佳治疗时间。而影像学辅助检查则可在一定程度上提高分期的准确性，进而为患者的治疗方案确定奠定基础。同时还可以实现对病灶侵犯情况进行检查，进一步了解宫颈癌的发展情况。MRI检查是一种常见的影像学诊断方式，其在实际的应用中具有良好的应用价值。与CT诊断相比，MRI的病灶检出率更高，能够规避正常宫颈组织的混淆情况，具有较好的安全性，检查时的禁忌相对较少[7]。孙宏岗[8]研究MRI在宫颈癌诊断和病理分期评估中的临床应用，其择取80例患者展开研究，将病理分期和MRI分期比较，在一定程度上表明了MRI在宫颈癌分期诊断中具有良好的诊断价值，可为治疗方案确定提供帮助。李敬哲[9]研究MRI检查在宫颈癌诊断及分期中应用研究，也证实了MRI在宫颈癌分期诊断中具有价值。

4 结语

以病理检查作为金标准，展开组间病灶检出率的分析，CT诊断与MRI检查比较，组间宫旁侵蚀的检出率均为100%，其余间质浸润、阴道侵蚀和宫体侵蚀3项的检出率均较MRI检查更高。MRI检查在＜IB1期及IB2～IIA期的检出率明显高于CT诊断，但CT诊断的＞IIB期的检出率要高于MRI检查[10-11]。由此可见，MRI可有效用于宫颈癌分期诊断，尤其在早期诊断中比CT更为敏感，并可与其他方式方法相互补充，以保障检查的准确性和可靠性。