观点哪里来？——再谈读后感

俞 翔

读后感的基础是“读”，重点则在于“感”。所谓感，就是对书中人物的观感，对书中事物、事件的评价，以及由书中内容引发的思考，比如由阅读而产生的理想和信念，比如对日常现象的赞誉或批评等。一言以蔽之，也就是由阅读而形成的某种“观点”。有同学很疑惑，“观点”从哪里来呢？

仍以《水浒传》为例：

第一步，来自约定俗成的定论。

《水浒传》家喻户晓，无论是读过的，还是没有读过的，大都认为这是一部叙述好汉故事的古典名著。这一“观点”就是约定俗成的，大致没有问题。具体到某一人物，武松是一个英雄好汉。这个“观点”也是约定俗成的，不会引起太多人的反对。于是，你可以以“好汉武松”为观点，写一篇读后感，将景阳冈打虎、斗杀西门庆、醉打蒋门神以及血溅鸳鸯楼、大闹飞云浦，还有独臂擒方腊等故事一一罗列概述，就能表明武松武艺高强、疾恶如仇等“好汉”的形象。

第二步，来自细致入微的发现。

“武松是一个英雄好汉”，英雄好汉使人立刻联想到武艺高强、疾恶如仇等。假如英雄好汉疑神疑鬼、自以为是、死要面子，你心里是否咯噔一下呢？不信，你瞧——

武松听了，笑道：“我是清河县人，这条景阳冈少也走过了一二十遭，几时听说有大虫！你别说这样的话来吓我。就有大虫，我也不怕。”店家怒答道：“我是好意救你，你不信，进来看官府的榜文。”武松道：“就真的有虎，我也不怕。你留我在家里歇，莫不是半夜三更来谋我财，害我性命，却把大虫吓唬我？”

武松面对店家的劝阻，却立马怀疑人家“谋我财，害我性命”，岂不是疑神疑鬼？“这条景阳冈少也走过了一二十遭，几时听说有大虫”，不正是自以为是的表现吗？而后上了冈，看见盖了官府印信的榜文，他才知道真的有虎。他想回酒店，又怕店家耻笑；上山呢，毕竟有虎。为了“好汉”的气概和名声，他对自己说：“怕什么，只管上去，看看怎么样。”这不是死要面子而心存侥幸吗？当然，人无完人，这些小瑕疵，并不会损害武松的“好汉”形象。甚而，单比贴了“英雄好汉”标签的武松，这一发现，是不是一个更加形象生动的“观点”呢？

第三步，来自由表及里的思考。

“武松是一个英雄好汉”，既疾恶如仇，又自以为是。你大概可以接受这样一个有瑕疵的“好汉”形象了。假如说这位英雄好汉是非不分、以暴易暴，你还同意吗？不信，你瞧——

说时迟，那时快，武松先把两个拳头去蒋门神脸上虚影一影，忽地转身便走。蒋门神大怒，抢将来，被武松一飞脚踢起，踢中蒋门神小腹上，双手按了，便蹲下去。武松一踅，踅将过来，那只右脚早踢起，直飞在蒋门神额角上，踢着正中，望后便倒。武松追入一步，踏住胸脯，提起这醋钵儿大小拳头，望蒋门神头上便打……这是武松平生的真才实学，非同小可！打得蒋门神在地下叫饶。

这就是“醉打蒋门神”的精彩场面。问题在于请武松去教训蒋门神、夺回快活林的施恩，是和蒋门神一样的恶霸啊。施恩在快活林开酒店、设赌场，仗着一点儿武艺，欺压南来北往的客商，赚了不少黑心钱。其他恶人眼红，由蒋门神出手抢夺快活林。武松不问是非，不辨善恶，仗着自己更强的武艺，痛打蒋门神。这与蒋门神痛打施恩有什么差别？无非以暴易暴、恃强凌弱！这样的武松还能称之为“英雄好汉”吗？这个“观点”与约定俗成的“定论”之间有着明显的差异，如果写成读后感，是不是会引发更多的思考呢？

第四步，来自周全且独立的判断。

以上形成了三个观点：好汉武松；好汉也有小瑕疵；是好汉，还是恶霸？你会选择哪一个作为自己的观点呢？不同的人会有不同的选择，需要你做周全且独立的判断了。《水浒传》中类似的情形比比皆是，黑旋风李逵滥杀无辜，小霸王周通欺男霸女，鼓上蚤时迁偷鸡摸狗，再比如上面提到的金眼彪施恩，就曾为霸一方，可也是梁山好汉之一哟。这些“好汉”作恶或大或小，或多或少，还能一概视为“好汉”吗？读到这里，相信你已经有了自己的判断，得出了自己的观点！

真正的经典好书，不同的人会读出不同的感受，不断地阅读会有不断的发现。不妨试试在阅读的同时，试试以下几招——

第一招：道听途说——听别人的“观点”

不同年纪、身份、职业的人，读同一本书，会有不同的观点。鲁迅先生就曾经说过类似的话。多听听别人的观点，会对你有启发，有引导。至少可以了解“约定俗成的定论”哟！

第二招：评头论足——写自己的“观点”

常言道“不动笔墨不读书”，一边读书，一边把自己零星的观点，包括感觉、感受、感悟以及联想等批注在一旁，积沙成塔，集腋成裘，就能有自己的“发现”，甚至是独特的“判断”。

第三招：添油加醋——比彼此的“观点”

好书不厌百回读，好书总是常读常新的。把自己的新发现与旧观点多做比较，于是就有了“新观点”。不怕不识货，就怕货比货。把自己的观点与别人的观点多做比较，也会形成更全面、更深刻的“新观点”。

亲爱的同学，你还愁没有“观点”吗？