名著阅读教学研讨课的策略

肖杨杨

随着《普通高中语文课程标准（2017年版）》的颁布，作为“显性课程”[1]的“整本书阅读与研讨”已开始在高中语文课堂上登场。“阅读与研讨”，强调阅读不仅是读，还要有所思有所言，其追求的不仅是厚度，更是深度，本质上是一种允许“个性化解读和多元化解读”[2]且能各抒己见的“深探究”[3]。

问题是，用以“阅读与研讨”的“整本书”是什么样的书——“通俗”[4]的？“时尚”[5]的？都不行，这不仅因为它们可能具有“潜在负价值”[6]，而且还因为它们往往是“削平了‘深度’的”[7]，所以阅读还无妨，但花心思研讨就很不值了。即是说，要研讨就必须找那些“高值化”的“有深度”的经典名著[8]。

接下来的问题是，经典名著“枯燥难懂”[9]，不要说“学校普遍不重视课外阅读教育”的以往[10]孩子们都读得少——从小学[11]到中学[12]再到大学[13]，就是“较为重视课外阅读教育”的今天，也好不了多少——无论阅读量[14]还是阅读力[15]，如果再考虑“各科目考试成绩=各科目学习成绩=各方面发展潜能”[16]的“荒谬”所造成的诸多压力，就能知道经典名著的“阅读与研讨”在当下是一件很不容易的事。然而，再不容易也得做好。这里，拟探讨名著教学研讨课的策略问题。

一.研究：价值是最好的方向

1.研究的起点：“有用”和“有趣”

人们常说，兴趣是最好的老师。但是，名著阅读所需的兴趣不只是一时的兴起，面对“一部十多万字乃至上百万字的名著”，学生的阅读兴趣必须是“浓厚而持久”才行[17]。而在“分数至上主义”[18]背景下，“在害怕‘考分’低的心理压力下”[19]，学生“没有时间”、“读不下去”是怠慢名著阅读的一种常用说法。阅读都成问题，研究从何谈起？故而，在设定名著阅读的研究对象时，教师要根据学生实际立足于：不仅“有趣”，而且“有用”。

不同学生眼中看到的名著，光环不尽相同。换言之，学生只会偏向选择他更容易理解的或更想看到的内容，如读《富兰克林自传》，理科生会更偏向于了解传主在物理方面的研究，想知道他用风筝捕捉闪电的细节，而文科生则更想知道传主的读书写作之法，或者作为一位政治家的思想境界。所以，教师应该先研究学生希望得到什么或愿意看什么，以其找到书中“有用”和“有趣”的结点，这也是课堂教学研讨的良好起点。

2.研究的终点：认知价值和思想价值

关于名著文本研究，参考陈雪君老师的说法[20]，笔者将其简化为“认知价值”和“思想价值”两个方面。认知价值是指向事实层面上的价值，而思想价值则是指向精神层面上的价值。比如，《红楼梦》“内容包罗万象，堪称中国封建社会的百科全书”[21]，学生读《红楼梦》，有助于掌握更多的古代文化常识，这就是它的认知价值，而其中蕴含的文化思想，比如儒释道的思想呈现，则是可供学生研究的思想价值[22]。

研读《哈姆雷特》时，笔者让学生自己选择剧中的某个人物，以这个人物的身份给哈姆雷特写一封信[23]。在这种有趣的形式之下，学生研读了文本，感受了莎翁华美的诗歌般的语言，还揣测了作者留下的“空白”[24]。最终，一封封信呈现出的是，一方面实现了文本的认知价值：对人物关系的把握，对故事情节的梳理，对言外之意的揣摩；另一方面实现了一次思想感情上的升华：对优柔寡断的哈姆雷特有了更深切的同情和强烈的共鸣，对历史课本上的“文艺复兴”有了更深刻的理解。

总之，只有以“有用”和“有趣”为起点、以“认知价值”和“思想价值”为终点的研究，才是真正有效、有料的研究。而实际上，当学生真的能跟随老师的步伐深入研究名著，研究相关历史文化，那么，这个研究根本上就没有终点，因为正如歌德所说：“优秀的作品无论你怎样去探测它，都是探不到底的。”[25]

二.探讨：“差异”是最好的切入点

探讨，是课堂研讨课中的重头戏。既然要探讨，就要有理解上的不同、思想上的对立。一个好的问题有时候比答案更重要，所以，老师要引导学生提出“疑惑不解的问题”，或者由老师直接抛出“辩题”[26]。为了“辩论”，为了“说服”，甚至是为了让同学和老师“刮目相看”[27]，他们就必须重读、细读文本，必须查找相关资料。而在此基础上的探讨，就一定是言之有物、言之有果。

应该指出的是，名著教学研讨课的这种探讨，既可以在“阅读初感”[28]阶段，也可以在“成果展示”阶段[29]，还可以在“拓展延伸”阶段[30]。当然，在“拓展延伸”阶段，探讨的问题应更具深度——如教完《三国演义》，可提出：“评价这部巨著”用“艺术标准”之外，还能用“史实标准”[31]吗？为什么？另外，不论哪个阶段的探讨，问题都要有深度，但也应该避免“过深”。如《谈美书简》的“时代局限性”[32]不妨探讨，而“学理性缺失”[33]问题则不宜，因为它已超出了高中生思辨能力的范围。

三.结语

可以说，研讨课是名著阅读教学的主角，是整个流程的高潮，是教学成果的主要来源。不过，上好名著研讨课，首先是对教师的素养有很高的要求，除“树立良好榜样”[34]、“引领尽心”[35]外，还必须有“高水准的引领技巧”[36]，而这，就需要有内力即高“阅读素养”的支撑[37]；其次是对“学校管理者”在“条件创设”方面乃至整个社会也有诸多的要求[38]。从这个意义上讲，本论及本论所属项目[39]跟其试图达到的目的之间，仍有相当长的一段路要走。