分包商拖欠材料款遭起诉项目总包方是否要承担连带偿付责任

汪增平

案情简介：A公司承接了某地一项机电设备安装工程，将其中非标作业（非主体项目）分包给具有相应资质的B公司。B公司在施工时向C公司（材料供应商）购买了一批钢材，后因B公司无力偿付欠款，便给C公司出具了一份约定了还款期限、利息等的欠条，最终因B公司无力偿还货款，C公司向法院起诉B公司，同时要求A公司承担连带责任。

C公司起诉理由：

1.涉案材料用于A公司与B公司合作的项目，所以A公司应承担连带偿付责任。

2.因涉案材料用于共同合作项目中，故应认定A、B公司是涉案材料的共同买受人。虽然涉案材料是以B公司名义与C公司签订购销合同，B公司承担主要的合同责任，但A公司应对该材料款的支付承担连带偿付责任。

3.A公司是工程的总承包人，且实际占有该工程，是涉案项目的权利与义务承受者。

A公司辩称：A公司与C公司不存在合同关系，A公司不是B、C公司之间买卖合同的相对一方，没有法律上的关联性；A公司从未授权或追认这一份购销合同；C公司无证据证明C公司向B公司提供的涉案材料是应用于该工程项目上，即使是，C公司也没有相应权利要求A公司承担连带责任。

焦点分析：A公司作为项目总包方，在分包方B公司没有偿还能力的情况下，总包方A公司到底该不该承担相应的偿债义务？

分析点评：

1.本案中，C公司对自已提出的诉求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，均无法提供相应证据加以证明，去即本案无证据证明B公司是以A公司的名义与C公司发生买卖涉案钢材关系并结欠货款，也无证据证明A公司曾授权B公司向C公司购买涉案钢材。相反，从证据上看，B公司是以自已的名义向C公司购买涉案钢材，并承担合同付款责任。故买卖合同发生于B、C公司之间，A公司并非合同的相对方，C公司主张A公司承担连带偿付责任的诉求于法无据。

2.A、B公司之间虽订立有《项目合作经营协议》，但内容约定的是合作双方的利润分配方式，而非对外付款责任主体（除非双方对此有明确约定），故A公司并无承担债务的意思表示。

3.C公司一方面依据A、B公司《项目合作经营协议》主张A公司应对B公司所欠付的材料款承担连带偿付责任，另一方面又力主该协议无效，其主张自相矛盾。

综上所述：C公司以B公司与A公司的合作施工关系，主张A公司应对B公司承担连带偿付责任，没有法律依据，本案并无证据证明B、C公司间的购销合同与A公司存在事实或法律上的关联。本案最终以驳回C公司的上诉，维持原判而告终。