新疆旅游经济与基础设施投资时空演变

赵艾红　侯静　吴萍

[提要] 本文利用新疆15个地州市的旅游经济、基础设施投资、旅游投资数据为研究样本，运用重心模型、地理集中度指数、空间一致性指数等方法，研究新疆旅游经济发展与区域基础设施投资、旅游投资关系的时空演变。结果表明：旅游经济南北疆存在一定差异，旅游经济与旅游投资重心变化轨迹较为一致，相比较基础设施投资，旅游投资与经济发展的关系更密切;基础设施投资类型在全疆分布较为均匀无明显极化现象，旅游投资极化型逐渐增多。

关键词：新疆;旅游经济;基础设施投资;旅游投资;重心模型

基金项目：新疆维吾尔自治区自然科学基金项目（省部级）：“新疆旅游发展多维效益评价及提升研究”（项目编号：2016D01C076）

中图分类号：F59 文献标识码：A

收录日期：2019年8月12日

作为我国国民经济的重要组成部分，旅游产业近几年来迅猛发展，旅游投资推动了相关产业的发展，促进了经济的繁荣，社会投资的焦点也逐渐聚集在旅游领域上，旅游投资在社会经济发展中发挥着至关重要的作用，基础设施的投资与旅游经济发展也有着密不可分的关系，2016年我国在建设旅游基础设施和公共服务设施方面注入大量资金，增加旅游产品多样性并优化旅游服务，取得了显著成效。为了提高旅游产业效率、加快旅游经济发展步伐，有必要对旅游经济与区域基础设施投资、旅游投资关系的时空演变进行研究。斯密最早开始研究影响经济增长的因素;哈罗德—多马模型提出进行资本转移、加大投资可以促进经济的发展，资金注入是旅游发展的主要力量。基础设施投资与经济发展关系的文献主要分为全国层面与地区层面两大类，在旅旅游投资方面：一是从宏观层面研究了旅游投资的效益;二是旅游投资环境方面的研究，如投资旅游业首先要考虑旅游投资环境以及旅游投资环境的分类等;三是旅游投资项目方面的研究，包括旅游项目风险控制的措施、旅游投资项目的转化等。上述文献有助于人们从不同角度了解基础设施投资、旅游投资与经济增长的关系，但将基础设施投资、旅游投资两者纳入同一个框架下，研究其与旅游经济发展时空演变关系的文献鲜见。因此，本文以此为切入点，以新疆为例对新疆旅游经济发展与区域基础设施投资、旅游投资关系进行研究，分析基础设施投资与旅游投资二者哪一个更能有效带动旅游经济发展。

一、数据来源与研究方法

文中选取新疆国内旅游收入与国际旅游收入之和来衡量旅游经济水平;用新疆地区能源业、交通仓储邮政业、公共服务业三者投资之和表示基础设施投资;旅游投资为旅游行业固定资产投资存量。数据来源于《新疆旅游统计年鉴》与《新疆统计年鉴》，研究样本为新疆15个地州市，研究时间段为2000～2015年。为消除价格影响，本文以2000年的价格为基期对以上数据进行了不变价处理。

本文借鉴重心模型来研究新疆旅游经济发展与区域基础设施投资、旅游投资关系的时空演变;采用区位熵指数法来测算新疆旅游经济、基础设施投资、旅游投资地理集中度指数;为了进一步探讨基础设施投资、旅游投资与旅游经济的空间关联性，本文采用一致性指数来衡量其空间耦合度，基础设施投资与旅游经济的空间一致性指数值为基础设施投资地理集中度与旅游经济地理集中度之比，旅游投资与旅游经济的空间一致性指数为旅游投资集中度与旅游经济集中度之比。

二、重心变动轨迹的总体时间变化分析

本文依据重心模型得到2000～2015年新疆旅游经济、基础设施投资与旅游投资的重心总体变化轨迹，如图1、图2、图3所示。（图1～图3）

图1表明，2000～2004年新疆旅游经济重心由西南东北方向迁移，2005～2007年新疆旅游经济重心在西部小幅度迁移，且呈集聚态势，2008～2015年新疆旅游经济重心先大幅向东北方向迁移，继而转向略向中部方向迁移。总体看，2000～2015年新疆旅游经济重心演化表现为由西南向东北方向迁移继而折回中部的态势，表明了新疆南北疆的旅游经济发展存在一定差异，这与新疆本身的发展情况是一致的。图2表明，2000～2005年新疆基础设施投资重心由西南向东部迁移，2006～2009年逐渐向北迁移，2010～2015年又由北向西南方向迁移，逐步与2000年的重心靠拢。总体看，2000～2015年新疆基础设施投资重心迁移轨迹呈环形，最终重合，说明全疆基础设施建设正逐步完善，差距正在逐步缩小。图3表明，2000～2006年新疆旅游投资重心呈向东北迁移趋势，2007～2009年继续向北迁移，2010～2015年新疆旅游投资重心逐步向西南方向迁移。总体看，新疆旅游投资重心呈由西南向东北方向迁移随后又回到西南的态势，说明新疆旅游投资不仅在南北，也在东西方向上存在差距。综上分析，新疆旅游经济与旅游投资重心变化轨迹较为一致。

三、空间集中度变化

根据地理集中度指数得到2000～2015年新疆旅游经济、基础设施投资与旅游投资集中度指数，并对三者集中度指数进行了Z分数标准化处理，采用组间连接聚类法和欧式距离平方相似测度方法进行聚类分析，将三者集中度聚类为3种类型。（表1）

从旅游经济集中度空间分布看，Ⅰ类区域为高值区域，只有乌鲁木齐市。Ⅱ类区域为中值区域，有8个地州市。其中，均值最大的与最小的分别为石河子、巴州，旅游经济集中度增长最快的是阿勒泰。Ⅲ类区域为低值区域，有6个地州市。旅游经济集中度除博州在波动起伏中呈增长态势外，其余地州均呈现先升后降的态势，下降最为明显的是喀什地区。从基础设施投资集中度空间分布看，Ⅰ类区域为高值区域包括乌鲁木齐、吐鲁番，二者的基礎设施集中度较2000年均为负增长。Ⅱ类区域为中值区域，主要有4个地州市。基础设施投资集中度除了喀什缓慢增长外，其余三地州均表现为波动起伏最终下降的趋势。Ⅲ类区域为低值区域，主要有9个地州市，均值最高的为石河子，最低的为伊犁。从旅游投资集中度空间分布看，Ⅰ类区域为高值地区，主要有4个地州市，其中旅游投资集中度均值最大的为乌鲁木齐，最小的为阿克苏。Ⅱ类区域为中值地区，包括3个地州市，这三个地州的旅游投资集中度增长率均为负增长，降幅最大的是石河子。Ⅲ类区域为低值地区，有8个地州市，其中，均值最大为昌吉，最小的为克州。

四、空间一致性分析

将新疆基础设施投资集中度与旅游经济集中度一致性、旅游投资集中度与旅游经济集中度一致性，划分为2000年和2015年2个时间截面，将基础设施投资集中度与旅游经济集中度一致性分为基础设施投资滞后型（02）四种类型，同理将旅游投资集中度与旅游经济集中度一致性也分为旅游投资滞后型（02）四种类型，如图4～图9所示。（图4～图9）

由图4、图6、图8可知，从基础设施投资变化类型看，基础设施投资滞后型地州市中，2000年为4个，2008年数量减少1个，到2015年又增加为4个。基础设施投资协调型地州市中，2000年为5个，2008年减少为3个，2015年又增加为4个，其中2000年基础设施投资协调型有博州、石河子、吐鲁番、哈密、和田，2008年有克拉玛依、哈密、克州，2015年为阿勒泰、石河子、昌吉、巴州，可以看出基础设施投资协调型主要集中在北疆地区，南北分布不均匀。基础设施投资超前型中，2000年有4个，2008年有5个，2015年减少为2个。基础设施投资极化型中，2000年有2个地州市，2008年有4个，2015年增加为5个，阿克苏在三个时间段的基础设施投资均为极化型，塔城在2000年和2008年两个时间段为极化型，昌吉和巴州在2008年为极化型，哈密、喀什、和田、克州仅在2015年为极化型，由此可见，新疆基础设施投资协调型和超前型较少，基础设施投资有待加强。

由图5、图7、图9可知，从旅游投资变化类型看，旅游设施投资滞后型中，2000年地州市个数为5个，2008年为4个，2015年为5个。旅游投资协调型中，2000年的地州市个数为5个，2008年和2015年为3个。旅游投资超前型中，2000年有2个，2008年有4个，2015年有1个。旅游投资极化型中，2000年有3个，2008年有4个，2015年有6个。可见，新疆旅游发展态势迅猛，旅游投资力度较大。

五、结论

2000～2015年新疆旅游投资重心与旅游经济重心变化轨迹较为一致，南北疆均存在着非均衡性。旅游经济集中度高值区与中值区主要集中在北疆地区，南北疆旅游经济发展不平衡，基础设施投资集中度北疆地区大部分处于低值区，这可能是因为北疆的基础设施已经比较完善，旅游投资集中度无论是高值区、中值区还是低值区在全疆分布较为均衡。基础设施投资类型在全疆分布较为均匀，无明显极化现象。旅游投资滞后型地州市数量基本不变，协调型与超前型数量下降，极化型增多的趋势，基础设施投资与旅游投资相辅相成，共同促进旅游经济的发展。

主要参考文献：

[1]Smith，A.An Inquiry into the Nature and Causes the Wealth Nations.New York：Random House，1937.

[2]Harrod，R.F.An essay in dynamic theory，Economic Journal，1939.

[3]唐晓云.中国旅游经济增长因素的理论与实证研究[D].天津大学，2007.

[4]王如东，诸大建.基于投入产出分析的旅游投资对城市经济贡献的研究——以蘇州市为例[J].旅游学刊，2009（11）.

[5]杨卫涛.旅游投资环境评价体系研究[J].中南林业科技大学学报（社会科学版），2016（1）.

[6]郑莹.辽宁省旅游投资环境评价[D].辽宁师范大学，2007.

[7]邓小明.旅游投资项目风险及其控制[J].柳州师专学报，2011（2）.