颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血的临床效果

陈泽鑫　蔡洁波　黄广俊

[摘要]目的 探讨并分析颅内血肿微创清除术治療高血压脑出血的临床效果。方法 选取2015年1月～2018年12月我院收治的60例高血压脑出血患者作为研究对象，根据随机数字法分为对照组（30例，开颅手术组）和观察组（30例，颅内血肿微创清除术组），观察并比较两组患者的手术时间、出血量、住院时间、生活能力评分、神经功能评分及治疗效果。结果 观察组患者的出血量少于对照组，手术时间、住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;治疗前，两组患者的神经功能及生活能力评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后，两组患者的神经功能评分均低于治疗前，生活能力评分高于治疗前，且观察组患者的神经功能评分低于对照组，生活能力评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者的治疗总有效率（96.67%）高于对照组（80.00%），差异有统计学意义（P<0.05）。结论 高血压脑出血患者实施颅内血肿微创清除术治疗的临床效果显著，可明显改善患者的神经功能和预后，具有较高的价值，值得在今后的临床工作中积极推广和应用。

[关键词]高血压脑出血;颅内血肿微创清除术;临床效果;神经功能

[中图分类号] R651     [文献标识码] A     [文章编号] 1674-4721（2019）9（b）-0047-03

Clinical effect of minimally invasive removal of intracranial hematoma in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage

CHEN Ze-xin   CAI Jie-bo   HUANG Guang-jun

The Third Department of Neurology， Jieyang People′s Hospital， Guangdong Province， Jieyang   522095， China

[Abstract] Objective To explore and analyze the effect of minimally invasive removal of intracranial hematoma in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage. Methods Sixty patients with hypertensive intracerebral hemorrhage treated in our hospital from January 2015 to December 2018 were selected as the subjects. They were divided into control group （n=30， craniotomy group） and observation group （n=30）， minimally invasive removal of intracranial hematoma group） by random number table method. The operation time， blood loss， hospitalization time， living ability score， neurological function score and therapeutic effect of the two groups were observed and compared. Results The amount of bleeding in the observation group was less than that in the control group， and the operation time and hospitalization time in the observation group were significantly shorter than those in the control group （P<0.05）. There was no significant difference in the scores of neurological function and living ability between the two groups before treatment （P>0.05）. After treatment， the neurological function score of the two groups was lower than that before treatment， and score of living ability was higher than that before treatment， and the score of neurological function in the observation group was lower than that in the control group， and the score of living ability was higher than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The total treatment effective rate in the observation group （96.67%） was significantly higher than that in the control group （80.00%），  the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The clinical effect of minimally invasive removal of intracranial hematoma in patients with hypertensive intracerebral hemorrhage is remarkable， which can obviously improve the neurological function and prognosis of patients with hypertensive intracerebral hemorrhage， and has high value. it is worth popularizing and applying actively in the future clinical work.

[Key words] Hypertensive cerebral hemorrhage; Minimally invasive surgery for intracranial hematoma; Clinical effects; Neurological function

高血压脑出血是临床常见的危急重症之一[1-2]，发生率和致残率都比较高，严重威胁患者的身体健康[3-4]。既往临床治疗高血压脑出血多实施内科保守治疗[5-6]，随着医疗科技的快速发展，临床中对该病的治疗方法选择逐渐增多。进行内科保守治疗可取得较好的效果，但对于血肿量超过30 ml者，因血肿对周围组织造成了一定的压迫，神经功能受到了损伤，保守治疗效果不佳，死亡率较高[7-8]。虽然传统的外科手术能在一定程度上清除血肿，但手术所造成的创伤大，会使患者脑损伤加重，再者受到患者年龄的限制，合并症较多，手术的耐受性低，治疗效果不理想。颅内血肿微创清除术具有创伤小、安全系数高等特点，在高血压脑出血患者的治疗中效果良好，有着较高的价值[9-10]。本研究选取我院收治的60例高血压脑出血患者作为研究对象，旨在进一步探究并分析颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取2015年1月～2018年12月我院收治的60例高血压脑出血患者作为研究对象，根据随机数字表法分为观察组（n=30）和对照组（n=30）。对照组中，男21例，女9例;年龄44～85岁，平均（58.58±10.82）岁。观察组中，男15例，女15例;年龄43～86岁，平均（58.72±10.57）岁。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本次研究已经我院医学伦理委员会批准。

纳入标准：①符合全国脑血管病学术会议（第四届）中对高血压脑出血诊断的患者[2];②表现出高血压临床症状，且影像学检查判定为脑出血的患者;③舒张压>90 mmHg，收缩压<140 mmHg的患者。④患者及其家属均知情且自愿参与本研究，并签署知情同意书。

排除标准：①非高血压（创伤、血管畸形、肿瘤等）导致脑出血的患者;②凝血功能出现异常的患者;③存在其他重要器官病变/障碍的患者。

1.2方法

对照组患者进行开颅手术治疗，具体操作如下。①全身麻醉;②根据血肿部位确定合适的手术切口;③在显微镜辅助下用吸引器清除血块，术中注意避开重要血管和功能区，并进行止血，放置引流管;④縫合手术切口。

观察组患者进行脑内血肿锥颅引流术治疗，具体操作如下。①术前使用CT明确血肿部位、大小，据此为患者选择合适的穿刺点;②局部麻醉;③进行穿刺，衔接引流管开始引流;④接入粉碎器，反复冲洗（生理盐水）血肿腔;⑤待尿激酶完全注入后，拔除粉碎器，进行夹闭，于2 h后开放引流。⑥手术完成后行CT检查，确保血肿的清除率在80%以上，拔除微创针，包扎伤口（无菌材料）。

1.3观察指标及评价标准

统计两组患者的出血量、手术时间、住院时间、神经功能评分、生活能力评分及临床治疗总有效率。

①神经功能评分采用美国国立卫生研究院卒中量表（NINSS）[11]，得分越高，表示患者恢复效果越差。②生活能力评分采用日常生活活动能力量表（ADL）Barthel指数[12]进行评估，得分越高，表示患者的生活能力越好。③临床治疗效果判断结合相关的诊断，并参考患者的临床症状体征和实验室检查：治疗后，患者的生命体征基本正常，神经功能显著改善为显效;治疗后，生命体征缓慢恢复，神经功能有所改善为有效;治疗后，患者的生命体征或神经功能无改善甚至恶化为无效。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

1.4统计学方法

采用统计学软件SPSS 17.0分析数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者出血量、手术时间、住院时间的比较

观察组患者的出血量少于对照组，手术时间、住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者治疗前后神经功能和生活能力评分的比较

治疗前两组患者的神经功能和生活能力评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后，两组患者的神经功能评分均低于治疗前，生活能力评分高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的神经功能评分低于对照组，生活能力评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3 两组患者临床治疗效果的比较

经过手术治疗，观察组患者的治疗总有效率（96.67%）高于对照组（80.00%），差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3讨论

在临床上，高血压脑出血十分常见，常因情绪波动、劳累等因素致使患者血压升高，最后导致脑血管破裂，造成颅内出血[13]。患者主要表现为恶心、呕吐、嗜睡、昏迷等，若未得到及时有效的治疗，患者的身心健康和生命安全均会受到一定的威胁[14]。临床上常用治疗手段有两种，即内科保守治疗和外科开颅清除，前者虽能取得一定的效果，但只可缓解相关的症状，无法彻底清除血肿;对于出血量在30 ml以上的患者，进行保守治疗则死亡风险较高，这可能与血肿压迫周围组织，损伤周围组织的神经功能有关。开颅术创伤大、恢复慢，略有差错就会加重脑损伤，此外老年患者身体各项机能衰退，抵抗力差，不适合进行开颅手术治疗[15]，这在一定程度上加大了手术治疗的难度。随着微创技术和CT检测设备的进步发展，微创颅内血肿清除术凭借其创伤小、恢复快的优点被临床所认可，可弥补内科保守治疗中无法消除血肿的缺点，极大程度上降低了手术对患者所造成的心理和生理上的创伤。微创钻孔引流在先进的医疗设备的协助之下，经小孔进行治疗，其目的与手术治疗相同。且微创术耗时短、术中出血量少，手术只需局部麻醉，适合身体耐受较差的老年人群。颅内血肿清除术应用于高血压脑出血患者中，不受年龄、血肿大小等限制，对于患者的全身影响较小，可在清除血肿的基础上，减轻血肿附近相关水肿脑组织坏死的情况，减少创伤，降低颅内压，减少血管、脑组织的损伤，有效降低死亡率和致残率，有助于改善患者的预后，具有较高的价值。本研究选取我院收治的60例高血压脑出血患者作为研究对象，结果显示，观察组患者的出血量明显少于对照组，手术时间和住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后，两组高血压脑出血患者的神经功能评分均有下降，生活能力评分均有提高，且观察组患者的神经功能评分低于对照组，生活能力评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后，观察组患者的治疗总有效率（97.50%）显著高于对照组（80.00%），差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，因高血压所导致的脑出血患者实施颅内血肿微创清的效果较好，有效清除血肿，改善神经功能，便于预后，应用价值极高，可在日后的临床工作中大力推广、应用。

[参考文献]

[1]刘庆彬.不同手术时机治疗高血压脑出血的近期效果[J].中国当代医药，2018，25（10）：65-67.

[2]余艇，蒋海龙，王洪财，等.微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床研究[J].中国现代医生，2017，55（25）：48-51.

[3]杨长青.丙泊酚复合舒芬太尼靶控静脉麻醉对行微创颅内血肿清除术的高血压脑出血患者的应用效果[J].河南医学研究，2018，27（23）：4327-4328.

[4]刘光晃，吴分浪，陈盛勇，等.微创穿刺碎吸术治疗高血压脑出血颅内血肿120例的疗效观察与价值评价[J].中国医药科学，2018，8（21）：185-187.

[5]李平静.微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效[J].现代医学与健康研究电子杂志，2018，2（18）：3-4.

[6]吳明锋，韩晓艳.微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床分析[J].中国卫生标准管理，2018，9（20）：30-31.

[7]冯裕修，李友健.改良立体定向软通道微创脑内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床研究[J].微创医学，2018，13（5）：681-682，695.

[8]陈苑新，黄鹏，左良成，等.硬通道微创穿刺碎吸术治疗高血压脑出血的临床研究[J].中国当代医药，2018，25（16）：69-71.

[9]孟恩平.微创颅内血肿清除术治疗早期高血压脑出血的临床疗效[J].中国现代医生，2016，54（8）：46-48.

[10]唐汉韵.微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效分析[J].中国医药科学，2018，8（15）：198-200.

[11]李品.分析早期微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效[J].首都食品与医药，2019，26（5）：37.

[12]叶丽萍，叶碎林，梁燕飞.护理路径对高血压脑出血患者神经功能评分、生活质量及领悟社会支持的研究[J].中国现代医生，2013，51（25）：77-79.

[13]郑文平，李慧敏，张笃.微创血肿引流术治疗老年高血压脑出血的临床效果[J].临床医学研究与实践，2019，4（6）：50-52，67.

[14]张瑞剑，韩志桐，陈云照，等.小骨窗微创治疗高血压脑出血的临床效果[J].中国当代医药，2018，25（1）：61-63.

[15]苑来生.颅内微创血肿清除术与传统开颅清除血肿手术治疗高血压脑出血的效果比较[J].河南医学研究，2018， 27（24）：4539-4540.

（收稿时间：2019-03-25  本文编辑：闫  佩）