《白虎通义》《释名》声训之优劣

陈思维

摘要：《白虎通义》与《释名》是我国非常重要的两本声训书，在古汉语研究中仍启迪着一代代学者。现代汉语探源要从古汉语着手，对这两本声训书进行优劣方面的对比，能让我们对汉代声训有一个更清醒的认识。对《白虎通义》和《释名》声训特点进行归纳比较，进而总结出汉代声训的特点及发展趋势。

关键词：《白虎通义》 《释名》 优劣 汉代声训

中图分类号：H13  文献标识码：A  文章编号：1009—5349（2019）17—0113—02

字词的语音和语义是同时发生的，彼此间不可分离、相互依存。但是，声训产生之初，人们并不能认识到这种联系，因此我们称之为偶然性的声训。随着社会的进步和认识的深入，字词在原义的基础上又引申、假借出新的意义。这些新词独立出来，有的不变原音，有的稍变语音，但总与原音保持着一定的联系，这就是声训这一训诂方式存在的理据。《白虎通义》和《释名》之声训遵照这一理据对字词进行寻源，对后世的研究起到了极大的典范作用，但是也有不少弊端，下面进行具体的分析。

一、《白虎通义》《释名》声训的价值

《白虎通义》训释上基本采用声训方式，但由于当时的政治环境以及创书目的，不可避免地有不少穿凿附会之处，与《释名》相比，可信度显然不可企及，现当代的一些训诂作品要么征引其材料做否定案例，或直接一笔带过甚至不提。但是，笔者认为，《白虎通义》的声训还是有研究价值、有可信力的。《说文解字》和《释名》两书中有不少借鉴其训释内容。且在笔者进行声训内容对比时发现，《白虎通义》一些字词的声训内容是优于《释名》的，比如“王”字。

《白虎通义》：王者，往也。天下所归往。

《释名》：王，暀也，家中所归暀也。王母亦如之。

《说文解字》里对于“王”的解释是“王，天下所归往也”，《春秋繁露》亦记载“王，天下所归往也”。《尔雅》：“王者，往也。天下所归往。”且“王”字为象形字，字体形似斧钺，而在古代斧钺为礼器，象征着王者的权威不可侵犯。故而可知，《白虎通义》的解释是比较通行且合理的。《释名》里用了“暀”字进行训释，王力的《王力古汉语字典》对“暀”字有言：“同‘旺。光美。说文：‘暀，光美也。”可知“暀”在古义里为“旺”的意思，这属于附属义。因此，笔者认为《白虎通义》更为合理。

《白虎通义》也不类两汉时期的纬书属于宗教神学的体系，姑且列为诸子一类的书。班固本人文学和文字功底深厚，具有崇高的知识追求，倾注心血写就《白虎通义》，在语言学和训诂学上十分有研究的价值和可靠性。

从《释名》开始，声训这一训诂方法开始真正走向科学化和系统化。早期，声训其实只是作为写文章的一种表述方式出现在大众视野里的，并不具备训诂性质，刘熙却指出声训训诂的价值——确定词源根据，进而探求字词音义关系。经过统计，《释名》声训可信率高达64%，在对词源的探索上无疑是成功的。两汉时期的相关声训著作，往往都带有政治色彩，训释内容也就不可避免地带有说教目的，可信力自然大大降低。《释名》不同，刘熙立于纯语言学的出发点，吸取前人著作精华，又不局限于文本限制，反复论证求真，努力推源每一字词的合理理据，这是之前的相关声训论著无法达到的，我们可以从“公”字进行分析：

《春秋·元命苞》：“公之为言公正无私也。”《春秋繁露》：“背厶为公。”《春秋繁露》：“有益者谓之公。”从以上三则训释我们可以知道，严格上来说只是一种说教，并不算探源。而《释名》不同，立于真正纯语言学的出发点，不夹带说教目的，采取科学的态度，并对谬误的声训观点进行匡正。总之，《释名》的可信力远远超过前代相关声训著作。

二、《白虎通义》《释名》声训的不足

《白虎通义》在创作时，对自身的定位是经书辞典，为封建政权服务，这也致使《白虎通义》对声训未作深入研究，且当时没有科学的理论指导，也没有系统的声训研究体系和专业书籍，因此存在很多不足之处。首先，对同一名词同时做不同训释，也不加以辨别，比如说“伯”字，就有“白”和“长”两种不同的解释;“霸”字也有“伯”和“迫”两种不同训释。一般，一个字词只有一个词源，《白虎通义》出现两个词源，这明显很容易模糊后人研究的视野，带来极多不便之处。其次，政治神权色彩浓厚。《白虎通义》带有政治教化目的，因此有强加训释的现象，声训内容不够科学。

《释名》由于条件的限制，也有很多弊端。首先，滥用声训，强取一字之音训释另一音近之词，这就有主观臆断、强加训释之嫌了，并没有相关的佐证，大多出自推断，多有谬误。比如“王”。其次，刘熙在编写《释名》时喜好采用《白虎通义》及其他声训著书的相关训释内容，这些书籍自身多有错误之处，《释名》未加仔细辨别而用之，并加以饰说，对“箜篌”的训释便是一例。

而且，《白虎通义》和《释名》存在着共同的弊端，皆有误解音义关系、扩大声训范围致使音义关系不明的现象，这点我们是可以理解的，毕竟音义关系是当时社会约定俗成的。在班固和刘熙的年代，随着时间的变化，语音也随之变化，且为与伦理礼教相靠，音义关系尚未梳理清楚就加以运用，以致有很多谬误之处。

三、从《白虎通义》《释名》看汉代声训特点

声训极盛于汉时，我们现在所接触到的古代声训书基本都出自两汉时期，但数量上还是少量。汉代声训书主要有应劭的《风俗通义》、班固的《白虎通义》和刘熙的《释名》，以及《春秋·元命苞》、董仲舒的《春秋繁露》等类的纬书，许慎的《说文解字》也有不少声训的运用。其中，《白虎通义》起着两汉声训史承前启后的作用，《释名》更是声训集大成之作。通过两书的比较研究、得失分析，我们可以总结出汉代声训的特点。

1.政治性

《白虎通义》用声训的方式宣扬封建统治思想，达到教化的目的。其实这一點在纬书中体现更甚，这类书本身就是为封建王权服务的。《说文解字》和《释名》仍然有不少声训材料借鉴了《白虎通义》，甚至是直接引用，因此这一特点虽然有所淡化，但仍然显著。

2.主观性

这一点体现在字无定义，一个字往往有多种训释且多有牵强，还没有相关材料佐证。《白虎通义》《释名》和《说文解字》都有这一特性：《白虎通义》尤甚;《说文解字》多有改善，要知《说文解字》亦大量使用形训和义训的训诂方式，对于训词自有综合考虑，不致有过于谬误之处;到了《释名》时已有大大改善，声训发展至东汉末已基本成熟，但由于当时环境和条件的限制以及《白虎通义》神学法典的地位，还是无法摆脱这一特性。

3.普遍性

在资料搜集的过程中，笔者发现《白虎通义》和《释名》在声训训释时虽多有主观臆断之处，但训释词皆有集中之处，这一点《说文解字》亦可作为证明。三本书皆有相同的训释内容，比如“子”和“冬”。音同音近之词众多，这种集中之处反而能体现出普遍性。

4.趋专性

《白虎通义》是偶然的声训，仍是属于经学的范畴。到了《说文解字》和《释名》时，它们已经进步成为专业性的字典了，创书目的也不是为了宣扬政治神权，而是真正为了实现记录文化讯息、探求字词源头，为社会大众服务，因此被后代学者奉为圭臬，成为宝贵的研究资料。总之，这说明声训研究趋向科学化、专业化和系统化，并且逐渐摆脱政治局限。

四、结语

通过优劣总结特点，能够使我们更加清晰地认识汉代声训，也能与其他声训书进行对比和产生共鸣，它们都代表着各自时代最智慧的结晶，优劣俱是特色，值得学者继续探究。

参考文献：

[1]陈立.白虎通疏证[M].上海：中华书局，1994.

[2]刘熙.释名[M].上海：中华书局，2016.

[3]宗福邦，陈世铙，萧海波.故训汇纂[M].上海：商务印书馆，2003.

[4]王力.王力古汉语字典[M].上海：中华书局，2000.

责任编辑：刘健