当代美国民粹主义与和平安全

高丽萍

（上海市现代管理研究中心，上海 200052）

1 当前美国民粹主义

近几年，随着美国民粹主义的发展，民粹主义思潮在美国逐渐蔓延，并深刻地影响着美国国内地政治生态。

然而，美国当前政权并没有明确地追求左翼民粹还是右翼民粹。所追求的政策目标，是由支持它的群体的利益所决定。因此，有的政策倾向于右翼民粹，比如一些政策主张减少工人福利，鲜少维护工人权利，也并不是很重视工会，偶尔还会干涉组织工作，终止政府对保护工人免受危险工作环境的规定。支持一系列共和党目标，包括削减政府税收、环保监管、以及医疗和社会保障福利等服务。尤其在对移民的态度上，美国当前的政策表现出强烈的右翼民粹主义特色，对部分穆斯林国家的移民管控非常严苛，一般不会同意这部分国家的移民，并制定了相应的阻止政策。

多数民粹主义思想的一个基本要素是颂扬平民百姓，反对精英或贵族掌控政治。在这方面，美国当前的政策又常表现出左翼民粹主义的特征。的确，当前美国民粹主义有时贬低“建制派”，当然这里所说的“建制派”是持反对立场的派别。

总的来讲，当前的美国民粹主义包含有太多的个人风格，与传统的民粹主义大相径庭，具有任何一种一贯的意识形态的特征。

2 安全与民粹主义

广义上的“安全”指的是防止可能发生的伤害。但就威胁安全而言，谁是施方，谁是受方，又以怎样的方式进行威胁，在含义上又存在很大差异。比如国家安全是指保卫自己国家免受外部敌对力量，或国内某些军事力量的攻击。对于国家而言，威胁安全的方式非常地多样化。某些国家在外交态度上非常强硬，并影响到了相关国际事务，对其他国家造成了安全威胁。

除了国家安全，一个国家中的人民也可能受到自然灾难的威胁，比如飓风、海平面上升、干旱、地震、全球变暖等。随着这些威胁的频率和程度的加重，人们对这些威胁的意识也在逐渐提升。人民在承受自然灾害威胁的同时，也会受到国家等组织所提供的相应的保护。在这方面美国曾取得过巨大的成功，在二十世纪八十年代，美国出现了环保倒退的问题。对空气和水资源产生污染的企业的领导者游说国会，使得美国当局都否认“地球正在变暖”，而且还否认“人类活动是导致地球变暖的一个因素，且是主要因素”。这个观点立即成为右翼民粹主义运动的一部分，并很快成为极端右翼民粹主义的信条之一。

人类安全作为另一种重要的安全，逐渐引起人们的关注。人类安全与人民、个人和社区的安全与福祉相关。对于人类安全的威胁，还可能来自于专制性统治，以及对一国人民或是边缘化人民的不公平化对待。甚至在成熟的民主国家，人民也可能陷入困顿，从而缺乏人类安全。显然，识别安全威胁是一个充满争议的问题。国家在安全威胁方面做出了许多努力，并且让公众认识和了解这些威胁。近些年来，美国领导人认为移民问题为他们的安全带来了威胁，这让美国人民自发的团结起来共同反对移民。右翼民粹主义的观点就是移民严重威胁着国家安全。他们还认为，移民的存在减少了本土人民的就业机会，降低了工资水平，也就是严重损害着本土人民的经济福利。所以，他们强烈建义遣返移民，并要求将相关政策合法化。

3 和平与民粹主义

左翼民粹主义与和平运动密切相关，它强烈抵制参战行为。第一次大战时期，有大批欧洲和美国人都反对参战，这就是很好的证明。第二次世界大战被视为一场反法西斯之战，所以参战并没有引起左翼分子的反对。反对美国参加二战的人，更多的是孤立主义者，与德国可能有或多或少的关系，有右翼倾向，或者是和平主义者。

随着反战情绪的不断扩大，美国人民越来越反对美国参与一些战争。因为在战争中，普通人付出的成本，往往要高于精英阶层。所以他们可能会上街抗议，符合参军条件的年轻人，就会想方设法逃避征兵。尤其是对越战争的影响非常大，美国人民逐步认为一味的进行战争是没有意义的，既要付出很大的代价，又想获得战争的胜利，而代价却又不能被群众所接受。长此以往，美国人民反对战争，崇尚和平的思想越来越高涨，这也使得美国领导层之间发生了相应的分歧。

的确，倾向于民粹主义的一些人，更可能具备民族主义和沙文主义的特色。倾向民粹主义的人，对外国人存在一定的偏见，并且非常对外国人所带来的威胁非常敏感，而这些威胁又恰恰并不存在。这些观点与采取强硬外交政策的信念不谋而合。美国当局的言行中表现出来的好战性，吸引了这些民粹分子，得到了他们全力支持。因此，面对这种民粹倾向的存在，想要建立长期安全和平的外交关系几乎不太可能。

4 美国国内对当前政策的抵制

鉴于对美国的安全与和平造成的影响，美国国内自然会产生抵制力量，并且发挥着积极的作用。

这些抵制力量来自多个方面。民主党不用多说。其中一部分抵制力量甚至来自于当前政府的忠实成员。他们赞同政府已经完成，或目前正在进行的许多事务。但是，他们仍反对一些决定，并且试图阻止这些决定的实施，因为他们认为这些决定鲁莽且危险，最终他们却发现自己无能为力。政府的一些工作人员，认为新政策存在严重错误、令人反感，已经选择辞职。这些辞职者甚至包括已经入选立法机关的人。

另一部分抵制来自于非政府组织。这些组织包括美国民权同盟、美国计划生育联盟和南方贫困法律援助中心等。这些组织和其他类似的非政府组织，所获捐赠日益增加。他们支持通过法律来保护移民，保护来美国寻求避难的人，并保护受到种族主义和反犹太主义威胁的人。部分在经济利益上受损的美国工人阶层，也开始了相关的反抗举动，来抵制美国当局的不平等政策。市政府和州政府是抵制政府政策的另一个主要来源。特别是在环境和移民问题上，市级、州级政府的抵制作用非常明显。在许多城市，当地警察为移民提供庇护所，表明他们不会协助联邦官员做出有损移民利益的事。在一些州和城市，它们严厉对待全球变暖问题，继续实施减少碳和其他污染物排放的措施。一些受到海平面上升困扰的城市，正在启动新的政策，以减少不断严重的狂风暴雨所带来的损害。

最后，对政府的抵制，也会发生在美国选举中。2018年的中期选举，已经可以看出选民对当前一些政策的强烈反对。民主党赢得了众议院的控制权，也赢得不少之前由共和党执政的州的领导权。但是参议院牢牢地掌握在共和党手中。

5 结语

现阶段，美国的治理体系存在的一些问题，导致美国公众的情绪普遍低落。两大政党之间的观念两极分化严重，只是要求两党各自改善自身，也不会有太大的改善效果。公众对当局的抵制情绪还会继续。这可能会导致美国共和党在未来的竞选中落败。

要克服目前美国所存在的相关问题，需要纠正两大根本性问题。第一，解决美国极度严重的收入与财富不平等问题。二十世纪四十年代至六十年代，经济不平等一直处在比较适度的水平，但是从二十世纪七十年代后期开始，不平等问题不断加剧；与其他发达国家相比，目前美国的财富不平等现象已经非常惊人。在发达国家，这种不平等还会造成其他社会问题。税收、医疗服务是解决不平等问题的关键政策。这些政策的有效实施，可以减缓美国极度严重的财富不平等的现象，从而有助于构建一种更良好的社会关系。

第二个根本问题是美国人对政府缺乏信心。公共事务研究中心最近展开的民调显示，只有13%的美国人对2016年大选感到骄傲，有55%的受访者感到无奈。只有10%的受访者对整个政治体系充满信心，有4%的受访者对国会充满信心，15%的受访者对行政部门充满信心，24%的受访者对最高法院充满信心。没有多少美国人认为两党能够顺应选民的要求。许多人表达了对自身生活的严重幻灭感和不确定感。目前政府也在不断采取措施，来维持公众对政府的信心。下一届政府执政之后，必然需要在更好地赢得民心方面大下功夫。