不同粘接系统及不同类型LED光固化灯对新型氧化锆材料与牙本质粘接强度影响的比较研究

张涛

【摘 要】 目的：分析粘接系统、LED光固化灯类型对新型氧化锆材料及牙本质粘接强度的影响。方法：依据LED光固化灯类型，将60颗经TT氧化锆瓷材料处理的离体牙分成VALO组、普通组，每组离体牙均分三份，分别以NX3-Nexus粘接系统、Panavia F粘接系统以及Multilink N粘接系统进行处理，固化照射分别选用VALO型LED光固化灯、普通型光固化灯。结果：两组牙本质粘接强度差异不显著;VALO组、普通组Panavia F粘接系统牙本质粘接强度均高于其他两种系统（P<0.05）。结论：LED光固化灯对TT氧化锆材料修复作用的影响较小，Panavia F粘接系统有助于提高经TT氧化锆材料处理的牙本质粘接强度。

【关键词】 粘接系统;LED光固化灯;新型氧化锆材料;牙本质粘接强度

【中图分类号】 R 783.1    【文献标志码】A    【文章编号】1005-0019（2019）19-095-02  前言：TT氧化鋯材料作为一种新型氧化锆材料，其在口腔修复中的应用效果有待证实。牙本质粘接剪切强度是评估材料应用价值的主要指标[1]。因此，分析LED光固化灯、粘接系统对牙本质粘接强度的影响具有一定的必要性。

1 资料与方法

1.1 材料与仪器 （1）材料：新型TT氧化锆瓷块、OptiBond Versa粘接剂等;（2）仪器：粘接系统：NX3-Nexus粘接系统、Panavia F粘接系统以及Multilink N粘接系统。LED光固化灯：VALO型LED灯、普通型LED灯等。

1.2 方法 依据口腔修复治疗中使用LED光固化灯类型的不同，分成VALO组、普通组。两组各选30颗离体牙纳入研究。

VALO组实施VALO型LED光固化灯固化修复：（1）样品准备。选择来自40-60岁口腔问题患者的30颗离体牙作为研究样品。所有患者离体牙在4摄氏度生理盐水中的保存时间均不足1个月。（2）基础处理。以甲基丙烯酸树脂包埋离体牙牙根方2厘米，固定妥善后，经内圆切割机沿离体牙釉牙本质界处，全面切除离体牙冠部，使离体牙的髓腔处于充分暴露状态。（3）修复体制备。针对髓腔暴露离体牙进行拔髓处理，待拔髓后，常规清洁根管腔，以大量生理盐水反复冲洗，直至髓腔内无残留杂质后停止。沿离体牙髓腔下方方向，经金刚砂车针一次性制备牙本质管腔。上述处理结束后，常规选用口内数字扫描仪进行扫描，将处理后的离体牙牙本质管腔转化成相应的数字化模型，严格参照离体牙牙本质管腔的形态特征，经切割机这一工具将TT氧化锆材料处理为5毫米长度的玉瓷桩核，并均匀将30颗离体牙及每颗离体牙所制备玉瓷桩核分为3份。以备后续治疗工作进行使用。（4）LED灯固化照射。三份离体牙及对应玉瓷桩核分别选用NX3-Nexus粘接系统、Panavia F粘接系统以及Multilink N粘接系统进行处理，三份样品的LED灯固化照射工具均采用VALO型LED光固化灯。其中，NX3-Nexus粘接系统的粘接修复流程为：新型氧化锆瓷块、离体牙、玉瓷桩核以加压清水、75%乙醇进行清洗、消毒，清洁后吹干。于瓷件外涂适量OptiBond Versa ADHESIVE，等待10秒后吹干，以VALO型LED光固化灯固化处理。于牙本质表面外涂OptiBond Versa PRIMER材料，吹干后再次涂抹前次使用材料。选用粘接系统将调拌好的膏体均匀涂抹于牙本质表面，置入玉瓷桩核内。常规清除多余膏体并使用固化灯照射。Panavia F粘接系统处理：清洗消毒方法与NX3-Nexus系统一致。于瓷件表面均匀涂抹瓷处理剂与粘和预处理剂的等剂量混合物。以处理液A、B处理牙本质。以Panavia F的A、B膏体处理牙本质，置于玉瓷桩核内。后续处理与其他粘接系统一致。Multilink N粘接系统处理：初期清洁方法与其他系统一致。瓷件、牙本质牙釉质、玉瓷桩核分别以硅烷偶联剂、混合处理液、Multilink N膏体。后续处理与其他系统相同。

普通组实施普通LED光固化灯固化修复：样品准备至修复体制备流程与VALO组完全一致。照射LED灯时，普通组离体牙、玉瓷桩核平均分为三份并分别采用NX3-Nexus粘接系统、Panavia F粘接系统以及Multilink N系统进行粘接修复后，以普通LED光固化灯照射。

1.3 观察指标 分析两组牙本质粘接强度（剪切强度）水平。

1.4 统计学方法 以SPSS20.0软件统计。P<0.05：差异显著。

2 结果

两组NX3-Nexus粘接系统、Panavia F粘接系统以及Multilink N系统的牙本质粘接强度比较，差异不显著;VALO组Panavia F系统牙本质粘接强度（17.19±6.57）Mpa，高于其他两种系统（P<0.05）;普通组Panavia F系统牙本质粘接强度（15.89±5.98）MPa，高于其他系统（P<0.05）。

3 讨论

近年来，氧化锆修复材料逐渐以其在色泽、性能等方面的优势，于口腔修复治疗中得到了良好的普及[2]。在这一背景下，新型氧化锆材料研发逐渐成为口腔修复材料的研究重点。

本研究将TT氧化锆材料作为研究重点展开分析，结果显示：VALO型LED光固化灯、普通型LED光固化灯照射下，TT氧化锆材料所形成的牙粘接强度差异不显著。分析出现上述现象的可能为：上述两种LED光固化灯的照射过程均伴有逐步增强特征，随着照射时间的延长，牙本质与TT氧化锆材料的粘接强度逐渐升高，加之TT氧化锆材料本身的结合强度性能良好，因此，经不同固化灯照射后，所得粘接强度参数差异不大。

综上所述，以TT氧化锆材料进行口腔修复时，宜选择Panavia F粘接系统。

参考文献

[1] 谢翠柳，鄢国伟，罗莉.EDTA对瓷贴面与牙本质粘接的剪切强度耐久性的影响[J].重庆医学，2019，48（01）：48-51.

[2] 毕婉婷，王全禹，战德松.不同粘接系统及不同类型LED光固化灯对新型氧化锆材料与牙本质粘接强度影响的比较研究[J].中国实用口腔科杂志，2018，11（05）：299-303.