“封针疗法”风行如何清除有毒的土壤

韩永

由丁香医生的一篇文章引发的对“封针疗法”质疑一事，已经进入政府调查程序。河南省卫计委介入，封针疗法已被暂停。此事调查的重点，是该疗法是否经过了充分的医学循证。

程序上的一些瑕疵是显而易见的。比如，“封针疗法”创始人、郑州大学第三附属医院儿童康复科教授万国兰在1999年就使用该疗法，但4年后才发表了第一篇针对新生大鼠的动物实验论文，有临床应用走在动物实验前面的嫌疑。另外，直到2010年，有关新生大鼠的论文仅有四篇，样本大鼠191只，动物样本数远少于患儿数。迄今为止，“封针疗法”尚未得到大样本的、随机双盲对照研究进行验证。

“封针疗法”主要实践者之一、郑大三附院副院长、该院儿童康复科主任朱登纳也承认，该疗法治疗脑瘫至今缺乏循环医学证据。但此时，这一疗法已经临床应用超过20年，治疗儿童脑瘫患儿累计5万多人次，其影响力已经扩及海外，该疗法创始人万国兰长期“一号难求”。

但医学循证有着严格的标准，一个疗法从研究到应用，需要经过一个长时间的验证、完善过程，以在投入临床后能将风险控制在合理范围内。而在充分论证前将其投入临床应用，既有这一论证过程细碎复杂不易通过的因素，也有对市场、利益的考量，以及对患者心态的精准把握。

这显然是一个巨大的市场，且由于国内对脑瘫治疗手段有限，患者多有四处求医却无甚好转的经历，其中的很多人把自己医治的希望，寄托在现有医疗技术的创新或突破上。或者说，这些人的心里，或多或少有类似于“死马当活马医”的无奈与侥幸，即便这种疗法不太成熟，甚至有很大的风险。

此时，若有一个自称不仅能治愈脑瘫、甚至“比同龄孩子更聪明”，且有大量治愈数据的疗法出现，而主事者又是以身试针、医者仁心的形象，无疑会对患者有很大的吸引力。

一个很明显的事实是，这种疗法在市场上取得了巨大成功，即便價格高昂，仍然患者如炽。若按其公布的累计治疗患儿5万人次，每人次支出5万元算，“封针疗法”所带来的收入，已达25亿元，即便每人次支出1万元，收入也有5亿元。而按照一些患者的说法，通常做完两个疗程，要花费10万元左右。

而在整个过程中，医院都没有主动跟患者及家属披露该疗法没有经过充分论证的信息。

此时，监管就成了最后一道防火墙。而在现实中，对类似事件的监管，则面临简政放权取消审批后，事中和事后监管如何跟上的问题。

从2015年7月起，国家卫计委取消了涉及伦理问题、高风险和有效性尚待证实的第三类医疗技术临床应用准入审批。部分医疗技术转由省级卫生行政部门负责管理，而省级卫生部门也相应地取消了对临床应用的准入审批，这给了医疗机构更大的自由度，但其相应的主体责任意识并没有跟上，以及更重要的，监管部门的事中和事后监督也没有随之跟上。