军校研究生抑郁情绪及相关因素调查

沈怀振，朱雪玲，王芙蓉，文 旆

（国防科技大学文理学院，湖南 长沙 410073 *通信作者：朱雪玲，E-mail：xuercan＠163.com）

抑郁症是一种常见的心境障碍，以显著而持久的心境低落为主要临床特征，严重者可出现自杀意念和自杀行为［1］。抑郁情绪作为常见的负性情绪之一，是影响个体心理健康的重要因素［2］。Baldassin等［3-6］研究显示，高校学生抑郁检出率较高，当前高校学生的抑郁问题已成为一个值得关注的公共卫生问题。研究对象方面，现有研究大多涉及地方大学生［7-8］、地方大学研究生［9-10］和军校大学生［11-12］，但针对军校研究生群体［13］抑郁情况调查的文献相对较少。与地方研究生相比，军校研究生是一个特殊群体。除了学习和科研双重压力以外，他们还肩负着来自军校环境和军人职业的多重压力，存在特殊的心理状态［14-16］。本研究通过问卷调查法研究军校研究生的抑郁情绪及相关因素，以期为决策者政策方针的制定、对军校研究生抑郁情绪的干预提供参考。

1 对象与方法

1.1 对象

于2016年6月-8月，以某军校研究生（硕士和博士）学员的性别和年级为分层变量，采取分层抽样的方式，选取某军校2013级至2016级硕博研究生共249人，获得有效问卷236份，有效问卷回收率为94.78%。

1.2 评定工具

采用症状自评量表（Symptom Checklist 90，SCL-90）［17］评定军校研究生总体心理健康状况。SCL-90由Derogatis于1975年编制，共90个条目，采用1～5分5级评分法，包括躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性和其他共10个因子。该量表具有较高的信度和效度。将SCL-90第15个条目“想结束自己的生命”评分≥2分视为存在自杀意念［18］。

采用抑郁自评量表（Self-rating Depression Scale，SDS）［19］评定军校研究生抑郁情绪。SDS由Zung于1965年编制，共20个条目，采用1～4分4级评分法。各条目评分之和为总粗分，总粗分乘以1.25的整数部分为SDS总评分。SDS评分分界值为53分。该量表具有较高的信效度。

采用简易应对方式量表（Simplified Coping Style Questionnaire，SCSQ）［20］评定应对情况。SCSQ由解亚宁于1998年编制，共20个条目，分为积极应对方式和消极应对方式两个因子，采用1～4分4级评分法。该量表具有较高的信度和效度。

采用艾森克人格问卷简式量表中国版（Eysenck Personality Questionnaire Revised Short Scale for Chinese，EPQ-RSC）［21］评定人格特质。该量表由钱铭怡等于2000年编制，共48个条目，包括内外向（E）、精神质（P）、神经质（N）和掩饰性（L）共 4个维度。该量表具有较高的信度和效度。

采用社会支持评定量表（Social Support Rate Scale，SSRS）［22］评定社会支持情况，SSRS由肖水源于1994年编制，共10个条目，评价指标为总评分、客观支持、主观支持和对支持的利用度。该量表具有较高的信度和效度。

1.3 测评方法

在政治教育课程时间进行团体施测，由4名经过统一培训的专业心理测评人员组织完成。在测验前统一宣读指导语，说明测验的目的、作用和要求。调查采取集中组织、匿名回答的形式进行，确保问卷作答的真实性和可信度。测评耗时约1 h。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0进行统计分析，采用独立样本t检验比较不同性别、年级、有无抑郁情绪、有无自杀意念的军校研究生各量表评分。采用后退法进行二项Logistic回归分析对抑郁的危险因素进行预测。显著性水平设为双侧，P＜0.05认为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 军校研究生一般资料和抑郁检出情况

236名军校研究生中，男性206人（87.29%），女性30人（12.71%）；研一 48人（20.34%），研二 61人（25.85%），博一27人（11.44%），博二24人（10.17%），博三24人（10.17%），博四52人（22.03%）。

根据SDS评分标准，236名军校研究生中，检出存在抑郁情绪者60名（25.42%），其中轻度43名（18.22%），中度16名（6.80%），重度1名（0.42%）。其中男生48名（20.34%），女生12名（5.08%）。男生和女生抑郁情绪检出率比较差异有统计学意义（23.30%vs.40.00%，χ2=3.851，P=0.05）。

SCL-90第15题“想结束自己的生命”条目评分≥2分者共10人，即存在自杀意念者10人（4.24%），无自杀意念者226人（95.76%）。

2.2 军校研究生各量表评分

存在抑郁情绪的军校研究生与没有抑郁情绪的军校研究生SDS、SCL-90评分、SCSQ中积极应对方式和消极应对方式、EPQ-RSC中P维度和N维度、SSRS中对支持的利用度和总评分比较，差异均有统计学意义（t=-3.01～20.32，P＜0.05或0.01）。存在自杀意念的军校研究生与没有自杀意念的军校研究生 SDS、SCL-90评分、EPQ-RSC中 E维度、SSRS中对支持的利用度评分比较，差异均有统计学意义（t=-3.03～4.00，P＜0.05或0.01）。不同性别的军校研究生SSRS中对支持的利用度和总评分比较，差异均有统计学意义（t=-2.39、-3.35，P＜0.05或0.01）。不同年级的军校研究生SSRS主观支持评分和总评分比较，差异均有统计学意义（F=2.99、2.97，P均 ＜0.05）。见表1。

2.3 回归分析

按照SDS标准分，将军校研究生分为抑郁（轻、中、重度）和非抑郁（无抑郁）两组，采用后退法进行二项Logistic回归分析。结果显示，积极应对方式（waldχ2=5.54，P=0.019）、消极应对方式（waldχ2=5.98，P=0.014）和 EPQ中 N维度（waldχ2=4.23，P=0.04）进入预测军校研究生是否存在抑郁情绪的模型，可有效预测军校学员是否存在抑郁（χ2=20.65，P＜0.01）。

表1 军校研究生SDS、SCL-90、EPQ-RSC、SCSQ和SSRS评分（x—±s，分）

3 讨 论

本次调查结果显示，军校研究生抑郁情绪检出率为25.42%，女性抑郁情绪检出率高于男性，与武辉［6］对中国青年军人的调查结果一致。存在抑郁情绪与没有抑郁情绪的研究生，SCSQ、EPQ-RSC和SSRS多个维度评分比较差异均有统计学意义，提示可将研究生的抑郁情绪纳入心理健康教育和高危人群识别工作的重要内容。由于抑郁与自杀之间关系密切［22］，本研究特别关注了存在自杀意念的军校研究生。结果显示，与没有自杀意念的军校研究生相比，存在自杀意念的军校研究生总体心理健康水平更低，抑郁水平更高，与刘学敏等［23］研究一致。

进一步研究显示，积极应对方式、消极应对方式和神经质维度是军校研究生抑郁情绪的危险因素。这与张月娟等［9，13，16，24-26］对军校研究生抑郁情绪、应对方式和人格特征的研究结果一致。一方面，军校研究生的军人与研究生双重身份使其承受着多重压力；另一方面，军校紧张的节奏、军事改革的进行、军校编制体制的调整使得军校研究生外在环境变化大、生活事件较多［27］。积极的应对方式可能有助于使其尽快适应环境，缓解紧张心理，减少情绪困扰和躯体不良反应，从而维持身心协调；消极应对方式则更可能使其不愿主动寻求外界帮助，只是一味的自责、幻想和逃避，难以妥善处理各种问题，从而造成问题的累积［16］。神经质维度表现为情绪稳定性的差异。神经质维度高分常代表焦虑、担心、郁郁不乐、忧心忡忡，有强烈的情绪反应等［26］。因而军校研究生神经质评分越高，越容易产生抑郁情绪。本次调查结果提示，识别有抑郁情绪的军校研究生，应重点关注缺乏合理应对方式且神经质评分较高的个体。同时，在军校研究生日常心理健康教育中，应将改善应对方式、提高情绪稳定性作为重点教育内容之一。

综上所述，军校研究生抑郁检出率较高，积极应对方式、消极应对方式和神经质维度对抑郁发生有显著影响。本研究的局限性在于：首先，调查问卷的条目较多、耗时较长，被试容易疲劳，可能会对结果造成一定的影响；其次，本研究的问卷调查只在一所军校内实施。由于不同军事院校存在一定的差异，故调查结果的推广可能存在一定局限性。未来将从样本选取和模型构造两方面进行深入研究，如在多所军校选取更具有代表性的样本，建立更加精确地描述各因素间相互作用的模型等。