拜耳公司冬小麦全程药控试验小结

何爱军

摘 要：为了比较拜耳公司产品组合及解决方案防除长江流域稻茬冬小麦田主要病虫草害的药效及对作物的安全性，计算和对比不同解决方案的经济效益等，为拜耳公司产品组合及解决方案在该地区的大力推广使用提供科学依据，我站受拜耳公司委托对该公司的产品同常规方案进行了比较试验，现将结果小结如下。

关键词：冬小麦;全程药控;试验

中图分类号：S512.1

文献标识码：A

DOI：10.19754/j.nyyjs.20190930014

1 试验设计

1.1 供试药剂

奥拜瑞31.9%FS、2.5%世码SC、艾美乐70%WG、拿敌稳75%WG、敌杀死2.5%EC，拜耳作物科学（中国）有限公司提供;35%噻虫嗪FS、6%戊唑醇FS、15%炔草酯EC、75%异丙隆WP、10%苯磺隆WP、20%氯氟吡氧乙酸EC、30%戊唑醇·咪鲜胺EC、25%吡蚜酮WP，市售。

1.2 处理与设计

共3个处理，每处理3个重复，采取间隔式分布对照面积为15m2，施药区面积为100m2。

1.3 试验地点及时间

试验地点设在淮安区朱桥镇新华村，供试小麦品种为苏麦188。拌种时间为2014年11月18日;除草时间为2015年3月13日，当时气温在15℃左右，风力3级左右，小麦处于返青拔节期，杂草2～3叶期，防治小麦病害时间为2015年5月1日，小麦处于扬花初期。施药器械为奔腾牌电动喷雾器，用水量为30kg/667m2。

2 调查时间与方法、结果计算

2.1 麦蚜虫调查

2014年12月18日，即播种后1个月每小区5点取样，每点固定10株麦苗，调查定株上的蚜虫头数，算出防效。计算公式为：

防治效果（%）=（空白对照区虫数-处理区虫数）/空白对照区虫数×100

2.2 杂草调查

3月20—30日（春后处理后7～17d左右）作物目测药害率%、对照区每种主要杂草和总草的目测盖度%和各药剂处理区每种主要杂草和总草的目测防效% 。

杂草盖度目测防效调查法：

在每小区内，近垂直地面目测双脚前方被杂草覆盖的面积%，100%地面被杂草覆盖时，杂草盖度=100%，无草覆盖时杂草盖度=0%。

除草效果计算公式如下：

杂草盖度防效% = 1-（处理区杂草盖度%/对照区杂草盖度%）×100

2.3 产量调查

2.3.1 理論估产

选点：于作物成熟期目测整个试验田，采用X型对角线取样法，每个小区选择有代表性的5个点，每点面积1m2。

有效穗数：在各处理区选好的1m2样点内统计每点有效穗数，计算每公顷有效穗数。

每样点选20个代表穗，统计每穗总粒数和每穗实粒数，计算结实率：每穗实粒数/每穗总粒数×100，以%表示，保留小数点后1位。

千粒重：在考种后完全晒干的实粒中，每小区各随机取2个1000粒分别称重，其差值不大于其平均值的3%，取2个重复的平均值，以g表示，保留小数点后1位。

理论产量（kg/hm2）=有效穗数（万/ hm2）× 每穗实粒数×千粒重÷100

2.3.2 实际测产

收割：在收获时期收割全小区内的作物，或者每小区选取5个有代表性的点，每个点收割1m2，共5m2，将单独收割的作物装入编织袋内，在编织袋内外分别写上小区编号。

脱粒：每个小区5样点合并后单独脱粒。脱粒后经除去粗杂质后称量各小区样点作物籽粒鲜重，晒干（13%含水量）后除去杂质和空瘪粒，直接秤量作物籽粒干重（W，kg）。或每小区留取2kg刚称量过鲜重的鲜湿籽粒，晒干（13%含水量）后测定鲜湿籽粒含水量%，再根据鲜湿籽粒含水量%，折算各小区作物的籽粒（干重）实际产量。

实际产量（kg/hm2）=10000×干重（W）÷收割面积

3 试验结果及分析

由表1、表2可以看出，按照拜耳公司方案试验的产量，与对照相比有一定的增产幅度，但增产幅度较小，按照本地植保站常规方案使用的效果较好，相比对照有较大的增产作用。

4 讨论

该试验田的草相主要是日本看麦娘、猪殃殃等，考虑到杂草抗性及药剂用量，拜耳公司方案的除草剂组合是否适用于本区域，有待进一步探讨。

从田间其他病虫害的发生来看，拜耳公司方案与本地植保站常规方案相比，造成产量损失的主要原因应该是除草剂防效较差。

安全性评价。从整个小麦的生育期来看，拜耳公司方案和本地植保站常规方案，都没有发现药害现象。

参考文献

[1] 孙永军，马晓伟，刘娅.两种全程施药方案对稻茬冬小麦病虫草害控制效果试验[J].浙江农业科学，2014，1（12）：1869-1872.