中医文化视域下养生音乐对广泛性焦虑症的临床疗效

王挺　肖三蓉　丁敬远

【摘 要】目的：探讨中医文化视域下养生音乐对广泛性焦虑症（GAD）的临床疗效。方法：选取门诊170例GAD患者随机分成对照组和实验组，各85例，对照组行认知心理治疗辅助益气养心中药治疗，实验组加行中医养生音乐治疗，分别于治疗前和治疗12个月后检测患者汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、Zung焦虑自评量表（SAS）总分、血常规、尿常规、肝肾功能、心电图情况。结果：对照组与实验组的HAMA和SAS评分在治疗后显著降低（P<0.001），实验组的HAMA、SAS评分显著低于对照组（P<0.001），两个组血常规、尿常规、肝肾功能、心电图检查无明显异常。结论：中医养生音乐治疗对广泛性焦虑症具有明显的改善作用。

【关键词】中医养生音乐治疗;广泛性焦虑症;认知心理治疗

中图分类号： R454;J618.9 文献标识码： A 文章编号： 2095-2457（2019）27-0215-002

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2019.27.097

0 引言

研究表明，音乐治疗联合认知心理疗法在缓解焦虑症患者的躯体症状和心理症状方面的有显著疗效 [1-2]。中医文化视域下的养生音乐治疗以阴阳五行为其哲学基础，立足于中国传统中医学的深厚理论，适合用来探索中国文化背景下，音乐治疗对广泛性焦虑症的影响。

广泛性焦虑症（generalized anxiety disorder， GAD）是一种以过分担忧、焦虑和恐惧为特征的慢性焦虑障碍 [3]，常与其他精神疾病共病[4]。心理因素在GAD的发病和转归中的作用不容忽视，研究者认为与正常人相比，GAD患者在信息加工过程中更倾向于给环境中具有威胁含义的信息分配注意资源，因此，认知心理治疗对焦虑病症的缓解较为有效[5]。已往研究表明，益气养心中药联合认知疗法治疗GAD能明显减少患者停药后病情复发，不良反应少，在临床上可使焦虑症患者的病情得以控制[6]。然而，由于心理治疗专业技术人员的缺乏，目前临床治疗焦虑症时仍以药物治疗为主要依托[7-8]。在这种情况下，国内外学者和临床领域的工作人员试图寻找更加安全的心理治疗方式以期可以克服药物治疗对焦虑症患者的不利影响，并且发现音乐疗法是缓解焦虑症状行之有效的心理治疗方式[9-11]。

为此，本研究设置了对照组和实验组，观察中医养生音乐治疗联合认知心理疗法辅助益气养心中药治疗对广泛性焦虑症的临床疗效。

1 研究方法

1.1 研究对象

选择某大学附属医院2016年1月-2018年6月门诊广泛性焦虑症（GAD）患者作为研究对象。将170例广泛性焦虑症患者随机分成对照组（85例）和实验组（85例），对照组为认知心理疗法辅助益气养心中药组，实验组为中医养生音乐治疗联合认知心理疗法辅助益气养心中药组。入组标准：（1）符合国际精神障碍分类与诊断标准第4版（DSM-IV）广泛性焦虑症诊断标准[12];（2）Hamilton焦虑量表（HAMA）总分>14分;（3）排除严重躯体疾病者;（4）患者及家属均知情同意。两组患者一般资料比较见表1，性别、年龄、病程等比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

实验组采取中医养生音乐治疗联合认知心理疗法，辅助服用益气养心中药。对照组采取认知心理疗法辅助服用益气养心中药。具体如下：

（1）服用益气养心，安神定志中药[6]。制成汤药服用，用药剂量固定不变，每次空腹服用30g，1日2次，疗程12个月。

（2）认知心理疗法：每半月进行一次，每次1小时左右，12个月内共治疗24次。第一步：深度访谈;第二步：改变认知心理模式。确定和改变导致患者不良情绪和行为的思维、信念以及应对模式。

（3）中医养生音乐治疗：每半月进行一次，每次1小时左右，12个月内共治疗24次。第一步：根据中医基础理论，将人的体质分为偏阳质、偏阴质和阴阳平和质[13]。根据中医体质的辨识标准，偏阳质体质患者选用偏阳质文曲治疗，偏阴质体质患者选用偏阴质武曲治疗，而阴阳平和质随患者爱好自主选择。第二步：遵循现代音乐治疗普遍认同的“同步原则”[14]，即让患者倾听与他当前的情绪状态相一致的“同理”养生音乐，引起患者的共鸣，使他的焦虑情绪得到最大程度的宣泄。在消极情绪充分释放的基础上，音乐治疗师循序渐进地改变音乐的情绪特点，逐渐引导患者体验和强化放松、平和的情绪体验。第三步，对患者的症状，生理、情绪和社会状态全面评估，制订与患者的生理、智力、音乐能力相适应的中医养生音乐治疗计划;持续实施并评价患者的反应。

1.3 临床评价

疗效评定采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、Zung焦虑自评量表（SAS）评分，在治疗前、治療12个月（12m）末各评定1次。

1.4 实验室检查：包括血常规、尿常规、肝肾功能、心电图，均在治疗前、治疗12个月（12m）后各监测1次

1.5 统计方法：全部资料输入计算机，采用SPSS22.0软件包进行统计处理

用描述性统计和T检验的方法比较两组数据的差异。

2 结果与分析

治疗前后HAMA和SAS评分比较。

两个组HAMA总分、SAS标准分在治疗前、治疗12m后的比较结果见上表2。结果发现，两个组在治疗前HAMA、SAS评分无显著性差异，但在治疗12m后HAMA、SAS评分显著降低（P<0.001），说明两个组的治疗都有显著的疗效。对两个组治疗12m后的HAMA、SAS评分进行差异比较发现，实验组的HAMA、SAS评分显著低于对照组（P<0.001），说明中医养生音乐治疗联合认知心理疗法辅助益气养心中药对GAD具有显著的临床疗效，表明中医养生音乐治疗对GAD具有明显的改善作用。在实验组和对照组用药过程中实验室检查包括血常规、尿常规、肝肾功能、心电图各项检查各样本均无异常。

[12]Rezvan S.， Baghban， I.， Bahrami， F.，& Abedi M. A comparison of cognitive-behavior therapy with interpersonal and cognitive behavior therapy in the treatment of generalized anxiety disorder[J]. Counselling Psychology Quarterly， 2008， 21 （4）： 309-321.

[13]孙广仁.中医基础理论[M].北京：中國中医药出版社，2002.

[14]Gabriela I， William， F.T. A comparision of acoustic cues in music and speech for three dimensions of affecet[J]. Music Perception， 2006， 23（4）：319-330.

[15]Peter S. Behavioral Activation is an Evidence-based Treatment for Depression[J].Behavior Modification， 2009， 33 （6）：818-829.

[16]Norton， P.J， Price， E.C. A Meta-analytic Review of Adult Cognitive- behavioral Treatment Outcome Across the Anxiety Disorders[J].The Journal of Nervous and Mental Disease， 2007，195（6）：521-531.

[17]Treanor， M.， Erisman， S. M.， Salters-P， K.， Roemer， L.， &Orsillo， S.M. Acceptance-based behavioral therapy for GAD： Effects on Outcomes From Three Theoretical Models[J]. Depression and Anxiety， 2011， 28：127-136.

[18]Newman， M.G.， Castonguay， L. G.， Borkovec， T. D.， Fisher， A. J.， Boswell， J.F.， Szkodny， L.E et al. A Randomized Controlled Trial of Cognitive-behavioral Therapy for Generalized Anxiety Disorder with Integrated Techniques From Emotion-focused and Interpersonal Therapies[J]. Journal of Consulting and Clinical Psychology， 2011， 79 （2）：171-181.

[19]Borkovec， T.D.， Ruscio， A. Psychotherapy for Generalized Anxiety Disorder[J]. Journal of Clinical Psychiatry， 2001， 62：37-45.

[20]Ladouceur R， Dugas， Michel J， Freeston， M.H，Leger E，et al. Efficacy of Cognitive-behavioral Treatment for Generalized Anxiety Disorder： Evaluation in a Controlled Clinical Trial[J]. Journal of Consulting and Clinical Psychology， 2000， 68：957-964.