高职护生学习倦怠现状分析及其与手机依赖的关系研究

陆佩佩 ，周 静

（常州卫生高等职业技术学校，江苏 常州 213000）

学习倦怠是指学生对学业和学校相关活动缺乏热情，人际关系冷漠，主要由课程压力大导致，也受其他因素影响[1]。手机依赖是近年来日益流行的一种由过度使用手机引起的行为和心理不适症状。本研究采取问卷调查的形式，旨在探索高职护生学习倦怠的实际情况，并据此为高职校学生管理和教育教学提供参考性建议。

1 对象与方法

1.1 对象

采用分层抽样选取某高职学校护理专业2014到2017级一到四年级1095名学生进行问卷调查。纳入标准：（1）一到四年级在校生；（2）自愿参与调查。

1.2 方法

1.2.1 调查工具 采用一般资料问卷、大学生学习倦怠调查量表[2]、大学生手机成瘾倾向量表[3]进行调查。（1）一般资料问卷：包括年级、性别、性格等。（2）大学生学习倦怠调查量表：包括3个维度，分别为情绪低落、行为不当和成就感低，共20个条目，采用李克特五级评分法进行评分，得分越高，表明学习倦怠程度越高。经检验，总量表Cronbach’s α为0.872，情绪低落、行为不当、成就感低3个维度的Cronbach’s α系数分别为0.863、0.735、0.817，信度较好，进行专家咨询，量表内容效度良好。（3）大学生手机成瘾倾向量表：包括4个维度，分别为戒断症状、突显行为、社交抚慰和心境改变，共16个条目，采用李克特5级评分法进行评分。得分越高表明手机依赖倾向的程度越严重。经检验总量表的Cronbach’s α系数为0.913，戒断症状、突显行为、社交抚慰和心境改变4个维度的Cronbach’s α系数分别为0.851、0.754、0.764 和 0.792，信度较好，进行专家咨询，量表内容效度良好。

1.2.2 调查方法及质量控制 统一培训调查人员，使其严格遵照问卷发放和回收的相关规则，研究对象独立匿名填写问卷，问卷当场发放和回收。

1.2.3 统计学方法 采用SPSS17.0软件进行数据整理和分析，主要采用了描述性分析、方差分析、t检验、多元线性回归分析、Pearson相关分析等统计学方法。检验水准α=0.05，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料

高职护生年龄范围 15～22岁，平均年龄（17.05±1.23）岁。主要分布为：年级：一年级365人（33.3%），二年级297人（27.1%），三年级232人（21.2%），四年级201人（18.4%）；性别：男54人（4.9%），女1041人（95.1%）；家庭所在地：农村190人（17.4%），乡镇 334人（30.5%），县或县级市 142人（13.0%），城市429人（39.2%）；性格：内向型177人（16.2%），中间型700人（63.9%），外向型218人（19.9%）；与家人关系：疏远5人（0.5%），一般 279人（25.5%），亲密811人（74.1%）；恋爱情况：否 987人（90.1%），是108人（9.9%）；有无明确学习目标：无315人（28.8%），有 780（71.2%）；兴趣爱好：无 286人（26.1%），有809人（73.9%）。

2.2 不同年级高职护生学习倦怠比较

不同年级高职护生学习倦怠总分组间差异显著[4]（P＜0.05）。二年级高职护生学习倦怠总分及情绪低落、行为不当维度得分最高，且显著高于一、四年级（P＜0.05）。成就感低这一维度各年级组间差异不显著（P＞0.05）。见表1。

表1 不同年级高职护生学习倦怠比较（±s，分）

表1 不同年级高职护生学习倦怠比较（±s，分）

注：与一年级比较，*P＜0.05；与二年级比较，△P＜0.05

年级一年级二年级三年级四年级人数365297232201 F P情绪低落21.45±5.5723.16±5.45*22.50±5.08*21.98±5.72△5.6680.001行为不当17.27±3.3418.07±3.21*17.75±3.2317.39±3.44△3.6100.013成就感低18.12±3.8018.18±3.39*17.90±3.4918.21±3.990.3350.800总分56.84±9.5859.40±9.33*58.15±9.3257.58±10.08△4.0710.007

2.3 不同性别高职护生学习倦怠比较

男女生的学习倦怠总分及各维度得分组间差异均不显著（P＞0.05）。见表 2。

表2 不同性别高职护生学习倦怠比较（±s，分）

表2 不同性别高职护生学习倦怠比较（±s，分）

年级男女t P人数541041情绪低落22.52±5.5522.22±5.500.3910.696行为不当18.41±3.0717.57±3.321.8150.070成就感低18.67±3.4718.08±3.671.1560.248总分59.59±8.1757.86±9.651.2920.197

2.4 不同性格高职护生学习倦怠比较

不同性格的高职护生学习倦怠总分及情绪低落、行为不当维度得分均无显著的组间差异（P＞0.05）。成就感低维度得分组间差异显著（P＜0.05），内向型高职护生得分最高，且显著高于外向型和中间型性格的高职护生（P＜0.05）。见表3。

表3 不同性格高职护生学习倦怠比较（±s，分）

表3 不同性格高职护生学习倦怠比较（±s，分）

注：与内向型比较，*P＜0.05

总分58.71±10.1658.00±9.4257.19±9.651.2460.288性格内向型中间型外向型人数177700218 F P情绪低落22.12±5.5922.33±5.4622.01±5.570.3240.724行为不当17.81±3.5017.60±3.2317.47±3.410.5360.585成就感低18.77±3.7018.06±3.53*17.71±3.97*4.2400.015

2.5 不同家庭所在地的高职护生学习倦怠比较

不同家庭所在地的高职护生学习倦怠总分及各维度得分组间差异均不显著（P＞0.05）。见表4。

表4 不同家庭所在地的高职护生学习倦怠比较（±s，分）

表4 不同家庭所在地的高职护生学习倦怠比较（±s，分）

家庭所在地农村乡镇县或县级市城市人数190334142429 F P情绪低落21.96±5.5122.29±5.3621.95±5.4522.40±5.630.4240.735行为不当17.75±3.2717.75±3.2617.55±2.9617.46±3.470.6330.594成就感低18.32±3.6118.12±3.6317.99±3.5118.03±3.770.3220.809总分58.03±9.27058.16±9.37057.49±8.98057.90±10.110.1720.915

2.6 与家人关系不同的高职护生学习倦怠比较

与家人关系不同的高职护生学习倦怠总分及各维度得分组间差异均显著（P＜0.05）。其中，与家人关系疏远的高职护生学习倦怠总分及情绪低落、行为不当维度得分均最高，且显著高于关系一般和亲密的高职护生（P＜0.05）。与家人关系一般的高职护生成就感低维度得分最高，且显著高于与家人关系亲密的高职护生（P＜0.05）。见表 5。

2.7 不同恋爱情况高职护生学习倦怠比较

表5 与家人关系不同的高职护生学习倦怠比较（±s，分）

表5 与家人关系不同的高职护生学习倦怠比较（±s，分）

注:与关系疏远比较，*P＜0.05；与关系一般比较，△P＜0.05

总分74.40±15.5761.24±9.23*56.72±9.32*△32.1810.000与家人关系疏远一般亲密人数5279811 F P情绪低落33.20±4.9723.54±5.59*21.72±5.33*△22.1990.000行为不当23.20±5.2618.62±3.26*17.23±3.21*△26.6840.000成就感低18.00±9.0819.08±3.4917.77±3.62△13.5390.000

恋爱的高职护生学习倦怠总分及各维度得分均显著高于不谈恋爱的高职护生（P＜0.05）。见表6。

表6 不同恋爱情况高职护生学习倦怠比较（±s，分）

表6 不同恋爱情况高职护生学习倦怠比较（±s，分）

恋爱否是t P人数987108情绪低落22.01±5.3724.31±6.20-4.1560.000行为不当17.50±3.2618.64±3.60-3.4160.001成就感低18.03±3.6218.78±3.98-2.0130.044总分57.54±9.37061.72±10.78-4.3420.000

2.8 学习目标确立情况不同的高职护生学习倦怠比较

没有明确学习目标的高职护生学习倦怠总分及各维度得分均显著高于有明确学习目标的高职护生（P＜0.05）。见表7。

表7 学习目标确立情况不同的高职护生学习倦怠比较（±s，分）

表7 学习目标确立情况不同的高职护生学习倦怠比较（±s，分）

学习目标无有t P人数315780情绪低落24.60±5.3721.28±5.269.4060.000行为不当19.47±3.2816.86±3.0212.6630.000成就感低19.29±3.5417.63±3.616.9400.000总分63.36±8.5355.76±9.1212.7100.000

2.9 兴趣爱好情况不同的高职护生学习倦怠比较

没有兴趣爱好的高职护生学习倦怠总分及各维度得分显著高于有兴趣爱好的高职护生（P＜0.05）。见表8。

表8 兴趣爱好情况不同的高职护生学习倦怠比较（±s，分）

表8 兴趣爱好情况不同的高职护生学习倦怠比较（±s，分）

兴趣爱好无有t P人数286809情绪低落22.86±5.8822.01±5.352.2480.025行为不当17.98±2.9717.48±3.412.1710.030成就感低18.72±4.0917.89±3.483.3000.001总分59.55±8.3657.38±9.933.3050.001

2.1 0高职护生学习倦怠影响因素分析

以学习倦怠总分作为因变量，将学习倦怠总分组间差异显著的单因素作为自变量，在引入α=0.05，剔除水准β=0.10的情况下，纳入多元线性回归模型进行回归分析。分析结果，与家人的关系、恋爱情况、有无明确学习目标是影响高职护生学习倦怠的主要因素。见表9～10。

表9 自变量赋值表

2.1 1高职护生手机依赖与学习倦怠相关性分析

除了成就感低维度以外，学习倦怠总体量表及情绪低落、行为不当两个维度与手机成瘾倾向总体量表及戒断症状、突显行为、社交抚慰、心境改变4个维度之间均存在显著相关性[5]（P＜0.05）。见表 11。

表10 高职护生学习倦怠影响因素多元线性回归分析

表11 高职护生手机依赖与学习倦怠相关性分析

3 讨论

（1）本研究表明，与家人关系疏远的高职护生缺乏家庭支持和关爱则学习动力不足[6]，缺少家人监督和关注则自律性相对较差，更容易产生学习倦怠或学习倦怠程度相对更高。

（2）本研究表明，高职护生拥有充分的空间和自由且正处于情感丰富的青春期阶段，加之年龄较小，感性思维主导的特点，容易沉迷恋爱，甚至出现逃学、退学，导致或加剧了学习倦怠。因此，恋爱的高职护生学习倦怠程度较不谈恋爱的高职护生高。

（3）本研究表明，明确的学习目标是高职护生勤奋学习、锐意进取的内在动力[7]。没有明确学习目标的高职护生对学习常常缺乏计划性和专注力，自由散漫，主观能动性较差。当学习难度较大时，容易退缩或丧失学习毅力，甚至出现不交作业、上课走神或故意缺课等厌学行为，产生学习倦怠。

（4）本研究表明，手机依赖的高职护生沉迷手机娱乐，浪费大量的时间和精力，常常导致睡眠不足、课堂表现差、考试成绩不及格、情绪低落甚至因贪玩手机而违反校纪校规等问题，对专业知识和护理技能的学习更容易出现倦怠情绪[8]。

（5）本研究表明，二年级高职护生学习倦怠高于其他年级[9]，主要是由于二年级专业课内容比例增多且难度增大，给高职护生的学习带来了较大的压力，一部分高职护生难以适应，进而导致学习倦怠。

（6）本研究表明，男女生学习倦怠没有显著差异，这一结果与其他研究有所差别[10]，可能与本研究中高职护生男女比例悬殊有关。

（7）本研究表明，内向型高职护生性格特点主要表现为喜欢安静独处，环境适应和人际交往能力相对较差[11]，不擅长处理负面情绪，容易感到不自信和自我否定。因此，性格内向的高职护生成就感低的维度得分显著高于中间型和外向型性格的高职护生。

（8）本研究表明没有兴趣爱好的高职护生学习倦怠高于有兴趣爱好的高职护生，主要是由于有兴趣爱好的高职护生校园生活更丰富、充实，可以通过有效途径释放压力[12]，而没有兴趣爱好的高职护生学习压力难以缓解，更易于产生学习倦怠。

4 结语

高职护生学习倦怠的现象较为普遍，规避学习倦怠或减轻学习倦怠程度是家校共同努力的重要内容。从家庭的角度，父母应该主动与学校联系，了解护生的学习状态，鼓励他们培养兴趣爱好，帮助高职护生养成良好的学习习惯、确立明确的学习目标、树立正确的恋爱观念，并指导合理使用手机等；从学校的角度，需要严格课堂纪律，增强课堂的趣味性[13]，将正确的人生观、恋爱观融入课堂的教学中引导学生以学业为重[14]；需要重视对学生的手机管理，如课堂要求学生上交手机，为专注学习提供保障等；可以定期组织护理技能等专业类比赛，增强高职护生的坚韧性和抗压能力[15]，并激发高职护生的职业使命感，增强高职护生的学习动力。

综上所述，通过家校紧密合作，为高职护生的学习创造良好环境，从而避免或减轻高职护生的学习倦怠。