接不接政治广告考验美社交媒体

本报驻美国特约记者　林静　本报特约记者　刘皓然

“政治类信息的关注度，不该是拿钱买来的。”当地时间10月30日，推特公司正式宣布将全面禁止政治类广告在该平台投放，这一新政策将在本月22日起付诸实施。自2016年以来，社交媒体在政治活动中扮演的角色日益突出，与此同时，政治类信息所携带的巨大流量和广告收益，也在时刻考验着社交平台的信用度。

据美国有线电视新闻网（CNN）10月31日报道，对于公司的新政策，推特CEO多尔西30日当天接连发布数条推文进行详细阐述。他称：“一条政治消息是否应被转发，一个政治类账号是否应被关注，应由用户来自主决定。如果有人花钱将这类消息强行推送给受众，就是在干扰用户的自主决策过程、破坏其决策权。”多尔西还认为，网络推广传播力强大，对商业活动而言非常有利；但与此同时，它对政治活动却构成巨大风险。一旦左右选情，那受影响的可是百万苍生。

推特公司的最新动向引发美国政界的迅速回应。拜登的发言人拉索盛赞该公司在“金钱与正直”之间做出了正确的选择。特朗普的竞选经理帕斯卡尔则讽刺称：“对于推特的股东来说，这个决策可真是够蠢的。”

美媒分析称，双方截然不同的表态，是出于各自的政治利益：前不久，拜登父子双双卷入乌克兰腐败丑闻，各类不实信息在推特平台上广泛传播，推特的最新举措无异是在帮他“止损”；而另一方面，一向擅长“推特治国”的特朗普或将在未来的“舆论战”中落入下风。

媒体还注意到，推特的最新表态与美国另一家社交媒体巨头脸书形成鲜明对比。据美国全国广播公司财经频道（CNBC）报道，就在同一天，脸书CEO扎克伯格重申自己的立场，强调在民主体制下私营公司无义务审查政客的言论、或核实平台消息的真实性。他表示，允许平台刊载政治广告是一个“更好的选择”。

面对“眼里只有钱”的指责，扎克伯格辩护称，政治广告业务只占公司收益的极小比重，约为总收益的0.5%。他还称，谷歌、YouTube（视频网站），以及不少电视台都这么干。不过，扎克伯格的最新表态未能说服网络舆论，有网友表示，扎克伯格的表态可被归结为“谁爱禁谁禁，反正我得赚钱”。

扎克伯格所坚持的立场已受到舆论的指责。美联社称，脸书公司的现行政策，等同于允许政客在该平台上“随意撒谎”。前不久，数百名脸书雇员联名上书，敦促公司对政客以广告形式传播的信息进行审核。他们认为，公司的政策势必会影响2020年的大选选情。▲