2019年高考浙江卷作文文题探析

洪方煜 程锦绣

【真题再现】

阅读下面的文字，根据要求作文。

有一種观点认为：作家写作时心里要装着读者，多倾听读者的呼声。

另一种看法是：作家写作时应该坚持自己的想法，不为读者所左右。

假如你是创造生活的“作家”，你的生活就成了一部“作品”，那么你将如何对待你的“读者”？根据材料写一篇文章，谈谈你的看法。

要求：①立意自定，角度自选，题目自拟。②明确文体，不得写成诗歌。③不得少于800字。④不得抄袭、套作。

【题目解读】

材料有三句话：第一句意为作家要多听读者的呼声;第二句意为作家不为读者左右;第三句则由实而虚，将“你”化为作家，“你”如何创造“作品”——“你”的生活，是多听读者呼声，还是不为读者左右。

文章在审题上有一定难度。

这种难度首先表现为人们喜欢按惯性思维走：作家多听呼声，还是不为读者左右，下面的一句往往是“你”怎么看待，接下来的文字很容易被忽视。

其次，作文的难度还表现为，在一般的思辨者眼中，“多听呼声”的反面应该是“不听”或是“少听”。“不为读者所左右”则有三种可能：一是听了，但不被左右立场;二是可能听进一些，但“读者”没有操控“我”的立场;三是可能没听进去。显然，这两者的关系跟2017年的“有字”“无字”“心灵”之书一样，并非合乎严格意义上的逻辑关系。

剔除了上述意思，若从命题者的意图来看，题目旨在让考生思考：我们的生活，是多听他人的意见，还是不必为他们所左右。通俗一点说，就是我们是顺应本心做自己，不委曲求全;还是活在他人的目光与评价里，为了别人而改变自己;抑或是第三条道路，倾听他人声音，择者善者而听之，其不善者而弃之，做一个兼听则明的人？

这是个信息发达的社会，在这样的社会里，没有人是一座孤岛，都是古老大陆上的一部分。人与人之间彼此交融，相互影响;人与社会、时代共生，互为渗透。这道理，正如鲁迅先生所说，“无穷的远方，无数的人们，都和我有关”。正因如此，我们需要借助他山之石，攻己之玉，像唐伯虎那样，“四海资身笔一支”，走遍天涯，吸收他人之长处;像杜甫那样，“转益多师是汝师”，唯有如此，方能“别裁伪体”，才能“亲近风雅”“追攀屈宋”。相反，自以为是，自我封闭，自我放逐于时代与社会，除了孤芳自赏，我们很难有开阔的眼界。冰心先生说得好：“墙角的花！你孤芳自赏时，天地便小了。”

当然，我们将读者提高到卡夫卡式的“判官”的同时，也要给这判官设置几个前提：一得秉持着清醒与镇定，不能以个人的好恶来判定，不能带着情绪下结论，不能将自己的观点强加给人家，毕竟，“一千个读者就有一千个哈姆雷特”;二得有相当的识见与修为，那种坐到台上就以为是无所不能的读者，我们完全是可以一笑置之的，毕竟，很多东西不是他们的专业;三是注意区分不同阶层、不同民族的习惯，因为亚历山大是难以理解第根欧尼的阳光的，而贾府的焦大与林黛玉完全来自两个不同的世界。

而且，这里还有个度的问题，乔布斯有言：“不要让他人的观点掩盖你内心的声音。最重要的是，要有勇气追随自己的内心和直觉。”而现实的情况是，我们往往接受“读者”的干预太多：孩子成长路上，父母这位第一读者几乎掌控了孩子的人生轨迹。从尚在娘胎的胎教开始，到重点小学、重点中学、大学专业的规划，从才艺发展到奥数训练到兴趣培养，孩子成了父母的牵线木偶，走着父母规划好的人生。而我们的学校教育中，这种状况也是比比皆是。

这种“木偶人生”，使得我们孩子的人生一直在追随别人的步伐，其结果，他们会像《无问西东》中的吴岭澜经历的那样，当有一天远离人群、独自思索时，他们会反躬自省：我的人生到底应该怎样度过？黑塞曾告诫人们：“世界上最让人恐惧的恰恰是通往自己的道路。”我们如何保持梅贻琦老师所说的“从心灵深处满溢出来的不懊悔，也不羞耻的平和、与喜悦”？在当下这个盛行被规划的年代，我们更需要遵从内心，聆听发自内心的真实。

换而言之，听从他人与遵循内心并不矛盾。一味地遵循内心，排斥他人，“走自己的路，让别人去说吧”的结果，我们会变得自傲、自封，我们的思想会变得狭隘，我们的思维会变得单一。以色列人说得好，“两个犹太人有三个脑袋”，个体之间的观点只有进行强烈的碰撞，思想才会不断地得到修正与发展。同样，一味地听从他人，自己的头脑成了别人的跑马场，或盲目地跟风，或妥协地跟进，我们会变得自轻、自贱，我们的人生少了奋斗的乐趣，少了路上的风景，这样的人生还有何意义？

所以，在前进路上，我们需要有主见，有自己的辨别力，要能够判明“读者”意见的正误，明了其背后的动机，汲取其正确的成分，让自己在他人的眼光与自己的内心间架设一架天平，找到平衡点，让自己走得自在、坦荡。只有这样，我们才能做到“身畔是俗世，生活是天堂”，我们生活的这部“作品”才是有趣味的，有价值的。

综上所述，此次立意主要有三类：一是坚守自我，不受他人影响;二是倾听他人意见;三是坚持自我与倾听他人辩证统一。当然，对文题提出质疑，并能自圆其说的，也可视作正确立意。