北京市居住小区生活垃圾中可回收物组分影响因素分析

王桂琴，张丽，陈日晖，白亚璇

（1. 北京市城市管理研究院，北京100028；2. 生活垃圾检测分析与评价北京市重点实验室，北京100028；3. 北京石油化工学院，北京102600）

可回收物是指在日常生活中或者为日常生活提供服务的活动中产生的，已经失去原有全部或者部分使用价值，回收后经过再加工可以成为生产原料或者经过整理可以再利用的物品，主要包括废纸类、塑料类、玻璃类、金属类、电子废弃物类、织物类等[1]。近年来，再生资源回收行业进入阶段性低谷，部分可回收物流入了环卫系统，造成生活垃圾产生量增加，加重了生活垃圾处理负担。居住小区作为产生生活垃圾的主要场所之一，文中通过对居住小区生活垃圾中可回收物组分进行调研，掌握可回收物组分的变化规律及影响因素，可为北京市生活垃圾减量，以及规范再生资源回收体系提供政策性建议。

1 材料和分析方法

1.1 样本采集

选取不同功能区、不同地区类型、小区档次和新旧小区（以2000年作为判断新旧小区的依据[2]）等4 个影响因素作为抽样原则，共抽取北京市96 个居住小区作为抽样样本，详见表1。

表1 样本基本情况一览表 个

1.2 调查方法

居住小区生活垃圾中可回收物是指进入垃圾桶站的可回收物，不包括居民贩卖给个人或企业，流入到再生资源回收系统的再生资源部分。

考虑到居住小区的垃圾桶站同质性较强，故采用典型抽样方法，在每个居住小区内选取1 个垃圾桶站[3]。针对选取的垃圾桶站分出的可回收物，按照塑料、纸类、泡沫、金属、玻璃、纺织品、橡胶和其他再进行分类，并分别对其称重。本次调查周期为1年，采取每月调查1 次，每次连续调查3 天。

1.3 影响因素分析方法

在统计学中分析影响因素的方法有相关分析、线性回归分析、方差分析和因子分析等。选取居住小区生活垃圾中可回收物组分的影响因素有：季节、不同功能区、地区类型、小区档次和新旧小区，为了解各因素对可回收物组分的影响大小，考虑从自变量类型看属于二项分类变量或有序分类变量，故选取多因素方差分析的方法，对5 个影响因素进行分析。

1.3.1 自变量对因变量有无显著影响

通过计算检验统计量相应的概率P-值与显著性水平α（注：一般为0.05）做比较，若概率P-值小于显著性水平，则应拒绝原假设，认为自变量对因变量显著影响；反之若概率P-值大于显著性水平，则不应拒绝原假设，认为自变量对因变量无显著影响[4]。

1.3.2 自变量对因变量的影响大小

通过R 方变化值的大小，判断新自变量加入模型后对因变量的拟合程度是否有变化。若R 方变化值越大，说明该模型对数据的拟合程度越高，影响程度越大；反之，若R 方变化值越小，说明该模型对数据的拟合程度越低，影响程度越小[4]。

2 调查结果与分析

2.1 可回收物组分分析

根据调查数据，北京市居住小区生活垃圾中可回收物占比在10%左右，可见，仍有少部分可回收物混入了生活垃圾中，主要原因可能是随着人们生活水平的提高，居民不再热衷于再生资源的变卖，以及再生资源回收行业不景气，回收企业盈利能力下降，影响了再生资源回收的效果[5-6]。

垃圾桶站中可回收物主要以纸类为主，占比高达50%以上，纸类主要为快递纸盒和图书杂志；其次是纺织品和塑料，占比在10%～20%。其中，纺织品主要为毛巾、衣服等，塑料主要为塑料瓶、塑料玩具和塑料桶等；可回收物的其他组分占比均较低，都在5%以下，见图1。

图1 居住小区生活垃圾组分占比图

2.2 影响因素分析

2.2.1 不同季节对可回收物组分影响

图2是不同季节居住小区桶站中可回收物的组成情况，可以看出，季节变化对可回收物组分影响不是很大。相比而言，塑料、纸类占比稍有一定的变化。其中，夏季可回收物中塑料的占比最高，约为15%，秋季最低，约为10%；秋季可回收物中纸类的占比最高，高达55%，春季最低，低于50%。

图2 可回收物组分随季节变化图

2.2.2 不同功能区对可回收物组分影响

图3是不同功能区居住小区桶站中可回收物的组成情况，可以看出，4 个功能区可回收物组成占比差异较大。核心区与其他区相比，可回收物中塑料和纸类占比最大，其中纸类与其他区相比差距较为显著，核心区纸类的占比在65%以上，其他区均在38%～45%；城市功能拓展区，可回收物中玻璃和其他占比最大，分别为25.5%和6.6%，且与其他区相比差距也较为显著，生态涵养区玻璃占比最低，仅为1.4%，核心区其他占比最低，为1%左右；城市发展新区，可回收物中泡沫、金属和橡胶占比最大，分别为2.8%，6.8%和5.1%；生态涵养区，可回收物中纺织品占比最大，为36.0%，而其他区纺织品占比较小，最低是核心区占比为5.4%。

图3 可回收物组分随不同功能区变化图

2.2.3 不同地区类型对可回收物组分影响

图4是不同地区类型居住小区桶站中可回收物的组成情况，可以看出，不同地区类型可回收物组成占比差异较大，且具有明显的区域特性。中心城区可回收物中纸类占比最大，为62.7%，且与边缘城区和农村地区相比差距较为显著，其他两区域占比在43%～45%；边缘城区可回收物中玻璃占比明显高于中心城区和农村地区，为13.1%，而其他两区域占比在2%～5%；农村地区可回收物中纺织品占比明显高于其他区域，为28.5%，而其他两区域占比在10%～15%。

图4 可回收物组分随不同地区变化图

2.2.4 小区档次对可回收物组分影响

图5是不同档次居住小区桶站中可回收物的组成情况，可以看出，小区档次对可回收物组成具有一定的规律性影响，随着小区档次越高，可回收物中塑料和纸类的占比随之增加，高档小区两者占比分别为16.2%和68.9%，而低档小区两者占比分别为11.9%和47.6%；可回收物中纺织品的占比随之降低，高档小区占比最低，为5.7%，而低档小区占比最高，为25.0%；可回收物中玻璃和其他成分，中档小区占比最高。

2.2.5 新旧小区对可回收物组分影响

图6是新旧小区桶站中可回收物的组成情况，可以看出，小区新旧对可回收物中纸类、玻璃和纺织品占比影响较大，其余成分占比变化不明显。新小区桶站可回收物中纸类占比较大，为59.4%，而玻璃和纺织品占比较低，分别为3.2%和13.2%，而老小区，纸类、玻璃和纺织品占比分别为49.3%，8.0%和20.9%。

2.3 各影响因素对可回收物中纸类含量的影响大小比较

考虑到北京市居住小区桶站可回收物主要以纸类为主，通过分析纸类含量的影响因素，可为再生资源回收提供政策性建议。

图5 可回收物组分随小区档次变化图

图6 可回收物组分随小区新旧变化图

分析居住小区进入垃圾桶站的可回收物中纸类含量的影响因素包括：季节、不同功能区、地区类型、小区档次和新旧小区。利用多因素方差分析方法，得到各个影响因素分别进入模型后卡方变化值的大小，结果如表2。可以看出，季节、不同功能区、地区类型、小区档次和新旧小区的Sig. F 更改值均小于0.05，说明这5 个影响因素对纸类含量有显著影响，通过比较各自的R 方更改值，可以得出对纸类含量的影响大小，依次为：不同功能区、小区档次、地区类型、新旧小区和季节。

表2 各因素对可回收物中纸类含量的影响分析

3 结论与建议

3.1 居住小区可回收物组分

北京市居住小区垃圾桶站分出的可回收物组分占比约为10%，这些可回收物主要以纸类、纺织品和塑料为主，三者占比高达80%以上。其中分出的纸盒、图书和塑料瓶等属于高值可回收物，但并未进入再生资源回收系统，而流入了环卫系统。可见，仍需加大再生资源的回收，保证有价值的再生资源可以得到回收利用；还有少量的玻璃、橡胶等低值可回收物，需加紧研究制定低值可回收物补助政策，促进生活垃圾的减量化和资源化。

3.2 可回收物组分影响因素

不同功能区、不同地区类型、小区档次和新旧小区4 个因素对居住小区生活垃圾中可回收物组分影响较大，而季节变化对其影响较小。为进一步判断各影响因素对可回收物中纸类含量的影响大小，采用多因素方差分析方法，得出显著影响因素为：不同功能区＞小区档次＞地区类型＞新旧小区＞季节。建议针对影响可回收物组分较大的区域，采取不同的再生资源回收政策，保证再生资源应收尽收。

核心区、中心城区、高档小区和新小区进入垃圾桶站的可回收物中，纸类含量占比较高，一方面可能是由于这些区域人民生活水平较高，大部分人不再关注它的经济价值，而是选择将其直接仍进垃圾桶中；另一方面原因是大多数居民为上班族，认为分出可回收物太麻烦，并未意识到垃圾分类的重要性。因此，需重点对这些区域进行垃圾分类宣传，提高垃圾分类意识。同时，还需尽快落实再生资源配套设施的建设。