乙肝五项标志物两种方法检测结果对比观察

何召芳　朱建波　段慧仙

【摘   要】目的：观察两种方法检测乙肝五项标志物结果比对，分析其临床价值。方法：本研究选取168份血清标本，均选自2018年2月-2019年2月于我院接受治疗的HBV（乙肝病毒）患者血液样本，分别给予患者化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）及酶联免疫法（Elisa）检测乙肝五项标志物，比对分析两种检验CV值差异。结果：通过对两组检测下乙肝五项标志物检验CV值的分析，CMIA检测下HBsAb、HBsAg、HBeAb、HBeAg及HBcAbCV值与Elisa检测数值存在差异，差异表统计学意义（P<0.05）;CMIA检测符合率为97.62%，Elisa检测符合率为85.71%，数值差异表显著统计学意义（P<0.05）;通过对两种检测方式下HBsAg浓度计算显示，两种检测结果无差异，无统计学表达（P<0.05）。结论：CMIA检测较比Elisa检测临床特异性更高，临床应用兼具精准性及时效性，值得临床推广应用。

【关键词】酶联免疫法;化学发光微粒子免疫分析法;乙肝五项标志物

【中图分类号】R512.6       【文献标识码】A         【文章编号】1004-7484（2019）06-0336-01

乙肝为临床常见疾病类型，疾病具有遗传性，其中家族遗传为主要的致病源。随着临床对乙肝疾病不断研究，防治措施完善，针对乙肝病毒（HBV）检测方式不断优化，为了探寻最佳适配的检测手段，本文笔者特开展此项研究，具体如下。

1资料与方法

1.1一般资料

本研究选取168份血清标本，均选自2018年2月-2019年2月于我院接受治疗的HBV患者血液样本，患者入院后进两名及以上医生确诊，选用血液样本所属患者均对本研究知情并同意使用血液，其中男性患者95例，女性患者73例，年龄区间在23岁到68岁之间，中位年龄为（39.64±2.5）岁。

1.2方法

借助半自动Elisa 检测仪及全自动发光免疫分析仪进行检测，取患者空腹静脉血。

1.3评价标准

两种检测方式采用配备的试剂进行检验，以试剂说明书判定阳性标准。

1.4统计学分析

研究借助SPSS23.0软件对检测的数据进行客观比对，（%）进行计数资料表达，（±s）进行计量资料表达，选用配对样本进行检验，比对监测数值之间的差异，P<0.05则代表数值之间存在显著统计学意义。

2结果

2.1两种检测手段下HBV血清标志物检验CV数值及符合率相较，通过对两组检测下乙肝五项标志物检验CV值的分析，CMIA检测下HBsAb、HBsAg、HBeAb、HBeAg及HBcAbCV值与Elisa检测数值存在差异，差异表统计学意义（P<0.05）;CMIA检测符合率为97.62%，Elisa检测符合率为85.71%，数值差异表显著统计学意义（P<0.05），見表1。

2.2两种检测方式下HBsAg浓度相较，通过对两种检测方式下HBsAg浓度计算显示，两种检测结果无差异，无统计学表达（P<0.05），见表2。

3讨论

乙肝（慢性乙型肝炎）主要由于乙肝病毒导致的肝脏病变，以HBV检验呈阳性为黄金指标，临床患病多表现为恶心、乏力、腹胀、畏食等，肝区伴有疼痛症状，体征监，测表肝质地偏硬、轻按压肝区伴有疼痛，症状明显患者可表现为肝病面容，伴有脾大、肝掌及蜘蛛痣，临床表现具有较强的特异性[1]。酶联免疫法（ELISA）通过将固相载体聚苯乙烯与可溶性的抗体或抗原相结合，借助抗原抗体结合的专一性云泽，进行酶联免疫定量及定性检测[2];作为乙肝五项标志物最常用的检测手段，临床具有性价比高、简单等优势，但是临床影响因素较多，基于仪器半自动化，临床人为干预的操作步骤较多，易导致检测结果的偏差，临床影响酶联免疫法检测结果的因素包括仪器参数、操作者规范化操作及外界环境因素等，临床操作需采用系统化标准化的引导，考虑临床操作人员技能差异性，导致酶联免疫法检测存在技术限制，严重影响临床检测的精装性[3]。

化学发光微粒子免疫分析法是基于酶联免疫法检测模式的完善，借助全自动检测分析仪器，临床操作具有操作简单、特异性高、样本要求低、敏感性高等优势，同时全自动检测操作，减少人为因素对结果的影响，临床检验全封闭，减少样本感染几率，最大程度提高检验的精准性及敏感性，临床检测时间段，可进行单个检验，检测灵活性更佳，同时优化医疗资源，兼具检验时效性，减轻实验室人员的工作压力[4];技术全自动板式发光技术，对样本的微量成份进行定量及定向的测量，具有较高的稳定性、敏感性及特异性，临床应用价值较高[5]。

本研究通过对两组检测下乙肝五项标志物检验CV值的分析，CMIA检测下HBsAb、HBsAg、HBeAb、HBeAg及HBcAbCV值与Elisa检测数值存在差异;CMIA检测符合率为97.62%，Elisa检测符合率为85.71%，CMIA检测精准性更好;通过对两种检测方式下HBsAg浓度计算显示，两种检测结果无差异，数据中可以看出，CMIA检测较比Elisa检测临床特异性更高，临床应用兼具精准性及时效性，值得临床推广应用。

参考文献：

[1]程晓彤.乙肝五项标志物两种方法检测结果对比观察[J].当代医学，2017，23（7）：63-64.

[2]杜敏.探讨乙肝患者乙肝五项检验结果[J].中国保健营养，2016，26（11）：451-452.

[3]朱莉，孙兆霞，王芳等.乙肝患者乙肝五项检验的应用及临床意义评估[J].医药前沿，2018，8（4）：236.

[4]陈少仪.分析乙肝患者的临床五项检验结果[J].医学信息，2016，29（25）：233-234.

[5]张晓庆，李佳楠.有关乙肝血清免疫标志物组合检测意义[J].临床医药文献电子杂志，2016，3（12）：2249-2250.