我国商业银行交叉金融产品投资风险管控问题探讨

汤晨

摘要：商业银行开展交叉金融可以拓展其盈利模式，使金融市场得到更加优化的市场配置，但是其金融风险也是对监管机构是一个巨大的挑战。交叉金融产品呈爆炸式的出现，需要相关监管部门加强其投资风险的管理和控制，创建新的风险评估机制，建立一个保护交叉金融产品的防护罩，保障其能够得到安全平稳的运行。

关键词：商业银行;交叉金融产品;投资风险;金融市场监管

一、交叉业务的定义

交叉业务曾被中国人民银行定义为通过跨越两个以上的金融市场（货币、资本、保险等）或者行业（银行、证券、信托、保险等）进行的业务。交叉金融业务是为了企业的融资需求和满足投资者多样化的需求，银行或资产管理公司开发的金融产品。也是为了突破分业经营的约束进行的综合化业务;也有人认为交叉业务是金融产品的创新业务，是分业监管的环境下衍生出的新产品，让银行等金融机构的优势能够得到更好的发挥，提高经营收益;综合来说，交叉业务是银行能够突破分业经营限制，实现混合业务经营的新模式，是一种创新业务的模式。

综合来说，交叉业务是银行能够突破分业经营限制，实现混合业务经营的新模式，是一种创新业务的模式。

开展交叉业务的商业银行主要以业务和产品为载体或通过得到金融子行业多种经营牌照的方式开展业务：

（1）一种是主要是多个子市场的交叉业务。主要是通过签订业务合作协议的契约形式与其他证券、保险、银行以及基金等其他金融机构形成合作，利用交易对手在各个渠道的优势，将业务和产品模式进行创新的形式，打破分业监管制度的壁垒，通过时银行+基金、银行+证券等合作形式。

（2）另一种是跨越金融市场，打通资本、保险以及货币等各个市场实现的交叉金融业务。由于我国的金融体制是分业经营的模式，金融机构牌照稀缺，交叉业务通过资本项下的准入难度比较大，所以使用契约项下的交叉业务，使其可选性增加，操作性增强，同时降低了监管的风险，从而可以广泛运用于商业银行中。

二、投资风险管控的现状

1、建立相关制度

随着交叉业务潜在的风险变得越来越明显，社会也开始关注其风险的管控和预警，许多商业银行机构开始对其业务制度、操作流程以及合作方等建立了准入制度。比如一些银行先后制定了一些相关业务的管理办法，成立了同业投资的审核讨论小组等，对各种合作机构的一系列操作流程和资质进行严格的风险控制和把关。

2、制定统一名单管理

许多银行针对交叉金融交易制定了统一集中的对交易对手单名单进行管理的制度，并且建立了“负面新闻清单”，制定了明确的投资范围和方向的相关管理办法，与国家宏观调控保持一致。

3、成立管理机构

投资管理委员会在一些银行开始建设起来，严格规范了对投资产品的管理，并且进行有效的风险评估。在购买交叉金融产品时，根据自营贷款的标准进行投前调查、严格审核其信用度和额度测算，并且随时跟踪资金汇划进程，保证资金能够按照约定进行支付投资。并且还需要单独对交叉金融产品进行核算，预估其可能发生的风险，并进行实时动态的监控，确保核算准确合理。

4、明确职责分工

许多有交叉金融产品的银行都建立了产品监督检查机制，并且集合了风险管理部以及业务部共同成立了同业投资业务的审议小组，对内部监督审计进行有效的监管，履行其职能。并且需要业务部定期对交叉产品进行风险排查，管理部门不定期对产品内容进行检查，明确他们的职责分工，让他们的监督检查机制更加健全。

三、交叉金融业务的运作模式

資产端、资金端以及SPV三个方面组成了交叉业务的核心要素。各类金融资产中可以根据预期产生收益的被称为资产端，监管也是交叉业务的核心部分，也被称之为底层资产。货币、债券、证券等金融衍生产品的金融市场就是资产市场，一般分为存款类、权益类、以及非标准化债权等资产。

由于投资者多元化的投资需求而将资金用于交叉业务的投资者，这样的投资者在风险偏好和预期收益中的差异直接让交叉业务得到不断地变化。

SPV是资产端和资金端的桥梁，称为特定目的载体。银行、信托公司、基金公司等金融机构都是载体管理人。特殊目的载体的形式是随着交叉业务参与主体增加而不断丰富的。

四、交叉金融产品投资风险中存在的问题

1、风险复杂程度高

随着保险监管部门“资管新政”的出台，传统银信合作模式逐渐被许多类型的合作新模式取代，形成了银行与证券、保险、基金等等金融机构的交叉金融合作，通过转让各种“收益权”，并且附加了一些特殊结构的业务模式比如保证担保、质押权利、分级设计、回购条款等。更多的资金通道和过桥环节通过复杂的交易结构被衍生出来。

第一是跨行业的金融机构合作让风险传递链条中资金运行环节的增加，让融资成本变得更高，其中参与机构的权利和职责没有分清，这导致在风险发生之后，在链条中的各合作机构互相推卸责任;第二是许多产品由于其结构的复杂性而导致信息披露部分不够充分，交易各方的信息不对等，使得交易各方对相关资产的风险不采取缓释措施。

2、风险关联程度高

不断变化的市场迫使银行想要寻找新的机遇，就要更多的参与资本市场。交叉金融产品也从跨业合作向跨市场合作进行转变和发展，在转变中出现的风险也随着跨业转向跨市场而呈现出了不同的发展。

其一是债券和股票市场中的风险逐渐转向银行体系中;其二是资本市场中加杠杆的来源是银行结构的化分级产品，这使得市场会持续出现不稳定性的情况;其三是各种风险的不稳定性相互交织转换，比如价格风险、信用风险等等。比如股票型的交叉金融产品中一定百分比的投资转向其他地方，比如员工持股、大股东增持，在这一过程中增加风险发生的几率。

风险集中程度高

3.1 产品保不保本都不影响预期收益率的兑付。尽管银监会通过一些措施引导资产端向标准化产品转型，但是占主流地位的还是预期收益率产品。在这样的情况下，投资收益率就决定不了产品收益率，产品收益率还是要由银行自身的资金需求程度和同业产品的价格来决定。所以无论产品能不能保本，是否发生风险，银行都会按照行业惯例按照预期收益率来兑付产品。

3.2 基础资产无论产品是否是自营都由银行提供。较为复杂的产品结构，以及债券资产非标准化的模式，导致其一系列的调查、管理都要由发起银行主导，所以最终风险也由银行承担。

4、管理不够精细化

4.1 一些银行没有建立专门针对交叉金融产品的风险管理措施，对产品没有进行统一的管理，而是将需要管理的部分分散了各种部门的业务范围中，其复杂性导致在风险发生时，各部门出现推脱责任的情况。

4.2 一些银行并未建立区分投资通道、投资管理以及风险管理的分类，没有根据合作机构中不同风险的参与程度制定差异化的审查标准。仅仅建立了交易对手清单和合作机构清单。

4.3 一些银行没有考虑到客户的负债能力和投融资额度，没有对不同客户适合不同产品进行分级管理，导致过度融资的情况发生。

4.4 产品风险评级不能匹配到客户承受风险的能力级别中。虽然对客户承担风险的评估机制一直存在，但是客户在选择产品时，可能会为了收益率更高而选择风险评级更高的产品，银行如果不重新对客户承担风险的能力进行评估，就会导致银行需要承担一部分的风险。

五、风险防范管控的建议

1、金融监管部门加强协作

各部门之间需要加强协调配合，保证行业之间保持一致性的规则，监管政策不统一就有可能导致金融机构间通过监管漏洞套利。各监管部门之间的交流协作也同样需要加强，金融监管联席会议需要经常开展，通过会议加强部门之间信息的互通性，不定期的对近期的创新型业务以及风险事项进行交流，避免各部门之间产生信息不对等的情况。监管部门制定协同应急预案，建立及时有效的风险监测预警，制定预防风险的控制机制，随时对金融市场进行实时的监控，预防重大风险的发生，并且建立检测小组做好统一危机处理预案。

2、对交叉金融产品制定监管制度

对产品的概念和范畴进行统一界定，建立起风险监测的体系以及业务管理机制;对交叉金融产品的一系列管理内容作出监管要求;对风险管理的相关部门职责进行明确、统一和严格的要求。

3、对创新业务建立评估监测机制

交叉金融产品是商业银行等金融行业业务转型的产物，虽然成为了规避监管的工具，承担了一部分监管指标的任务，但是其在幫助银行转型、增加居民收入、成为投融资之间的桥梁等方面发挥了重要作用。所以在基于交叉金融产品上对其全面的认识中，要对符合标准的给予鼓励和支持，不符合的就要及时叫停，防止扩大风险发生的覆盖率。

4、银行资产管理的业务转型

交叉金融管理首先要进行代客和自营的细分，在管理主体和产品运作中各自负责的原则;对投资者进行准确的信息披露，推动产品端的净值化转型，将可能会发生的风险明确的告知投资者;为交叉金融产品创造有利的监管环境，信贷资产的快速流转、信贷资产证券化的促进、坚决杜绝监管套利的行为，让交叉金融产品在市场化机制的推动下能够正常的发展。

5、尽可能精确的进行风险评估

首先银行要对投资产品的种类进行慎重的选择，对其跨市场的风险进行有效的识别、监测和控制，建立风险的“风火墙”，运用各种监测手段，建立风险预警和管理体系，最大程度的缓解风险发生的范围和深度。

结语：

我国近年来金融的迅速发展，金融创新的步伐越来越快，金融产品不断衍生的出来，这样相互影响发展的循环系统，帮助我国商业银行产品得到迅速的发展，交叉金融产品就是其中典型的产品。但这其中还存在一些风险管控问题急需解决，进而帮助交叉金融产品等一系列类似产品能够得到更好的发展，同时促进了我国金融行业的稳定发展。

参考文献：

[1]曾刚.交叉金融创新与风险管控[J].中国金融，2016（5）： 31-33.

[2]李研妮.美国交叉性金融业务的监管经验及启示[J].金融纵横，2014（8）： 12 - 15.

[3]李虎.我国商业银行交叉性金融业务特点及风险管控思路研究[J].金融监管研究，2017（7）：23.

[4]叶文辉.交叉性金融业务存在的风险与对策研究[J].国际金融，2015（2）：77- 80.