经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗BPH的应用及临床预后分析

张洪伟　郭彬彬　苏丹

【摘  要】 目的：研究经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗BPH的应用及临床预后。方法：选择BPH患者作为本次研究病人或研究对象，并采用“电脑随机法”将100例BPH患者 进行分组，主要包括两组，其中观察组、实施经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗;对照组、实施经尿道双极等离子前列腺切除术治疗，分析两组围术期指标以及并发症情况。结果：观察组BPH患者围术期指标均优于对照组，（P<0.05），两者差异具有统计学意义。观察组BPH患者并发症发生率低于对照组，（P<0.05）。结论：经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗BPH效果显著，值得研究。

【关键词】经尿道双极等离子前列腺剜除术;治疗;BPH;临床预后

【中图分类号】R699                   【文献标识码】A                    【文章编号】1004-7484（2019）06-0072-02

BPH即前列腺增生症，为一类常见老年男性疾病，目前临床对于该疾病通常以手术方式治疗，其中经尿道双极等离子前列腺切除术为治疗BPH的“金标准”，但该种治疗方式存在较多不足，故此寻求其他更为安全有效的治疗方式显得尤为重要^[1-2]。本文通过分析两组BPH的各项情况，总结其治疗效果，具体见下文描述。

1 资料/方法

1.1基线资料  将2017年6月至2018年8月收治的100例BPH患者作为研究对象或研究病人，分组原则为“随机方式”，分为50例观察组患者、50例对照组患者。入选标准：①患者前列腺重量在40g-80g之间;②患者均达到前列腺增生的临床诊断标准;③患者PSA数值均在正常范围内。排除标准：①排除神经源性膀胱;②排除合并泌尿、肾、肝、心等疾病患者;③排除术前存在尿道狭窄或排尿功能障碍患者。本次研究所有患者均之情，并签有患者之情同意书，同时本研究已上报我院伦理委员会并给予批准。本次研究所有病例均完成了术后4个月随访。

观察组50例中均为男性;年龄值在60岁至80岁，平均为（70.12±1.56）岁。

对照组50例中均为男性;年龄值在61岁至80岁，中位为（70.59±1.57）岁。

2组BPH患者各项基本资料（性别和年龄等）进行对比，差异间无统计学意义，表示两者能够对比，用P>0.05表示。

1.2方法

1.2.1对照组方法  实施经尿道双极等离子前列腺切除术治疗，给予患者硬膜外麻醉，取截石位，采用狼牌等离子电切镜，使用常规光源和电视监控设施，采用生理盐水进行冲洗。

1.2.2观察组方法  实施经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗，治疗内容：麻醉方式和体位与对照组一致。经尿道将操作镜置入，待冲洗完毕后对重要解剖位置进行明确，并寻找增生前列腺和腺体外科包膜之间间隙，后沿着该间隙将增生腺体分离，并按照顺时针和逆时针方向向膀胱颈方向将中叶与左右叶进行剥离，分离过程中若能看见清晰血管走形的剥离面，即可将外科包膜充分暴露出来^[3]。

1.3观察指标  对比观察组、对照组两组BPH患者围术期指标以及术后并发症情况。

1.4统计学方法  采用SPSS26.0軟件对检验指标进行分析，计量资料用（`c±S）表示（T检验）、计数资料 用%表示（卡方检验），检验指标中围术期指标以及并发症情况数据存在差异，用P<0.05表示、若两组差异无统计学意义，用P>0.05表示。

2 结果

2.1对比2组围术期指标  观察组BPH患者手术时间（50.12±1.32）min、导尿管留置时间（3.71±0.22） d、住院时间（3.66±0.21）d均短于对照组、术中出血量（115.21±2.32）ml少于对照组，（P<0.05），两者差异具有统计学意义。见表1：

2.2 比较两组并发症情况

观察组BPH患者并发症发生率低于对照组，（P<0.05）。如表2：

3 讨论

BPH为临床常见老年男性疾病，该疾病近年来具有呈上升趋势，该疾病也是导致排尿障碍的重要因素之一。早期常实施经尿道等离子前列腺电切术治疗，其虽能够在电切镜引导下，完成增生组织切除，但由于前列腺组织含有丰富的血供和血管，若实施大面积切除术，可导致视野模糊，难度系数较大，从而导致部分患者在实施经尿道等离子前列腺电切术治疗后，出现尿失禁、出血等较多并发症，进而导致其使用受到限制。

本院通过实施并比较这两种手术方式，发现经尿道等离子前列腺剜除术效果更显著，其优势在于：①在手术过程中，能有效针对前列腺尖部进行剜除，从而减少永久性尿失禁的发生，避免对尿道外扩约肌的损伤，彻底清除前列腺尖部增生组织;②手术加强了包膜创面的完整性，能够增强手术彻底清除率;③在手术剥离过程中，其减少前列腺包膜穿孔的发生率，提高手术安全性，减轻周围组织损伤并保留膀胱颈部组织，阻断增生腺体的供血血管。

本文研究数据显示，观察组BPH患者围术期指标均优于对照组，（P<0.05），两者差异具有统计学意义。观察组BPH患者并发症发生率低于对照组，（P<0.05）。

综上所述，经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗BPH效果更显著，安全性更高，能够有效恢复患者排尿功能，提高患者生活质量，值得进一步推广与探究。

参考文献：

[1]郝炜， 云志中， 马可为. 双极等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生症的随机对照研究[J]. 临床和实验医学杂志， 2017， 16（4）：388-390.

[2]罗照， 林川， 牛超，等. 系统评价绿激光汽化术与双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果[J]. 中国临床研究， 2018， 31（2）：201-206.

[3]刘东波， 殷德科， 古孝良. 小蓟饮子加减方治疗良性前列腺增生症经尿道双极等离子汽化电切术后出血临床观察[J]. 陕西中医， 2017， 38（11）：1540-1541.