罗哌卡因切口局部浸润麻醉复合舒芬太尼静脉自控镇痛对肝硬化门静脉高压症患者术后VAS评分的影响

河南省安阳市第五人民医院（455000）马永花

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2016年5月～2018年10月肝硬化门静脉高压症患者73例，依据麻醉方式不同分组，研究组37例，其中女16例，男21例，年龄34～73岁，平均年龄（54.92±6.81）岁。对照组36例，其中女14例，男22例，年龄35～74岁，平均年龄（55.21±5.93）岁。两组临床资料无明显差异（P＞0.05），且本研究经我院伦理协会批准。

1.2 方法

1.2.1 研究组 采取罗哌卡因切口局部浸润麻醉+舒芬太尼静脉自控镇痛：经切口皮下浸润0.5ml/kg的罗哌卡因，选用佳士比电子镇痛泵，舒芬太尼剂量为0.1mg，加100ml生理盐水，自控参数设置如下：锁定时间为15min，指令剂量为2.0ml/次，背景剂量为2.0ml/h。

附表 两组心率、平均动脉压比较(±s)

附表 两组心率、平均动脉压比较(±s)

指标 组别 n 麻醉前 麻醉后0.5h时 麻醉后1h时 麻醉后2h时心率（次/min）研究组 37 68.53±7.96 75.46±6.18 78.73±7.08 76.62±8.94对照组 36 68.79±8.28 83.07±7.80 86.82±8.10 87.05±9.47 t 0.413 4.634 5.927 4.585 P 0.687 0.000 0.000 0.000平均动脉压（mmHg）研究组 37 95.88±5.13 99.57±7.03 101.93±6.12 97.83±6.09对照组 36 96.07±4.95 107.36±7.58 112.38±7.23 104.07±6.68 t 0.326 5.576 4.761 5.629 P 0.714 0.000 0.000 0.000

1.2.2 对照组 仅采取舒芬太尼静脉自控镇痛，方法同研究组。

1.3 观察指标 两组麻醉前、麻醉后0.5h时、麻醉后1h时、麻醉后2h时心率、平均动脉压；术后以视觉模拟量表（VAS）评定两组疼痛程度，得分越低程度越轻。

1.4 统计学方法 采用SPSS23.0对比数据，计量资料以(±s)表示、t检验，检验标准α=0.05。

2 结果

2.1 心率、平均动脉压 两组麻醉前心率、平均动脉压无明显差异（P＞0.05）；研究组麻醉后0.5h时、麻醉后1h时、麻醉后2h时心率、平均动脉压较对照组低（P＜0.05），见附表。

2.2 术后VAS评分 研究组术后VAS评分（1.53±0.31）分较对照组（2.42±0.78）分低（t=4.286，P=0.000）。

3 讨论

舒芬太尼属目前麻醉镇痛效果最强药品之一，对u1受体具有较强的亲和力，文献显示，舒芬太尼对u1受体亲和力约为芬太尼的8倍，其镇痛持续时间约为芬太尼的3倍[1]。另外，舒芬太尼由于仅对u1受体产生作用，故其对呼吸系统抑制作用及对心血管系统功能影响远小于芬太尼，且见效迅速，不会增加组胺分泌。罗哌卡因属酰胺类新型局部麻醉药品之一，其镇痛效果与布比卡因相差无几，但毒性作用却远低于布比卡因。此外，采取罗哌卡因切口局部浸润麻醉，药品吸收较慢，且最长阻滞时间高达12h以上，同时不会产生明显毒副作用，安全性有保证。文献报道，于胃癌手术及腰椎间盘切除手术中，以镇痛泵将罗哌卡因连续缓慢注入患者手术切口部位，不仅能显著减轻术后疼痛程度，同时能明显减少阿片类镇痛药品使用剂量[2]。本研究表明，研究组麻醉后0.5h时、麻醉后1h时、麻醉后2h时心率、平均动脉压较对照组低（P＜0.05）。可见对肝硬化门静脉高压症患者采取罗哌卡因切口局部浸润麻醉+舒芬太尼静脉自控镇痛，能维持心率、平均动脉压稳定。本研究亦发现，研究组术后VAS评分较对照组低（P＜0.05）。可见对肝硬化门静脉高压症患者采取罗哌卡因切口局部浸润麻醉+舒芬太尼静脉自控镇痛，能减轻术后疼痛。

综上所述，对肝硬化门静脉高压症患者采取罗哌卡因切口局部浸润麻醉+舒芬太尼静脉自控镇痛，能维持心率、平均动脉压稳定，减轻术后疼痛。