从互联网走进现实，有哪些坑

包政

当互联网的玩家，从虚拟世界走出来，走进消费人群，走进现实生活，居然玩出点名堂来了，而且还玩大了，让世人刮目相待。

我很担心，担心他们的野心会膨胀起来，误以为现实的世界跟虚拟世界是一样的，跟玩游戏是一样的，可以用互联网技术搞定。他们会把现实世界想象成一款超级游戏软件，他们是设计者，他们制定规则。别人在上面怎么玩，都出不了他们设定的套路。

但是，现实世界的结果不是被设计出来的，而是被演绎出来的，是各种力量搅局和角逐的结果。

工具化思维误人误己

现实世界是强者制定规则，在创新领域或在法外是非之地，没人知道强者是谁，且谁都想当强者，互联网玩家难以左右局面。相反，他们往往需要以创业者的精神，来履行打工者的职责。

我觉得，那些互联网的玩家，在进入现实世界以后，对这种本质区别理解不够，精神准备也不足。我很同情他们，很想劝劝他们，别这么玩。想告诉他们，古人是怎么说的——有福之人不用忙，但又怕招致诟病。

什么是工具化思维？就是用工具来思考问题，思考解决问题的办法。当年，我手下有一个咨询师，级别也不低，博士级的。年终，他的咨询报告没得奖，跟我评理，说他用了18种工具写成了这份战略咨询报告。他想提醒我，这份咨询报告有多么高大上。他可能怀疑我没看懂或没有理解其中的精髓。

我说，你是典型的MBA思维。明茨伯格有本书叫《管理者而非MBA》，讲的就是这种人，拿工具思考问题，拿工具代替思考。遇到这种人，你还不能急，耐心作解释，解释不通，还得给他打比方。

我说，顾客为什么没有接受你的报告？是因为顾客要的是一张桌子，你给他们的却是一堆工具的拼图，其中有锯子、斧子、锯子、刨子和锤子。并且跟人家说，这就是你们要的桌子。你知道行家是怎么思考问题的吗？依靠形成概念的能力，聚焦再聚焦，形成战略之眼，并用一句话把它说清楚。以TCL的速度，打击长虹的规模，听说过吗？

我说，你心中有桌子没有？你心中的那张桌子，能不能解决人家的问题？尽管我没有什么工具，但我知道人家需要什么桌子。如果时间充裕，我就制造出一系列的工具，来加工这张桌子。所谓工欲善其事，必先利其器。如果时间紧，我就用牙啃，啃出一张桌子来！

现实中，一些互联网的精英，似乎也这样，把互联网这种工具当成事情本身，滴滴就是一个典型。把一种连接器，一种用于构建互联网的连接器，当作是一种产品，当作是一种业务应用的产品。仅此一点，不仅误导了现在的“砖家”，以为互联网精英在玩单纯的烧钱游戏。所以他们很愤慨，担心互联网产业的泡沫再度破灭。

不仅如此，这还会误导自己，以为自己在卖IT套装软件，或在构建一种新的业务模式，而不是在打造一个基于出行的数字化互联网络体系。

只靠烧钱不叫创业

如果是打造一个基于出行的数字化互联网络，滴滴真正要做的事情是，构建相关利益者的共同体，以共创、共享、共有的原则，把出租车公司及其司机，把机场、车站、码头的管理当局，把商场、游乐场和景点的经营者，一层一层地组织起来，构建运营一体化的关系体系。依靠各种有效的举措，而不是传统大叔玩剩下的降价促销，比如，出入方便、安排周密、设施周全、行程无忧和倍受礼遇等一系列措施，逐渐吸引消费者用滴滴的App。

产业应用不是一件简单的事情，不是有一款软件产品，通过死拉硬拽可以简单奏效的。在虚拟世界，在一款软件游戏产品的应用上可以这么做。在现实世界中，面对活生生的人，面对不同的利益结构，依靠资本市场烧钱的模式太重也太笨了。

这哪叫创业，这叫拼资本、拼体力，当然还有拼团队精神。在这种持续打拼下，即便拼成了，构建了一个互联网络，又如何呢？让人怎么学习呢？怎么借鉴呢？一天5000万，一天一个亿，资本市场有那么多钱可烧吗？中国的互联网产业应用，就不要再搞了，没那么多钱可烧。烧了那么多钱，后果还很严重。主要是满足不了资本市场估值要求，一两百亿的美金，你以为闹着玩的呢。

直接面临的问题是，没有托得起股价的现金流量怎么办？那只能背水一战，按照这款软件产品的特性，把所有车辆运行相关的应用扩展开来，从快车、企业用车、顺风车、代驾、大巴，一直到试驾，大有一网打尽的态势。这就让人看不懂了，滴滴究竟想干什么？在做产业应用呢，还是想打造一个超级连接器，像BAT一样成为社会公共资源？或者为各地的智慧城市，奠定互联网基础？想想就知道了，其中的利害冲突会有多少，会有多大？

组成一体化的关系体系

我不知道滴滴究竟玩的是棒球，还是高尔夫球？数学上是这么说的：凡是收敛的事情才能受控，发散的事情是不可能受控的。跟竞争对手抢时间、争速度、拼优惠，其情景只能用悲壮和敬畏来形容了。

产业应用必须深入到消费者的生活方式之中去，必须垂直思考应用的领域，选择好你的目标客户群，弄清楚他们出行的目的，按照他们的数字化出行的要求及其生活场景，去谋划未来的赢利模式，以及与之相对应的互联网产品架构。在此基础上，联络、联系或整合社会上现有的机构与资源，组成一体化的关系体系，从容展开这项共同的事业。

在这个过程中，尤其要关注两个方面：

一是采取有效的手段和方法，化解利益结构上的障礙与矛盾。不能认为创新一定与法律相抵触，不能站在道德的高地上迫使政府作出非此即彼的行政干预或立法。按照德鲁克的思想，很多利益结构上的冲突，必须且只能在经济领域中解决。所谓社会责任，就是企业必须对自己造成的社会影响进行管理。

二是充分发挥共享经济的作用。有效地依靠互联网手段，把社会闲置的资源充分地利用起来，为自身的赢利模式做贡献。这是正道，这才是互联网思维。

烧了那么多资本市场的钱，今后一定会威胁到创业者他们的利益，威胁到他们创业红利的分享比例。如果玩的是棒球，玩的事情不能收敛，不能找到阶段性的落脚点，这就会使创业者或在一线打拼者的创业红利，处在风险和不确定之中。凡此种种，都会吹大互联网创新的股市泡沫。

从这个意义上说，我主张，回归商业本质，遵循产业固有的逻辑，来思考互联网的应用。而不能用互联网的一款软件产品，去思考产业应用，是谓“工具化思维”。与此相对应，要强化产业金融的概念，弱化资本市场炒股的概念。

我一再强调，在B to C领域，作为一种公共资源的互联网平台已经形成，并且有了相应的平台化的功能，诸如搜索功能、微信功能、杀毒功能、存储功能和计算功能，等等。在这个领域，再创造一个超级连接器的机会和可能性很小。小概率事件，可以忽略不计。我们一定要放下工具化的连接器思维，着眼于产业应用，以及互联网化的系统解决方案。

顺便指出，像百度这样的公司，在健康医疗领域进行大规模布局，似乎也在犯上述类似的错误。医疗健康行业的产业应用，远比滴滴面临的难题要复杂得多。我觉得百度不应该用互联网工具的思维，去主导产业的布局和产业的应用。产业的应用必须有产业的原住民来主导，只有他们才知道产业结构重组以及赢利模式重构，才知道相关者之间的劳动关系和利益关系，也只有他们才能有的放矢地消除背后的障碍与麻烦。