探讨全电视胸腔镜肺癌根治术淋巴结清扫的临床价值

杨鹏 王岳峰 杨雪峰 孙涛 马宪友 祝沪军

【摘 要】目的：探讨全电视胸腔镜肺癌根治术淋巴结清扫效果，为推广全电视胸腔镜肺癌根治术提供依据。方法：根据患者自愿，将61例肺癌根治术患者分为全电视胸腔镜手术组36例（胸腔组）和传统标准手术组25例（传统组）。比较两组两组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、转移淋巴结数、胸管引流时间、术后胸腔引流量和住院时间。结果：腹腔镜组术中出血量、胸腔引流量、住院时间分别为（225.3±88.9）ml、（264.5±83.8）ml、（8.1±2.5）d，均显著低于传统组（P<0.05）。两组手术时间、胸管引流时间无统计学差异（P>0.05）。胸腔镜组淋巴结平均清除个数为（10.7±2.4）个，转移淋巴结数目为（3.8±1.5）个。传统组淋巴结清除个数为（11.1±2.8）个，转移淋巴结个数为（4.0±1.6）个。两组淋巴结清扫个数和转移淋巴结个数无统计学差异（t=0.463、0.258，P>0.05）。结论：相比于传统标准肺癌根治术，全电视胸腔镜肺癌根治术具有术中出血量少、术后胸腔引流量低、住院时间短的优势，在淋巴结清扫方面与传统标准根治术无明显差异，是目前临床上值得运用推广的一种治疗手段。

【关键词】肺癌根治术;全电视胸腔镜;淋巴结清扫;标准术

【中图分类号】R734.2【文献标识码】A【文章编号】1005-0019（2019）23--01

肺癌是常见的恶性肿瘤之一[1]。全电视胸腔镜肺癌根治术具有创伤小、恢复快、根治效果好的优点，近年来在肺癌治疗中得到了广泛运用[2]。但是关于全电视胸腔镜肺癌根治术淋巴结清扫效果，临床还未形成定论。我院通过实践发现，全电视胸腔镜肺癌根治术具有较好的淋巴结清扫效果，与传统标准手术无明显差异。现将有关结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2016年10月～2018年9月我院收治的周围型肺癌患者共61例为研究对象。根据患者自愿，分为胸腔镜手术组36例和传统手术组25例。所有患者均未接受化放疗。胸腔镜组男26例（72.22%），女10例（27.78%）;年龄45～72岁，平均（54.3±10.6）岁;左肺上叶病变9例（25.00%），左肺下叶病变12例（33.33%），右肺上叶病变5例（13.89%），右肺中叶病变3例（8.33%），右肺下叶病变7例（19.44%）。传统组男17例（68.00%），女8例（32.00%）;年龄45～71岁，平均（55.2±10.3）岁;左肺上叶病变6例（24.00%），左肺下叶病变9例（36.00%），右肺上叶病变3例（12.00%），右肺中叶病变2例（8.00%），右肺下叶病变5例（20.00%）。两组在年龄、性别、病变位置等一般资料方面无统计学差异（P>0.05），研究具有可比性。

1.2 方法 胸腔镜组采用全电视胸腔镜下肺癌根治术。静脉复合双腔气管内全麻，單肺通气，健侧卧位。腋中线第8肋间出胸腔镜套管切口后，切开皮肤、胸壁组织，置入胸腔镜。做完操作套管切口后，胸腔镜下行肺门血管解剖，决定具体术式。第4、5肋间腋前线切口延长5 cm左右，不撑开切口，完全胸腔镜下分离肺血管分支等。胸壁切口哦置入腔内器械处理肺动、静脉、支气管等，胸腔镜下行各组纵膈淋巴结清扫。传统组采用传统标准肺癌根治术。侧卧位，第5肋间后外侧切口进胸，行标准肺叶切除和淋巴结清扫[3]。

1.3 观察指标 记录两组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、转移淋巴结数、胸管引流时间、术后胸腔引流量和住院时间。

1.4 统计学处理 所有数据使用SPSS 19.0进行统计学处理。计量资料采用均数±标准差表示，t检验法检验;计数资料使用例（%）表示，检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术中、术后情况比较 腹腔镜组术中出血量、胸腔引流量、住院时间分别为（225.3±88.9）ml、（264.5±83.8）ml、（8.1±2.5）d，均显著低于传统组（P<0.05）。两组手术时间、胸管引流时间无统计学差异（P>0.05）。

2.2 两组淋巴结清扫结果比较 胸腔镜组淋巴结平均清除个数为（10.7±2.4）个，转移淋巴结数目为（3.8±1.5）个。传统组淋巴结清除个数为（11.1±2.8）个，转移淋巴结个数为（4.0±1.6）个。两组淋巴结清扫个数和转移淋巴结个数无统计学差异（t=0.463、0.258，P>0.05）。

3 讨论

肺癌是威胁我国居民健康的主要恶性肿瘤之一。肺癌根治术是治疗肺癌的主要手段。随着实践不断深入，发现淋巴结清扫对于肺癌根治术的疗效具有突出的影响。因此，获得最佳的淋巴结清扫效果在肺癌根治术中具有重要的意义。全电视胸腔镜下肺癌根治术具有创伤小、恢复快、便于操作等特点，近年来得到了临床的重视。但是传统观念认为在全电视胸腔镜下行肺癌根治术，存在淋巴结清扫效果较差的问题，在一定程度上制约了全电视胸腔镜肺癌根治术的运用[4]。因此，准确评价全电视胸腔镜淋巴结清扫效果，具有重要的理论意义和实践价值。

本研究比较了全电视胸腔镜肺癌根治术和传统标准肺癌根治术的术中、术后情况和淋巴结清扫效果。从结果来看，相比于传统标准肺癌根治术，全电视胸腔镜肺癌根治术术中出血量、术后引流量和住院时间显著低于传统标准手术组。上述结果证实了全电视胸腔镜肺癌根治术具有减少出血和引流量、创伤小恢复快的优势。从淋巴结清扫结局来看，胸腔镜组淋巴结平均清除个数为（10.7±2.4）个，转移淋巴结数目为（3.8±1.5）个，与传统组并无统计学差异（t=0.463、0.258，P>0.05）。本研究表明全电视胸腔镜肺癌根治术在淋巴结清扫效果方面并不弱于传统标准手术。本研究结论与孟庆山、唐东方、李昌盛[5]等人的结论是一致的。他们将92例患者分为胸腔镜组和传统标准手术组，结果发现胸腔镜组淋巴结清扫总个数为（12.4±2.2）个，标准手术组为（13.2±2.6）个。两组淋巴结清扫个数并无显著差异（P>0.05）。

综上，相比于传统标准肺癌根治术，全电视胸腔镜肺癌根治术具有术中出血量少、术后胸腔引流量低、住院时间短的优势，在淋巴结清扫方面与传统标准根治术无明显差异，是临床上值得运用推广的一种治疗手段。

参考文献

蔡海波，李迎新，张士法，等.完全电视胸腔镜肺叶切除术治疗早期肺癌的近期疗效评价[J].中国胸心血管外科临床杂志，2014，21（02）：224-227.

徐春，马海涛，倪斌，等.单操作孔全腔镜肺癌根治术113例分析[J].中国肺癌杂志，2014，17（05）：424-427.

谢锦宝，张树亮，吴维栋，等.完全电视胸腔镜与小切口开胸肺癌根治术对患者手术前后情绪的不同影响[J].福建医科大学学报，2014，48（01）：50-53.

洪澜，郭向东，吕静，等.胸腔镜肺癌根治术术后并发症相关因素研究[J].新乡医学院学报，2014，31（07）：535-537，540.

孟庆山，唐东方，李昌盛，等.电视胸腔镜辅助下行小切口肺癌切除术疗效观察[J].中华实用诊断与治疗杂志，2014，28（07）：691-692.