高水平青少年网球教练员的教育教学观

赵英杰

摘  要：本文从教育教学观的视角对高水平青少年网球教练员的思维观念进行了分析。从因材施教教育理念出发，阐述了艺术教育观的优越性。以赫尔巴特学科课程理论的重要地位，论证了科学教育观的合理性。高水平青少年网球教练员应该具备思辨的教育教学观，将艺术观与科学观辩证的统一，才能更好的发挥其能动性。

关键词：高水平网球教练  艺术教育观  科学教育观

中图分类号：G807.4                                文献标识码：A                        文章编号：2095-2813（2019）08（a）-0212-02

高水平青少年网球教练员这一职业，从其本质上来说，也是一名教师。但是高水平青少年网球教练员相对于普通教师的特别之处在于，其所面对的教学对象并不具有普遍性，而是恰恰具有特殊性。依据马克思主义基本原理，我们知道，普遍性与特殊性既是对立的，也是统一的。因此，高水平青少年网球教练员的教育教学观，也应该是思辨的。

自20世纪60年代末以来，一系列教育研究一直致力于理解和解释“教师职业生涯中可观察到的活动是如何以及为什么呈现出这些形式和功能的”。这些研究对于高水平青少年网球教练员来说，就是：如何教的好、为何教的好。一个高水平青少年网球教练员的成功或失败的影响因素有很多，与国家、社会、经济和文化都有着普遍联系。我们不妨从教育教学观的角度进行讨论。

1  “艺术”与“科学”教育观的争鸣

从古至今，教育一直被视为一门艺术，其意义在于，具体到课堂的教育教学除教学任务以外似乎是没有一个统一标准的，并且这种“无标准”在一定程度上是切合“因材施教”这一主题的。可以说，“教育是一门艺术”这一概念，展现了有史以来所有为教育学领域有过重大贡献的人们所共同的期待和憧憬。而高水平青少年网球教练员，正是将这一“艺术”属性发挥到极致的人。对于高水平网球学习者而言，其本身已经具备了普通学习者所不具备的运动能力，可谓是出类拔萃。每个高水平青少年网球运动员有不同的技术风格，有不同的心性、不同的背景，而教练的指导工作也绝不能泛泛而谈。指导高水平青少年网球运动员并将其培养成为职业网球运动员，毫不惭愧的说，这就是一门艺术。

然而，对于教育观的争论，从来都不止一个声音。如果说教育是一门艺术，那么，教育是否是一门科学呢？这是一个争论了数十年的观念问题。

谈到教育观的“科学”或“艺术”属性，则不得不提到两位伟大的教育家：赫尔巴特和杜威。仿佛命中注定一般，赫尔巴特的“五段法”教学似乎天生的代表着科学、极度的理性。而杜威的“五步法”教学观则将生活、直接的成长经验视为真理。如果说，杜威的“五步法”是对赫尔巴特进行批判，并且争锋相对而提出的，那么，这种“中心”式的革新（杜威曾说“五步法”对于教育观念的革新有如哥白尼提出“日心说”）是否真的带给了国家和社会或者个人想要的自由全面的发展呢？答案是未必。前苏联能够在短期内在科技上超越美国，正是因为前苏联果断的在国家教育培养中采用了赫尔巴特的学科课程理论，而美国却因推行杜威的活动课程理论而经历了“停滞的十年”。孰是孰非，历史自有公论。

也许有人可以想象到一个场景：高水平青少年网球教练在进行指导时，在特定语境中做出的特定决策，将直接影响到网球学习者对特定技术技能知识和思想的理解。而教练如果习惯性的通过这种“无标准”的思考而做出决策，则会引起学习者接受知识的“不均衡”。这种“不均衡”包括学习者对技术技能知识和思想理解的准确度、深度以及对认识论、价值观和世界观的建立。需要进一步解释的是：反对这种不均衡，并不是指要将教育教学引向一个标准化甚至说流程化的批量生产模式。从学习者角度来说，不均衡存在两个方面，自身的不均衡和外界的不均衡。教育教学如何最大程度的消除外界不均衡，给学习者自身不均衡发挥的空间，这是因材施教最完美的状态。

评价一个国家高水平青少年网球的发展，究竟是看最优秀的选手可以排名多少，还是看绝大多数选手处在一个什么样的排名？这是一个需要我们正视的问题，也许在竞技体育世界中一个冠军抵得过10个亚军，但是从整个国家社会的宏观视角看则并非如此。因此，如果说高水平青少年网球教学是一门科学，仿佛是更加贴切的。

2   “艺术”与“科学”并非界限分明

“艺术”与“科学”似乎是两个毫无关联的词汇。所谓科学，讲求有条有理、有理有据。科学中更是有循证实践这一非常关键的不可绕过的步骤，使欧洲人民在度过黑暗中世纪之后，第一次体会到曙光。而艺术则不同，如果说科学是标准化的，那么艺术则是排斥甚至否定标准化的。绝不会有两幅一模一样的画作可以同时闻名于世。

然而，尽管“艺术”与“科学”如此的泾渭分明，在21世纪中，教育观任然不像这两个词汇一般非此即彼。科学，体现的是教育的逻辑性，务求严谨求实。艺术，表现的是因材施教，使学习者各得其所。如果这两者存在明显的边界，则我们国家教育体系下所产生的学生，都是不自由的，也无法得到全面的发展。在高水平青少年网球运动员中，也会出现两种极端：一是极端教条，毫无个性。二是自由散漫，毫无约束。这两种极端，对于我国网球事业的发展，都是百害而无一利的。因此，教育观中的“艺术”与“科学”，必须是相互缠绕、你中有我的。

3  结语

高水平青少年网球教学究竟是一门艺術，还是一门科学？这个问题需要辩证的去看待，正如矛盾的两个方面，不可割裂的看待。艺术观对于科学观，其培养观念仿佛是塔尖式的，成全了科学观的最极致状态。而科学观对于艺术观，则更接近于基础式的，提供给艺术观最夯实的“地基”。高水平青少年网球教练员的教育教学观，正应该将“艺术观”与“科学观”辩证的结合在一起，才能为我国网球事业最大程度的做出贡献。

参考文献

[1] Clark， C. M.， & Peterson， P. （1986）. Teachers' thought processes. In M. C. Wittrock （Ed.）， Handbook of research on teaching （3rd ed.; pp. 255-296）. New York： Macmillan.

[2] 于红.运用新的教学模式提高网球课教学质量的研究[J].沈阳体育学院学报，2004，18（1）：43-44.

[3] 陈昱.探究式教学模式在网球教学中的实验研究[J].南京体育学院学报，2003，17（6）：63-65.

[4] 陈昱，季敦山.我国普通高校网球教练员现状调查与分析[J].南京体育学院学报：社会科学版，2006（1）：95-97.

[5] 杨靖.网球教学方法论[J].南京体育学院学报，2004，18（6）：136-137.