小儿推拿治疗小儿厌食症临床观察

徐红梅

厌食症是小儿常见病，发病率约为5%～10%，与不良的饮食生活习惯、饮食教育不到位等因素有关，近年来因父母文化水平的上升，发生率呈下降趋势[1]。小儿厌食症与发育不良、贫血、反复性呼吸道感染等疾病关系密切，影响小儿生命健康，而小儿时期是人生长发育的关键时期，小儿的生长发育质量直接影响成人时期的生命质量，因此小儿厌食症不容忽视。西医治疗小儿厌食症以用药、饮食教育为主，有一定的效果，但是疗程长，对小儿家长的依从性要求较高，疗效个体差异较大。中医推拿治疗小儿厌食症历史悠久，易于推广。本文尝试采用对照研究，评价推拿以及不同模式推拿管理在小儿厌食症治疗中的价值。

1 资料及方法

1.1 一般资料

选择2017 年1 月—2017 年11 月，儿科门诊收治的小儿厌食症进入研究。纳入标准：（1）年龄2～12 岁；（2）明确诊断为小儿厌食症，无器质性疾病导致厌食；（3）病程≥4 周；（4）家属知情同意，且经过医院伦理委员会批准。排除标准：（1）器质性疾病导致厌食症；（2）合并其他重大疾病，如先心病、小儿哮喘；（3）有自行用药治疗史；（4）家属有一线临床卫生工作者、小儿保健方面的工作者；（5）无法配合研究。退出标准：（1）依从性不足；（2）误漏诊；（3）失访。入选对象120 例，按照入院顺序随机分为A 组、B 组、C 组。A 组40 例，其中男25 例、女15 例，年龄（7.0±2.4）岁。病程（15.3±4.5）周。B 组40 例，其中男24 例、女16 例，年龄（7.2±2.5）岁。病程（14.8±4.8）周。C 组40 例，其中男26 例、女14 例，年龄（7.5±3.1）岁。病程（15.0±3.7）周。三组对象年龄、性别、病程差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 A 组 常规治疗，饮食健康教育，主要针对负责膳食的母亲，主要包括限制副食的摄入、合理的营养素分配、适当的食疗、进食易消化食物，鼓励运动。与此同时。脾虚夹积化热者给予健脾益肺口服液（生产厂家：广州一品红制药有限公司；规格：10 mL；国药准字：B20020275），未化热给予健胃消食口服液（生产厂家：济川药业集团有限公司；规格10 mL；国药准字：Z20030094），1～2 岁，1 次半支，1 日2 次，3～6 岁1 次1 支，1 日2 次，6 岁及以上，1 次2 只，1 日2 次。大便菌群紊乱者，联合微生态制剂，1 日2 次，温开水送服，持续4 周。

1.2.2 B 组 在对照组基础上，联合推拿治疗。参照《推拿学》[2]第九章到第十一章是治疗篇，在叙述儿科病症时，着重介绍了推拿的治疗方法，给予补脾经、补胃经、运内八卦、揉板门、推四横纹、捏积手法治疗，1 次/d，来院治疗，由护师开展，持续4 周。

1.2.3 C 组 使患儿家属学会补脾经、补胃经、运内八卦、揉板门、推四横纹的小儿推拿手法，除院内开展外，可以在家中自行进行，作为补充，1 日1～2 次。

1.3 观察指标

三组对象的临床疗效，两组对象治疗前、治疗后、随访3 个月后，三组对象的症状评分。症状积分赋值范围在0～20 分之间，分数越低，患者症状越为轻微。

1.4 疗效判定

痊愈：症状体征基本消失，主症消失，总积分减少≥80%。显效：症状体征大部分消失，主症积分减少≥60%，但＜80%。有效：症状体征有所减轻，30%≤主症积分减少＜60%。无效：症状体征无明显改善或加重，主症积分减少＜30%[3]。

治疗有效率＝（痊愈＋显效＋有效）/总例数×100%。

1.5 统计学处理

采用SPSS 18.0 软件以及Excel 进行统计学处理，年龄、症状评分服从正态分布，采用（）表示，组间两两比较采用t检验，多组间对比采用方差分析，组内对比采用配对t检验，临床疗效以（%）表示，整体比较采用秩和检验，单项比较采用χ2检验，以P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效

C 组治疗有效率优于B 组、A 组（Z＝2.696、3.994，P＝0.007、0.000 ＜0.05），B 组优于A 组（Z＝2.287，P＝0.022 ＜0.05），差异具有统计学意义。C 组治疗有效率高于A 组，差异有统计学意义（χ2＝7.218，P＝0.007 ＜0.05）。C 组治疗有效率与B 组、B 组与A 组差异无统计学意义（χ2＝1.270、2.527，P＝0.260、0.0112 ＞0.05）。见表1。

表1 三组临床疗效对比[例（%）]

2.2 症状积分对比

治疗前，三组患者症状积分差异不具有统计学意义（P＞0.05）。推拿治疗实施后，C 组、B 组、A 组的症状积分都显著下降，C 组患者的积分明显高于A、B 两组,C 组与B 组之间的差异具有统计学意义（P＜0.05）。C 组患者与B 组之间的差异具有统计学意义（P＜0.05）。4 周后、3 个月后三组积分多组间对比差异显著，且有统计学意义（P＜0.05），见表2。

3 讨论

推拿治疗小儿厌食症的价值得到了社会大众、医学界的认可。一项Meta 分析显示，推拿相比较中药治疗可以增进疗效 [RR＝1.14，95%CI（1.05，1.24），P＝0.002]，相较于西药也可以增进疗效[4]。另外一项Meta 分析也得出类似的结论[5]。本次研究显示，在配合推拿治疗后，B 组、C 组的临床疗效整体都优于A 组，痊愈率上升、无效率下降。中医认为小儿厌食症主要与积热、脾胃不和有关，推拿治疗可以起到调理脾胃、脏腑气急升降，最终减轻消化道症状、增进食欲的作用[6]。现代医学研究显示[7]，推拿能通过力学、物理学刺激可以刺激胃肠神经功能，刺激肠蠕动以及肠液分泌，全身推拿可以改善免疫功能。

当然需要注意的是，B 组、A 组的治疗有效率差异无统计学意义（P＞0.05），这与本次研究中A 组采用的综合治疗水平也相对较高有关。口服液、饮食健康教育，其中口服液实际上起到了辩证治疗的作用，饮食健康教育有助于纠正不健康的饮食习惯，如吃饭时间太长，这有助于增进小儿的食欲，减轻厌食症状[8]。当前，许多小儿的照料者实际为祖辈，文化水平并不高，缺乏健康的育儿知识，对小儿比较溺爱，未能帮助养成健康的饮食习惯，追着喂、边玩边吃情况非常普遍，这些都会增加厌食症发生风险[9]。

研究显示，C 组的临床疗效整体优于B 组（P＜0.05），C 组指导家属也学习推拿，并在家中自行开展，这客观上增加了推拿的频次、量，增强了推拿的刺激量[10]。提示推拿治疗小儿厌食症可能也与推拿的频次有关，院内1 日1 次的推拿可能仍然无法满足患儿的实际需求[11]。让家属掌握基础的推拿方法，也有助于延长疗程，提示家长的小儿保健水平，对于预防厌食症的复发有积极意义。研究表明，C 组3 个月后的症状评分为（1.53±0.35）分也证实了这一点。当前对于小儿推拿的手法、经穴选择有较多的选择，在具体实践过程中需要辨证取穴，在传授家长时，需要考虑是否容易掌握[12]。

综上所述：小儿推拿治疗小儿厌食症可以增进疗效，通过增加推拿的频次，可以进一步巩固疗效。

表2 三组治疗前后症状积分对比（分，）

表2 三组治疗前后症状积分对比（分，）