基于SEM的噪声烦恼度对矿工不安全行为的影响研究

王建国，傅 文，武睿萌

（西安科技大学 安全科学与工程学院，陕西 西安710054）

噪声会对人的身心产生不良影响[1-5]。研究表明，强烈的噪声刺激可能诱发不良情绪，不良情绪会对人的信息接收和处理过程产生负面影响，可能会导致事故发生[6-8]。目前关于噪声烦恼度对人影响的研究主要集中在建筑和交通领域[9-15]，噪声烦恼度对煤矿矿工不安全行为影响的研究比较少。鉴于此，在现有研究基础上，构建噪声烦恼度对矿工不安全行为影响的概念模型，运用结构方程模型对概念模型进行验证，通过分析结构方程模型的路径系数和模型拟合数据，得出噪声烦恼度不同维度对矿工不安全行为影响关系，以期为煤矿预防和控制井下噪声危害提供新思路。

1 噪声烦恼度与矿工不安全行为测量

通过文献调研、现场访谈，确定出影响噪声烦恼度的5 个维度，即噪声属性、噪声不良情绪、噪声排斥态度、噪声不良心理和噪声疲劳；中间变量为不安全行为意向。对噪声烦恼度的5 个维度以及中间变量不安全行为意向对矿工不安全行为的影响进行研究。对选取的胡家河、芦子沟、韩家湾3 家煤矿的矿工发放噪声烦恼测量调查问卷，共收回有效问卷631 份。调查问卷对噪声烦恼度、矿工不安全行为意向与不安全行为的调查，共29 个问项，其中噪声烦恼度量表包含20 个问项，矿工不安全行为意向量表包含4 个问项，不安全行为量表包括5 个问项。

2 噪声烦恼度与不安全行为影响关系模型

2.1 噪声烦恼度与不安全行为关系假设

噪声烦恼度与矿工不安全行为影响关系的概念模型如图1。该概念模型包含2 方面的内容，由11条假设关系构成。一方面是噪声烦恼度的5 个维度分别对矿工不安全行为意向和矿工不安全行为的影响，分别命名为假设H1与H2；另一方面是矿工不安全行为意向对矿工不安全行为的影响，命名为假设H3。假设H1、H2和H3，形成了噪声烦恼度与矿工不安全行为影响关系的概念模型。

图1 噪声烦恼度与矿工不安全行为影响关系的概念模型

噪声烦恼度与矿工不安全行为关系的正相关假设见表1。给出了噪声烦恼度5 个维度与不安全行为意向、不安全行为之间的正相关假设，以及不安全行为意向与矿工不安全行为之间的正相关假设。

表1 噪声烦恼度与矿工不安全行为关系的正相关假设

2.2 信度分析

对量表的信度采用Cronbach′α 系数进行整体一致性检验，其中：噪声烦恼度量表、不安全行为意向量表、不安全行为量表、总量表的Cronbach′α 系数值分别为0.927、0.909、0.815、0.952，题项数分别为20、4、5、29。总量表Cronbach′α 值大于0.6，噪声烦恼度、不安全行为意向、不安全行为3 个量表的Cronbach′α 也都大于0.6，说明其可靠性可以接受。

2.3 效度检验

对量表进行KMO 和Bartlett's 检验。噪声烦恼度、不安全行为意向、不安全行为3 个量表的KMO值（0.958、0.824、0.832）均在0.7 以上，Bartlett's 检验的p值均为0，适合应用因子分析法。用AMOS 21.0 软件对初始模型进行拟合度检验，χ2/df 的卡方自由度比统计值为4.57，符合参考标准；近似误差均方根RMSEA 为0.068，符合参考标准；NFI 规范适配指标数值为0.885，IFI 增值适配指标数值为0.908，CFI 比较拟合指数值为0.908，说明拟合指数略小于标准值。

通过MI 修正，模型拟合优度指标均比修正前有了明显的提高，χ2/df 和RMSEA 指标值分别为3.417 和0.061，而NFI，IFI 指标值均大于需要的0.90，而CFI 指标为0.912，以上表明模型的绝对拟合效果提高到了标准要求。

验证模型的判断结果见表2。有4 个假设是不支持原假设的，分别是噪声疲劳对不安全行为意向、噪声排斥态度对不安全行为、噪声不良心理对不安全行为以及噪声疲劳对不安全行为的影响路径。因此，认为内生潜在变量矿工不安全行为的发生受到噪声烦恼度中的噪声属性、噪声不良情绪、噪声排斥态度以及噪声不良心理等4 个外生潜在变量影响。

2.4 结构方程模型

噪声烦恼度与矿工不安全行为影响关系结构方程模型如图2。噪声属性、噪声不良情绪、噪声排斥态度、噪声不良心理、不安全行为意向以及不安全行为是结构方程模型的显变量；A1～A4、B1～B4、C1～C2、D1～D4、F1～F4、G1～G5为模型的23 个潜变量，分别表示噪声属性、噪声不良情绪、噪声排斥态度、噪声不良心理、不安全行为意向和不安全行为的调查问卷题项，版面所限仅列出噪声属性的4 个调查问卷题项：A1您所在的煤矿是否重视井下噪声防治，对主要噪声设备是否采取了减噪措施，A2您所在的工作岗位噪声源是否非常多，A3您所在岗位长时间持续的噪声是否使您非常烦恼，A4您工作时噪声水平、噪声频率是否难以忍受；e1~e23分别代表了23 个潜变量的残差，e24、e25分别代表了不安全行为意向以及不安全行为2 个显变量的残差。

1）噪声属性对不安全行为的影响。噪声属性对矿工不安全行为的影响包含间接效应和直接效应2部分，2 部分的和为整体效应值；直接效应值为0.37；间接效应值为0.33，即噪声属性与不安全行为意向的直接效应值0.40 和不安全行为意向与不安全行为直接效应值0.83 的乘积。噪声属性对不安全行为的整体效应值为0.70。

表2 验证假设检验结果

图2 噪声烦恼度与矿工不安全行为影响关系结构方程模型

2）噪声不良情绪对不安全行为的影响。噪声不良情绪对不安全行为的直接效应值为0.14；间接效应值为0.13，即噪声不良情绪与不安全行为意向的直接效应值0.16 和不安全行为意向与不安全行为直接效应值0.83 的乘积。噪声不良情绪对于不安全行为的整体效应值为0.27。

3）噪声排斥态度对不安全行为的影响。噪声排斥态度与不安全行为并无直接效应；间接效应值0.39，即噪声排斥态度与不安全行为意向的直接效应值0.47 和不安全行为意向与不安全行为直接效应值0.83 的乘积。噪声排斥态度与不安全行为的整体效应值为0.39。

4）噪声不良心理对不安全行为的影响。噪声不良心理与不安全行为并无直接效应；间接效应值为0.55，即噪声不良心理与不安全行为意向的直接效应值0.66 和不安全行为意向与不安全行为直接效应值0.83 的乘积。噪声不良心理与不安全行为的整体效应值为0.55。综上可见，噪声烦恼度5 个维度对矿工不安全行为影响效应的大小排序为：噪声属性、噪声不良心理、噪声排斥态度、噪声不良情绪、噪声疲劳。

3 管理建议

1）采取有效防噪措施。尽可能选用低噪声设备，降低声源噪声；在传音途径上降低噪声，如采用吸音、隔音、音屏障、隔振等措施；在高噪声场所，要求矿工佩戴防噪声的耳塞、耳罩或头盔等护耳器；尽量缩短矿工在高噪声环境下的工作时间。

2）排解不良情绪、舒缓心理压力。矿工在工作之余可多参与户外运动，还可以通过丰富业余生活来排解不良情绪。与此同时，矿工也可以通过与工友、家人间增加沟通，参与家庭娱乐活动，合理的宣泄，请心理咨询师帮忙等方式排解不良情绪、舒缓心理压力。

3）改变噪声排斥态度。适当加大福利投入，提高矿工对所在煤矿企业的认同感。增加矿区文体活动，使矿工们在活动中增加集体荣誉感与凝聚力。

4）提高噪声环境管理水平。煤矿应该持续优化管理制度，使矿工的工作时间以及工作负荷更加人性化。与此同时，煤矿应该增加噪声监控力度，定期检查防噪、减噪设施的使用情况，定期安排专业人员测定煤矿噪声声级，最大程度地使煤矿噪声声级在标准规定范围内。

4 结 语

通过文献调研、现场访谈，确定出了影响噪声烦恼度的5 个维度：噪声属性、噪声不良情绪、噪声排斥态度、噪声不良心理和噪声疲劳；通过分析噪声烦恼度对矿工不安全行为影响的结构方程模型得出，噪声烦恼度各维度对矿工不安全行为影响效应的大小排序为噪声属性、噪声不良心理、噪声排斥态度、噪声不良情绪、噪声疲劳。