大学生个人成长主动性与学习倦怠的关系研究

邓选梅

（文山学院 教育科学学院，云南 文山 663099）

个人成长主动性是积极心理学的一个新概念，指在成长过程中，个体有意识地、积极主动地去提升和完善自己的倾向[1]。近年来，个人成长主动性在积极心理学领域引起人们的广泛关注。一些研究探索了人格、家庭环境、自我效能感等因素对个人成长主动性的影响[2]。另一些研究关注个人成长主动性的功能，即个人成长主动性对个体的影响。已有研究显示，个人成长主动性和心理健康之间呈显著正相关[3-5]，和心理痛苦呈显著负相关[4]。有关大学生的研究显示个人成长主动性与专业心理求助态度之间呈正相关[5]。大学生的个人成长主动性在生活事件和主观幸福感之间起显著性调节作用[6]。自我调节和个人成长主动性在学习倦怠影响完全心理健康模型中起部分中介作用[7]。大学生抑郁与个人成长主动性、自我概念呈显著负相关[8]。大学生的个人成长主动性与学业成就和就业绩效显著正相关[9]。可见，个人成长主动性作为一种促进自我提高的技能集合，对个体影响是较为广泛的。从现实的角度看，当前大学生过度使用手机、旷课、挂科，学习动力差、学习兴趣低下等现象较为常见，学习倦怠情况日益突显。学习倦怠既影响大学生身心健康和成才，也不利于高校教学质量的提升，应给予高度重视。个人成长主动性作为生活中有意识、主动提升自己的认知和行为与大学生学习倦怠关系如何？个人成长主动性能否预测学习倦怠？为此，本研究拟探讨大学生个人成长主动性与学习倦怠的现状及其关系，为缓解大学生学习倦怠提供新的视角和参考。

一、对象与方法

（一）对象与方法

在以往对个人成长主动性和学习倦怠的研究中较少涉及边疆地州高校大学生。本研究采用问卷法对云南某高校大学生进行问卷调查。该校系边疆地州高校，地处边疆民族地区，贫困生居多，民族学生居多，农村生源学生居多。于2018年11月在尊重被试意愿前提下，随机抽取340人参与问卷调查。共发放问卷340份，剔出信息不全、漏答、字迹模糊等无效问卷14份，回收有效问卷326份，有效率为95.9%。其中男生167人（51.2%），女生159人（48.8%）；大一111人（34%），大二101人（31%），大三66 人（20.2%），大四48 人（14.7%）；人文社科类学生151人（46.3%），理工科生135人（41.4%），艺术体育类40人（12.3%）。

选用性别、年级、专业类别为自变量，考查其对个人成长主动性和学习倦怠的影响，探讨个人成长主动性对学习倦怠的预测作用。采用SPSS23.0对数据进行统计处理。

（二）研究工具

采用《个人成主动性量表（第二版）》（中文版）调查个人成长主动性。该量表是李品在国外学者Robitschek等编制的《个人成长主动性量表（第二版）》（PGIS-Ⅱ）的基础上，对其进行翻译和修订，确定了在中国文化背景下三维度的个人成长主动性量表。量表包括对改变的准备、资源的利用、主动的行为三个维度[10]。量表采用正向Likert 6点计分。得分越高，表明个人成长主动性水平越高。在本研究中各分量表和总量表克伦巴赫α系数分别为0.84、0.745、0.643、0.91，信度较好。

采用连榕等人编制的大学生学习倦怠量表测量学习倦怠水平。量表包括情绪低落、行为不当、成就感低三个维度[11]。该量表采用Likert5点计分，反向题则采用反向计分。总分在 20-100 之间，得分越高表明学习倦怠程度越高。本研究中各分量表和总量表克伦巴赫α系数为 0.774、0.663、0.661、0.823，信度较好。

二、研究结果

（一）大学生个人成长主动性现状

1.大学生个人成长主动性总体水平

大学生个人成长主动性总分处于0-70分之间。分数越高，个人成长主动性越强。本研究样本个人成长主动性总分为46.98，高于理论中值35，大学生个人成长主动性整体处于中等偏上水平。个人成长主动性总均分3.35，对改变的准备均分3.40，资源利用均分3.27，主动行为均分3.32。总均分及各维度均分均高于理论中值均分3分。

2.不同年级、性别、专业类别大学生个人成长主动性得分差异比较

表1结果表明，不同年级的大学生个人成长主动性在总分及各维度上差异非常显著（P＜0.01）。大四学生的个人成长主动性明显高于其余三个年级。经事后检验发现，在个人成长主动性总分及各维度得分上大一、大二、大三两两比较均无显著差异，大四与大一、大二、大三之间的差异非常显著（P＜0.01）

经均值差异检验，大学生个人成长主动性总分及各维度在性别、专业类别上均无显著性差异。

表1 不同年级大学生个人成长主动性得分的差异比较（M±SD）

（二）大学生学习倦怠现状

1.大学生学习倦怠总体水平

调查结果显示，大学生学习倦怠均分（M=2.77，SD=0.49）显著低于理论中值3分（t=-8.186，p＜0.001）。学习倦怠总分大于 3分的有104人，占样本数的31.9%。情绪低落均分2.63，行为不当均分3.00，成就感低均分2.74。由此可见，整体而言，大学生学习倦怠处于中等水平，但部分学生的学习倦怠水平不容乐观。行为不当维度得分最高，大学生由于厌倦学习而表现出的逃课、不认真听课、迟到等现象较为明显。

2.不同年级、性别、专业类别大学生学习倦怠得分差异比较

从表2可看出在情绪低落维度上男生得分高于女生，差异显著（P＜0.05）。在成就感低维度上女生高于男生，差异非常显著（P＜0.01），这与以往研究相一致[12]23。在学习倦怠总分及行为不当维度上不存在性别差异。

从表2可看出不同年级大学生在成就感低维度上差异非常显著（P＜0.01）。其余维度及总分无显著性差异，与以往研究不一致[12]24。经事后检验发现，在成就感低维度上大四与大一、大二、大三比较均差异极其显著（P＜0.001），大四学生的成就感低水平低于其余三个年级；在学习倦怠总分上大四与大一、大二、大三比较均差异显著（P＜0.05），大四学生的学习倦怠水平低于其余三个年级，这与以往研究相一致[7]。

表2 不同性别、年级大学生学习倦怠得分的差异比较（M±SD）

以专业类别为自变量，大学生学习倦怠总分及各维度得分为因变量进行差异分析。结果发现，成就感低维度在专业类别上差异显著（p＜0.05），事后比较发现艺体类成就感低得分低于理工科，且差异显著（p＜0.05），艺体类学生在学习中较容易体验到成就感。

（三）大学生个人成长主动性与学习倦怠相关

从表3可看出，个人成长主动性总分与学习倦怠总分呈显著负相关（r=-0.50，P＜0.01）。积差相关效应量就是积差相关系数，r=-0.50，为大效应量。个人成长主动性各因子与学习倦怠各因子之间的积差相关系数为-0.19到-0.54之间，相关性显著（P＜0.01）。个人成长主动性与学习倦怠显著负相关，学生个人成长主动性越高，学习倦怠水平就越低。

表3 学习倦怠各维度及总分与个人成长主动性各维度及总分间的相关分析

（四）个人成长主动性各维度对学习倦怠总分的回归分析

由表4可知，回归分析显示：对改变的准备（标准回归系数β-0.684，p＜0.001）和主动行为（标准回归系β=-0.230，p＜0.001）能够显著预测大学生学习倦怠。对改变的准备、主动行为对学习倦怠的解释达30.1%（调整后的R2=0.301）。这也说明影响学习倦怠的因素很多，可能存在中介变量。F检验统计量70.839，相伴概率值P＜0.001，说明所建立的回归方程有效，可用线性模型描述和反映它们之间的关系。建立回归方程为：Y学习倦怠=77.796-1.241×对改变的准备得分+0.550×主动行为得分。

表4 个人成长主动性各维度对学习倦怠的多元回归分析

三、分析与讨论

（一）关于边疆地州高校大学生个人成长主动性特点分析

研究表明，边疆地州高校大学生个人成长主动性处于中等偏上水平，成长主动性尚可，但没有体现出较高的成长主动性水平，还有较大的提升空间。这可能与边疆民族地区经济发展缓慢、生活节奏慢、大学生竞争成长意识不到位有关。部分学生安于现状得过且过，自我主动成长的意识并不强烈。从各维度的均分来看，对改变的准备均分3.40，资源利用均分3.27，主动行为均分3.32。这说明边疆地州高校大学生有着与个人成长有关的认知成分、信念、态度等价值观，但在资源利用和付诸于具体实践的主动行为上则相对较弱，一些改变的计划未能变成主动实践行为，想得多做得少，这与现实中大学生的特点也较相符。个人成长主动性是一套自我提升的技能，学校可通过教育干预训练提升大学生的个人成长主动性，以促进学生的全面发展。在干预训练中要关注学生资源利用能力的训练、促成学生主动实践行为。

研究表明，大四学生个人成长主动性在总分及各维度上均高于其余三个年级。这可能与大四学生面临实习、就业、考研等现实问题有关。有压力就有动力，实习、就业等现实问题迫使大四学生体验到了知识的用途和自身的不足，增强了改变和提高自己的意识，认识到只有提升自我才能有效解决就业问题，并有计划地采取各种主动行为，利用各种资源主动成长，为求职就业打好各方面的基础。可见，让学生意识到适度的压力对学生的成长主动性的促动是有一定影响的。

（二）关于边疆地州高校大学生学习倦怠特点分析

研究表明，边疆地州高校大学生学习倦怠处于中等水平。这一研究结果较宋广文等对广东、山东地区六所高校1200 名大学生的调查结果无显著差异（t =-0.89，P＞0.05）[13]。说明边疆地州高校大学生学习倦怠水平与内地高校无显著差异。但调查样本中31.9% 的大学生学习倦怠水平高于理论中值，不容乐观，应当给予重视。学习是学生的天职，却有近三分之一的大学生不乐于学习，这将会影响到大学生的成长成才。学校既要在提升教师课堂教学水平，优化课程专业设置等外因方面激发学习的外部学习动机，也要从职业生涯规划角度帮助学生制定学习目标和计划，激发学习的内部动机，以降低大学生学习倦怠水平。从调查结果来看学生在学习过程中的行为不当表现较为明显，且男生比女生更为突出，表现出显著性差异。结合现实，学生逃课、上课玩手机、不交作业、沉溺于网络游戏等不当行为表现也较为突出。学校应加强对学生学习过程中不当学习行为的管理与监督，减少不当行为的发生率。

调查结果表明，不同年级大学生在成就感低维度上差异显著。毕业生在学习中成就感体验高于非毕业生，更能胜任学习，觉得知识有用，更乐于学习，这可能与大四学生正处于实习和求职阶段有关。他们在实习和求职过程中体验到了知识的用途和“书到用时方恨少”的遗憾，更愿意去主动学习，从而更容易取得学习成效，学习胜任力提高。实习和择业也使大学生综合能力得到了展示，学习的成就感也有所提升。可见，毕业季的现实问题使毕业生有了明确的学习目标和适度的学习压力，学习的主动性和积极性提高，成就感高，学习倦怠水平低。

（三）个人成长主动性与学习倦怠的相关分析

数据分析表明，个人成长主动性总分及各维度与学习倦怠总分及各维度呈显著负相关。个人成长主动性越高，学生学习倦怠水平就越低。个人成长主动性越高，学生就越不容易在学习过程中体验到负性情绪，逃课、不听课等不当行为就会减少，学习的成就感就越高。这可能与以下三方面的原因有关，一是因为个人成长主动性高的学生更能意识到改变的必要性，对于学习生活更有能力主动地制定学习目标和计划，善于抓住学习机会，愿意通过努力学习来提升自己。二是个人成长主动性高的个体会有更多主动的学习行为。主动行为得分高的个体会在学习过程中主动采取学习行为，而不是靠外在的要求而学习。他们是主动地学，而不是被动地学，学习的主观能动性得以充分发挥。三是个人成长主动性高的个体，能积极主动的利用各种资源进行学习。资源的利用有利于学生克服学习困难，获得较好的学习成绩和学习体验，其学习倦怠水平自然就低。具有了以上三个方面特征的学生更容易在学业成就上取得进步，从而减少学习过程中成就感低的体验，减少负性情绪的产生，学习兴趣得到激发，从而降低学习倦怠水平。

个人成长主动性中对改变的准备、主动行为两个因子对学习倦怠的解释达30.1%，能显著预测学习倦怠。这就说明学校在解决学生的学习倦怠问题上可通过培养和提升学生个人成长主动性来减轻学习倦怠水平，为学习倦怠的教育干预提供了一个新的视角和参考。对学习倦怠的学生而言，一提到学习自然不乐意。教育者可避开学习问题，从促进学生自我成长的角度培养学生的个人成长主动性，当个人成长主动性提升了，学生的学习倦怠水平也就降低了。另外，对改变的准备、主动行为对学习倦怠有显著预测作用也提示在对学生进行学习倦怠干预时要具体化和可操作化。一方面，通过生涯规划，帮助学生认识到学习的意义和价值，找到学习目标，并帮助其制定详细的学习计划，做好改变学习现状的准备。另一方面，要通过各种途径增强学生学习的自我效能感，促成学生的主动学习行为。

四、结论

（1）边疆地州高校大学生个人成长主动性处于中等偏上水平。大学生个人成长主动性在年级和父母教养方式上有显著差异。

（2）边疆地州高校大学生学习倦怠处于中等水平，但也不容乐观。在性别、年级、专业类别上学习倦怠总分或某个维度有显著差异。

（3）个人成长主动性总分及各维度得分与学习倦怠总分及各维度得分显著负相关。个人成长主动性中，改变的准备、主动行为两个因子对学习倦怠的解释达30.1%，能显著预测学习倦怠。